Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Nếu vấn đề của bạn thuộc một trong các trường hợp sau, vui lòng đưa sang đó để được giải quyết nhanh chóng: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về cách sử dụng Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi về kiến thức Wikipedia:Thảo luận cộng đồng cho những vấn đề cần tìm đồng thuận cộng đồng Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng chưa đạt được đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions, please leave a message in our guestbook. Đối với các thảo luận dài, nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây rồi đưa vào trang này:

• Tạo đề mục mới
• Kho lưu trữ
• Đi đến cuối trang

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 23-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Nhóm Trải nghiệm Người đọc đang tiến hành một cuộc thử nghiệm nhằm giới thiệu tính năng danh sách đọc, hiện vẫn đang trong quá trình phát triển, dành cho những người đọc chưa đăng nhập trên thiết bị di động để kiểm tra xem tính năng này có khuyến khích việc tạo tài khoản với tỷ lệ cao hơn so với nút sao theo dõi hay không. Thử nghiệm này đã được khởi động vào ngày 18 tháng 5 trên các wiki tiếng Đức, Tây Ban Nha, Ý, Bồ Đào Nha, Ba Lan, Hà Lan, Thổ Nhĩ Kỳ và Urdu, và sẽ kéo dài trong một tháng.
• Nhóm Ứng dụng Wikimedia đã phát hành Giai đoạn 1 của giao diện Trang chủ được thiết kế lại cho ứng dụng Android bản Beta. Giao diện Trang chủ mới bao gồm tab "Cộng đồng" được làm mới và tab "Dành cho Bạn" được cá nhân hóa với những đề xuất đọc được cập nhật hàng ngày. Việc thiết kế lại này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm cải thiện khả năng tìm kiếm nội dung và tạo ra trải nghiệm học tập hấp dẫn hơn trong các ứng dụng Wikipedia.
• Xem tất cả 18 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến các hình ảnh không thể tải được đối với một số đề xuất sửa đổi trên Đặc biệt:Trang nhà, làm cho hình thu nhỏ bị kẹt ở trạng thái đang tải, nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 21:08, ngày 1 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Công đoàn Đoàn kết Wiki

Xin chào mọi người. Hiện tại vừa mới thành lập một công đoàn ủng hộ cho các nhân viên bên Quỹ Wikimedia, tên là Wiki Workers United (tạm dịch là « Công đoàn Đoàn kết Wiki »), và được thành lập sau khi WMF đã sa thải 5 kỹ thuật viên và 1 quản lý bên Community Tech, trong đó đa số là thuộc Wiki Workers United, và cũng đã bãi bỏ hoàn toàn đội Community Tech. Một tuần trước đó, có sa thải Brooke Vibber, nhà phát triển ảnh hưởng nhất của Mediawiki và thành viên WWU nổi bật.

Công đoàn này hiện tại có các yêu cầu như sau:

• Cải thiện tính minh bạch và trách nhiệm từ lãnh đạo WMF tới nhân viên và các cộng đồng Wikimedia
• Đảm bảo nhân viên có cách hiệu quả để đưa ra thông tin về thay đổi chính sách và lập kế hoạch hàng năm trong khi các quyết định đấy vẫn đang được thảo luận
• Bãi bỏ hoạt động tuyển dụng, sa thải và thăng chức không rõ ràng hoặc không phù hợp
• Đảm bảo khả năng thể hiện bất đồng một cách an toàn
• Cố vấn hỗ trợ sức khỏe tâm thần cho nhân viên trực tiếp tương tác với cộng đồng Wikimedia
• Bảo vệ quyền công bằng lương và trợ cấp
• Cho quản lý chịu trách nhiệm về các cam kết đối với nhân viên

Chia sẻ trên Wiki Workers United Solidarity và tính đến thời điểm viết, 910 người dùng trên enwiki dự kiến có thể đình công và bỏ edit nếu WWU kêu gọi như vậy. Tính đến chữ ký thứ 854, đang bao gồm 55 BQV, 4 BQV giao diện, 5 GSV, 5 KĐV, và 1 QTV hệ thống. Tính đến thời điểm viết, metawiki đã có 934 chữ ký. – .nhals8 (thảo luận) 05:49, ngày 2 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Vụ việc này đã được báo Vietnam Plus đưa tin (archive). – .nhals8 (thảo luận) 07:40, ngày 2 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 24-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Wikimedia Enterprise đã tăng giới hạn sử dụng miễn phí cho các dịch vụ API của mình. Giới hạn yêu cầu hàng tháng dành cho API Theo yêu cầu đã tăng từ 5.000 lên 50.000 yêu cầu, trong khi giới hạn đối với API Hình chụp nhanh đã tăng từ 15 lên 30 yêu cầu mỗi tháng. Ngoài ra, Nội dung Có cấu trúc của ảnh chụp nhanh hiện đã có sẵn cho các tài khoản miễn phí. Những thay đổi này sẽ mở rộng quyền truy cập vào dữ liệu Wikimedia Enterprise cho các nhà phát triển, nhà nghiên cứu và các tổ chức sử dụng nội dụng Wikimedia.

Cập nhật cho biên tập viên

• Bảng tin Khám phá được làm mới, nay với tên gọi là Bảng tin Trang chủ, đang được triển khai tới 50% người dùng ứng dụng Wikipedia dành cho Android. Bảng tin Trang chủ giúp người đọc khám phá nội dung liên quan thông qua hai tab mới: Cộng đồng và Dành cho Bạn. Tab Cộng đồng cung cấp một bảng tin cuộn được chứa những nội dung được chọn lọc cùng những cập nhật từ không gian rộng lớn hơn của cộng đồng và phong trào Wikimedia, trong khi tab Dành cho Bạn cung cấp trải nghiệm toàn màn hình, có thể vuốt được để hiển thị nội dung được điều chỉnh theo sở thích của người dùng. Việc thiết kế lại này là một phần trong nỗ lực lớn hơn nhằm cải thiện khả năng tìm kiếm và nâng cao trải nghiệm học trong ứng dụng Wikipedia.
• Trò chơi giải đố hàng ngày Sự kiện nào diễn ra trước nhỉ? nay đã có sẵn trong phiên bản beta của ứng dụng Wikipedia dành cho iOS bằng tiếng Anh, tiếng Đức, tiếng Pháp, tiếng Bồ Đào Nha, tiếng Nga, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Ả Rập, tiếng Trung và tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Trò chơi này sử dụng các sự kiện lịch sử từ nội dung trong mục "Ngày này năm xưa" của Wikipedia và thử thách người đọc đoán xem sự kiện nào trong hai sự kiện đã xảy ra trước. Trò chơi này đã được phát hành trên Android trước đây. Những cộng đồng quan tâm đến việc cung cấp trò chơi này bằng ngôn ngữ của mình có thể đọc qua hướng dẫn và yêu cầu.
• Chú thích phụ, một tính năng MediaWiki mới cho phép biên tập viên tái sử dụng nguồn tham khảo với nhiều chi tiết khác nhau, sẽ bắt đầu được triển khai đến các wiki của Wikimedia sau giải đoạn thí điểm thành công. Việc triển khai sẽ bắt đầu vào ngày 8 tháng 6 đối với hầu hết các wiki Nhóm 1 và Wikipedia tiếng Pháp, trong khi các phiên bản ngôn ngữ khác của Wikipedia sẽ nhận được tính năng này trong những tháng tới. Các cộng đồng được khuyến khích chuẩn bị bằng cách kiểm tra các thông báo chưa được dịch của phần mở rộng Cite bằng ngôn ngữ của họ và xem xét bất kỳ việc sử dụng Chú thích nổi nào, chúng có thể cần phải được cập nhật để hỗ trợ chức năng mới này. Những wiki sử dụng Xem trước Chú thích không cần phải thực hiện bất kỳ hành động nào. Các cộng đồng cũng có thể mong muốn tạo thể loại theo dõi cite-tracking-category-ref-details dưới dạng thể loại ẩn sử dụng __HIDDENCAT__ (hoặc một bản mẫu chuyên dụng), và kết nối nó với khoản mục Wikidata d:Q129764848 tương ứng.
• Thử nghiệm Xem trước Trang trên giao diện web di động đã kết thúc. Nhóm đã quyết định không triển khai tính năng này sau khi kết quả cho thấy rằng không có tác động đáng kể nào về mặt thống kê lên tỷ lệ giữ chân người đọc, vì chỉ số thành công chính là việc cải thiện tỷ lệ giữ chân người đọc. Tính năng Xem trước Trang, vốn đã có sẵn trên máy tính để bàn và trong ứng dụng, hiển thị hình thu nhỏ, đoạn mở đầu và liên kết đến bài viết đầy đủ khi người đọc nhấn vào liên kết xanh. Thử nghiệm này đã thử trải nghiệm này trên giao diện web di động trên sáu trang Wikipedia.
• Thư viện biểu tượng giao diện người dùng sẽ được cập nhật vào cuối tuần này hoặc đầu tuần sau. Hầu hết trong số ~300 biểu tượng đã được điều chỉnh một chút và ~30 biểu tượng mới đã được thêm vào. Những thay đổi này cải thiện các biểu tượng để làm cho chúng thêm nhất quán và dễ hiểu hơn, đồng thời mang lại sự cân bằng trực quan hơn khi chúng được sử dụng theo nhóm.
• Giao diện Bộ chọn Ngôn ngữ Toàn cục (ULS) trong MediaWiki, công cụ giúp người dùng chọn nội dung bằng các ngôn ngữ khác, đã được cập nhật. Phiên bản mới cải thiện tốc độ và khả năng truy cập, đồng thời giờ đây người dùng trên các dự án Wikimedia có thể ghim các ngôn ngữ để chuyển đổi ngôn ngữ một cách nhanh chóng hơn. Việc triển khai lên các trang web của Wikimedia sẽ diễn ra dần dần trong những tuần tới. Bạn có thể thử nghiệm tính năng này ngay bây giờ bằng cách chọn tính năng beta trong tùy chọn hồ sơ của mình và chia sẻ phản hồi của bạn trên trang dự án.
• Xem tất cả 21 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến bảng điều khiển Phân tích Lượt xem Trang trên pageviews.wmcloud.org ngừng cập nhật dữ liệu đồ thị vào tháng 5 năm 2026, ảnh hưởng đến tất cả người dùng, đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Chữ ký hàm cho mw.util.addPortletLink() đã được đơn giản hóa. Các nhà phát triển nay có thể truyền một đối tượng cấu hình thay vì một danh sách các tham số vị trí khi tạo liên kết portlet. Chữ ký hàm trước đây vẫn được hỗ trợ để đảm bảo khả năng tương thích ngược. Ví dụ, thay vì: mw.util.addPortletLink('p-cactions', '#', 'Stub', 'ca-stubtag', 'Add a stub tag to this page'); sử dụng mw.util.addPortletLink('p-cactions', { href: '#', text: 'Stub', id: 'ca-stubtag', tooltip: 'Add a stub tag to this page' });. Những người bảo trì đoạn mã được khuyến khích xem chỗ nào hiện đang sử dụng addPortletLink() và cập nhật chúng nếu thích hợp. Thay đổi này sẽ có mặt trên tất cả các wiki từ ngày 11 tháng 6. Xin cảm ơn tình nguyện viên cộng đồng Gerges đã đóng góp cải tiến này.
• Thảo luận về Danh sách Mong muốn của Cộng đồng: Nhóm Sản phẩm & Công nghệ đã đưa ra những thay đổi nhằm mục đích tăng số lượng và độ phức tạp của những mong muốn được đáp ứng, bao gồm cả việc giải thể nhóm Công nghệ Cộng đồng. Họ đang tham gia thảo luận về một đề xuất hướng đi cho danh sách mong muốn từ các thành viên cộng đồng. Bao gồm những cách để cấu trúc việc bỏ phiếu hàng năm, theo dõi mong muốn một cách tốt hơn, loại bỏ các lĩnh vực trọng tâm, và điều chỉnh việc quản lý nhân sự.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 21:29, ngày 8 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Thảo luận:Giải vô địch bóng đá thế giới#Đổi sang tên chính thức "FIFA World Cup"

Mời mọi người tham gia thảo luận đổi tên. Xin cảm ơn! messhyu～めっしゅ～ (thảo luận) 02:47, ngày 13 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 25-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Nhóm Tăng trưởng Độc giả đã cho ra mắt tính năng beta Duyệt Hình ảnh trên phiên bản web của thiết bị di động tại tất cả các phiên bản Wikipedia. Tính năng này hiển thị ở đầu bài viết một băng chuyền hình ảnh gồm 3 hình ảnh trở lên. Biên tập viên có thể cấu hình cho tính năng này với những thao tác sau: để ẩn một hình ảnh cụ thể khỏi một trang, hãy sử dụng class=notpageimage để loại trừ nó khỏi bản xem trước, hay dùng class=noviewer để loại trừ nó khỏi MediaViewer. Băng chuyền Hình ảnh còn có thể được tắt hoàn toàn ở một trang, với magic word __NOMEDIAVIEWERCAROUSEL__. Để gửi phản hồi hoặc báo cáo lỗi, hãy truy cập trang dự án.
• Wikitables nay đã có thể được sắp xếp theo thứ tự giảm dần ngay lần nhấp chuột đầu tiên bằng cách thêm data-sort-order="desc" cho ô tiêu đề. Trước đây, theo mặc định, lần nhấp chuột đầu tiên vào tiêu đề cột sẽ sắp xếp cột theo thứ tự tăng dần. Sự bổ sung này cho Wikitable mang lại khả năng kiểm soát và tính linh hoạt cao hơn, trong khi hành vi mặc định cho những lần nhấp chuột tiếp theo vẫn được giữ nguyên.

Cập nhật cho biên tập viên

• Tính năng Hướng dẫn bài viết hiện đang được thử nghiệm đối với một số biên tập viên tạo các bài viết mới trên các trang Wikipedia tiếng Anh đơn giản, tiếng Pháp và tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Thử nghiệm cũng sẽ sẽ sớm bắt đầu trên Wikipedia tiếng Ả Rập và tiếng Bengali. Tính năng này cung cấp cho các biên tập viên hướng dẫn do cộng đồng biên soạn để giúp họ tạo ra những bài viết tuân thủ tiêu chuẩn cộng đồng. Các biên tập viên có kinh nghiệm có thể tiếp tục tạo hoặc điều chỉnh dàn ý cho những loại bài viết cụ thể thường được tạo bởi những người đóng góp ít kinh nghiệm hơn. Những dàn ý này hướng dẫn các biên tập viên ít kinh nghiệm hơn trong việc tạo những bài viết chất lượng cao. Hướng dẫn nhanh về các ký hiệu được sử dụng trong dàn ý có thể được tìm thấy trên trang này. Ví dụ về dàn ý có thể được điều chỉnh và hướng dẫn cách điều chỉnh chúng nằm trên phần này của trang dự án.
• Wiki mong muốn thay thế nút "vô thời hạn" trong Đặc biệt:Cấm dành cho tài khoản tạm thời (ví dụ, wiki chỉ cấm tài khoản tạm thời đến khi tài khoản đó hết hạn) sẽ có thể thực hiện điều đó bằng cách tạo MediaWiki:ipb-indefinite-expiry-temporary-account với khoảng thời gian cấm mà họ muốn.
• Xem tất cả 41 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Đến cuối tháng 6, việc sử dụng một chuỗi user-agent hợp lệ là bắt buộc để tải xuống tự động các dump từ trang web dumps.wikimedia.org. Những yêu cầu tự động cung cấp user-agent trống hoặc chung chung sẽ bị chặn. Điều này sẽ mở rộng việc thực thi quy định về user-agent đã có từ lâu. Quyền truy cập tới Dịch vụ Đám mây của Wikimedia sẽ không thay đổi.
• Quá trình triển khai giới hạn truy cập API toàn cục đã hoàn tất, các giới hạn được áp dụng trên tất cả các API và ở tất cả các mức độ được ghi nhận cho tất cả các nhóm. Các bot chạy trong Toolforge/WMCS hoặc có quyền người dùng bot trên bất kỳ wiki nào vẫn được miễn trừ. Tất cả các bot nên tiếp tục theo những thực tiễn tốt nhất được ghi nhận để tránh bị vượt giới hạn truy cập.
• Wiki Cổng API sẽ ở chế độ chỉ đọc kể từ tuần này (15-18 tháng 6). Vào tuần tới (22-25 tháng 6), tất cả các URL của wiki Cổng API sẽ chuyển hướng đến API Wikimedia trên mediawiki.org. Tìm hiểu thêm trên trang dự án.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Các cuộc họp và sự kiện

• Vào ngày 17 tháng 6 lúc 18:00 giờ UTC WMF sẽ tổ chức một cuộc gọi Discord tập trung vào việc đánh giá code. Chúng tôi đã lắng nghe thông qua Khảo sát Sự hài lòng của Nhà phát triển rằng các tình nguyện viên đang gặp khó khăn trong việc đánh giá code và chúng tôi muốn thảo luận về những trải nghiệm này với mục tiêu tìm ra những giải pháp khả thi. Bạn có thể tham gia cuộc gọi thông qua máy chủ Discord Cộng đồng Wikimedia.
• Hội nghị Wikimedia Mỹ La-tinh sẽ tổ chức cuộc thi hackathon khu vực quy tụ cộng đồng kỹ thuật của phong trào Wikimedia, gồm những nhà phát triển, quản trị viên hệ thống, nhà khoa học dữ liệu và các thành viên có quyền mở rộng. Những người đóng góp kỹ thuật quan tâm có thể đăng ký học bổng tham gia cho đến nửa đêm ngày 21 tháng 6 (giờ Bolivia, UTC-4).
• Hãy đăng ký tham gia Thử thách Nhóm của Wikimania để góp mặt tại sự kiện đặc biệt này. Thử thách nhóm sẽ diễn ra trực tuyến và trực tiếp từ ngày 21 đến 22 tháng 7, trước hội nghị Wikimania. Mọi người đều có thể tham gia, bất kể kỹ năng hay việc đăng ký Wikimania trước đó như thế nào. Các nhóm sẽ cùng nhau giải quyết 10 thử thách quan trọng trong việc hỗ trợ cộng đồng Wikimedia. Để biết thêm chi tiết, hãy truy cập trang Thử thách Nhóm và đăng ký tại đó. Cổng đăng ký sẽ đóng vào ngày 20 tháng 6 lúc 23:00 UTC.

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 16:48, ngày 15 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Health Challenge 2026 - invitation and consent for CentralNotice

(Sorry for writing in English. You may consider to translate it to your language.)

I would like to invite you to the now happening article writing challenge focused on health - Health Challenge 2026. Just write articles in (any) Wikipedia (ideally from the focus articles), list them on the challenge page and you may win valuable prizes (of course, beyond helping the next generation of global health ;)

Also, I would like to show a banner in this Wikipedia until the end of June 2026. You can see details at MetaWiki CentralNotice request. If you agree, just write here that you agree and I will carry the rest.

If you have any question, please ask them preferably at the talk page of the challenge, as I may not be able to follow discussions on all local wikis. --KuboF Hromoslav (thảo luận) 19:55, ngày 16 tháng 6 năm 2026 (UTC)

ESEAP Community Connector (Vòng 2)

Xin chào mọi người, tôi đang ứng cử vai trò Người kết nối cộng đồng khu vực ESEAP (ESEAP Community Connector). Nếu quan tâm ủng hộ, thì ghé thăm trang sau: meta:ESEAP Hub/Governance/Community Connector/Endorsement/Cycle 2, đọc kỹ thông tin để xem đủ điều kiện cho phiếu hay không, và lựa chọn ứng viên phù hợp, có thể ủng hộ tôi hoặc bất kỳ ứng viên nào khác. Không ghi chi tiết hơn để tránh bị coi là "vận động hàng lang".

Nhìn chung, nếu được làm Community Connector, thì tôi sẽ hỗ trợ cộng đồng tốt hơn, kết nối cao hơn với cộng đồng khu vực, giảm tình trạng khu biệt của cộng đồng chúng ta, và tất nhiên là tìm kiếm những khoản tài trợ mới. Trân trọng. Plantaest (thảo luận) 11:50, ngày 18 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Wikipedia gần đây chán như con gián nên khả năng cao trang này chưa được nhiều tv truy cập vào đọc. Ralph (⚓︎) 16:53, ngày 25 tháng 6 năm 2026 (UTC)

@P. ĐĂNG: Wiki trước giờ có hấp dẫn đâu nên chán là đúng rồi :v ECC sẽ mở lại vào tháng 11 nên cũng không sao, thong thả, tôi sẽ ứng cử lại vào lúc đó. Ráng cầm cự đến cuối năm, tôi đang cố gắng làm rất nhiều thứ trong thời gian sắp tới cho cộng đồng, ai trụ được thì sẽ thấy "thái lai" thôi. Một số định hướng sơ bộ có nêu ở đây: meta:Vietnam Wikimedians Collective. Nhìn chung, tôi thấy mọi người vẫn khá là "miệt mài", điều không ổn là ít nói chuyện, ít kết nối hơn, dần dần thu mình. Vậy nên làm sao để khơi gợi niềm đam mê lâu dài, làm sao để hoạt động bền vững hơn trong thời đại mới, thì chắc chắn phải có phương cách mới. Thế sự xoay vần, nhưng ít nhất nếu đã có cố gắng, thì cũng không tiếc nếu không đạt được. Plantaest (thảo luận) 18:53, ngày 25 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Plantaest Học trò khác nhau dù cùng thầy dạy mà, cùng là dự án Wikipedia nhưng chắc chắn mỗi người tìm được khía cạnh để coi là đam mê khác nhau. Tôi nghĩ đam mê chỉ vực dậy được trong con người nào còn thôi. Một số buổi caffe các bạn tổ chức, tôi nghĩ nếu tv còn đam mê thì họ sẽ thấy như được tiếp thêm năng lượng vào wiki làm một cái gì đó, còn đã không còn hứng thú thì vẫn như thường. Còn lại, ít nói chuyện vì phần lớn là chuyện phiếm, trên Wikipedia ít thoải mái. Thêm nữa, không chừng một số đã chuyển sang tâm sự với robot chat, hạn chế tìm con người. Thú vị là do có ngôn ngữ độc đáo đã giúp loài Homo sapiens hợp tác và tổ chức tốt hơn so với các loài người còn lại từ xa xưa. Giờ đã chế tạo ra được một vật nhân tạo biết dùng thông thạo đặc tính này. Thú vị thật, từ những ngày là loài không có gì trong tay còn di chuyển cành dưới tán rừng châu Phi, sau đó tạo ra được luật pháp, thiết bị điện tử, máy tính, tên lửa, rồi cho đến một ngày dạo bước trên mặt trăng. Thú vị. 10 điểm. Ralph (⚓︎) 08:50, ngày 27 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 26-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Các tính năng Phát triển (Growth) nay đã có mặt trên Wikidata. Bản cập nhật này cho phép truy cập vào chức năng Cố vấn (nếu được cấu hình), mô đun Tác động, Bảng Trợ giúp và Trang chủ dành cho Người mới được đơn giản hóa (không có Đề xuất sửa đổi). Các bảo quản viên Wikidata vẫn đang cấu hình các tính năng thông qua Cấu hình Cộng đồng.

Cập nhật cho biên tập viên

• Trang đặc biệt Đặc biệt:Tính toán dải IP đã được tạo. Trang này cho phép người dùng tìm một dải IP mà không cần phải dựa vào các công cụ bên ngoài. Cho đến hiện tại, công cụ này chỉ có sẵn cho các kiểm định viên.
• Chú thích phụ là một tính năng mới của MediaWiki cho phép biên tập viên tái sử dụng các nguồn tham khảo với những chi tiết khác nhau. Tính năng này sẽ được triển khai đến hầu hết các phiên bản ngôn ngữ Wikipedia quy mô nhỏ và trung bình vào ngày 23 tháng 6. Trang Câu hỏi thường gặp liệt kê những hành động có thể thực hiện trên wiki của bạn để hỗ trợ việc triển khai này. Hãy kiểm tra kế hoạch triển khai để biết các bước triển khai tiếp theo.
• Bắt đầu từ tuần sau, người dùng sẽ nhận được một thông báo khi họ bị cấm sửa đổi hoặc được bỏ cấm sửa đổi, hoặc khi lệnh cấm thay đổi.
• Xem tất cả 32 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Bắt đầu từ tuần tới, các bộ lọc sai phạm được đặt ở mức "yêu cầu xác minh CAPTCHA" sẽ bắt đầu ảnh hưởng đến cả những người dùng có quyền skipcaptcha, bao gồm hầu hết những người dùng có quyền tự động xác nhận. Các bot sẽ được miễn trừ. Thay đổi này sẽ chỉ ảnh hưởng đến những sửa đổi kích hoạt bộ lọc sai phạm. Quyền skipcaptcha vẫn sẽ tiếp tục giúp người dùng được miễn yêu cầu xác minh CAPTCHA trong quá trình sử dụng wiki thông thường.
• Tài liệu tham khảo cho API Lift Wing đã được chuyển từ Cổng API sang Chỗ thử REST mang tính tương tác.
• Wiki Cổng API hiện đã đóng. Để xem tài liệu API, hãy xem API Wikimedia trên mediawiki.org. Tất cả các URL của wiki Cổng API (https://api.wikimedia.org/wiki/) sẽ đổi hướng tới trang mediawiki.org bắt đầu từ ngày 22 tháng 6.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Các cuộc họp và sự kiện

• Hãy tham gia cuộc gọi trực tuyến vào ngày 25 tháng 6 lúc 2:30 chiều giờ UTC để gặp gỡ các thực tập sinh hiện tại của Wikimedia cho Google Summer of Code và Outreachy. Các thực tập sinh sẽ giới thiệu tổng quan về các dự án của họ và demo ngắn gọn công việc mà họ đã thực hiện cho đến nay. Người tham dự được khuyến khích chia sẻ ý tưởng và kết nối trong cộng đồng của họ.

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 13:05, ngày 23 tháng 6 năm 2026 (UTC)

RFC about AI-generated content in Wikimedia Commons

Apologies for writing in English, please help translate this message to your language. You are invited to participate in a request for comment on Wikimedia Commons about a policy update for AI content. This may affect files that are uploaded to Wikimedia Commons for use on this project. Thank you. Codename Noreste (thảo luận) 17:12, ngày 23 tháng 6 năm 2026 (UTC)

@Codename Noreste Translation :

Thông báo về RFC nội dung AI trên Commons

Bạn được mời tham gia một thảo luận (liên kết trên) RFC về cập nhật chính sách Commons về nội dung được tạo bởi AI. Đây có thể ảnh hưởng tới các tập tin Commons được dùng trên Wikipedia tiếng Việt. Cảm ơn. – .nhals8 (thảo luận) 04:02, ngày 25 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Triển khai Liên kết đến Thông tin liên hệ Pháp lý và An toàn dưới chân trang Wiki của bạn

Thông tin liên hệ Pháp lý & An toàn

Xin chào mọi người, Quỹ Wikimedia đã cung cấp một trang liên hệ pháp lý và an toàn duy nhất, cần được liên kết dưới chân trang wiki của bạn, để đảm bảo có thể truy cập được với thông tin pháp lý chính xác. Đây là một yêu cầu theo quy định. Chúng tôi đã triển khai liên kết này với các wiki tiếng Anh, Đức, Ý, Tây Ban Nha và nhiều ngôn ngữ khác, và chúng tôi sẽ sớm triển khai ở wiki của bạn. Hãy xem thêm tại trang dự án và để lại ý kiến ở đề mục này hoặc tại trang thảo luận của dự án.

-- User:Sannita (WMF) (talk) 13:30, ngày 25 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Yêu cầu này của Quỹ Wikimedia là quan trọng vì nó liên quan đến pháp lý và an toàn.

Bên các dự án tiếng Việt khác như Wiktionary, Wikivoyage, Wikibooks,... cũng có yêu cầu tương tự

Trước hết cần phải dịch trang Legal:Wikimedia_Foundation_Legal_and_Safety_Contact_Information,

Rồi mới liên kết được

Danh3003 (thảo luận) 15:15, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Nghị định 174 năm 2026

Thật ra ban đầu tôi không có ý định đưa chủ đề này lên thảo luận vì nó rất nhạy cảm, nhưng xét đến quy định này có ảnh hưởng lớn đến Wikipedia, cho nên tôi quyết định sẽ mở thảo luận cho mọi người góp ý.

Như mọi người đã biết, theo Nghị định 174/2026 có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 quy định:

Cung cấp, truyền đưa các tác phẩm báo chí, văn học, nghệ thuật, xuất bản phẩm mà không được sự đồng ý của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ hoặc không được phép lưu hành hoặc đã có quyết định cấm lưu hành hoặc tịch thu;

— Nghị định 174/2026/NĐ-CP,

Điều mà cái này gây lo ngại đó là nghị định không nói rõ là có được "sử dụng hợp lý" hay không, có vẻ như luật này nói rằng việc trích dẫn 1 phần bài báo, ở dạng nguyên văn lẫn viết lại mà có dẫn chứng bằng đường liên kết web đều bị cho là vi phạm bản quyền, bất kể thương mại hoặc phi thương mại. Mà quan điểm này lại lại được Cục trưởng Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử trên một số báo khẳng định, như trên VnExpress:

...trường hợp chia sẻ đường link kèm theo một phần hoặc toàn bộ nội dung bài báo lại khác. Theo ông Tự Do, nếu người dùng đăng lại một phần hoặc toàn bộ nội dung bài báo mà chưa được sự đồng ý, hành động này có thể bị xem là vi phạm bản quyền.

...Người đăng không sao chép nguyên văn, nhưng lại lấy ý chính của bài báo rồi viết lại bằng câu chữ khác..."Nếu đó là thông tin gốc chỉ có một cơ quan báo chí có thì chắc chắn là vi phạm bản quyền"

..."Bất kể chúng ta sử dụng vào mục đích phi thương mại hay thương mại đều cần phải được sự cho phép của người chủ sở hữu quyền đó"

— Những trường hợp chia sẻ bài báo trên mạng có thể bị phạt đến 30 triệu đồng

Nếu mà thật sự theo đúng nghị quyết này chỉ chia sẽ link bài báo là được phép thì đúng là không biết viết bài kiểu gì trên Wikipedia đây, không lẽ phải xin cơ quan báo chí rằng tôi xin phép dẫn lại bài viết hoặc dựa trên bài viết để làm nội dung cho Wikipedia. Mặc dù xét trên luật pháp Hoa Kỳ, việc trích dẫn lại thông tin báo chí có nguồn dẫn chứng là hợp pháp, và cá nhân em tin rằng khả năng cao Wikipedia sẽ là ngoại lệ và rất khó phạt Wikipedia, nhưng thật sự văn bản này rất gây lo ngại về tương lai của Wikipedia như là một nguồn bách khoa toàn thư mở. Vì vậy rất cần mọi người cho ý kiến về việc có nên tiếp tục lấy nguồn báo chí Việt Nam để làm nguồn trích dẫn hay không và liệu có an toàn không.

Kính mời các bác Bluetpp, Conbo, DHN, Hoang Dat, Mxn, P. ĐĂNG, Plantaest, Quenhitran, ThiênĐế98, Thái Nhi, Trungda, Trần Nguyễn Minh Huy, Tttrung, Veritas Sapientiae, Viethavvh@Nhóm Bảo quản viên:, Baoothersks, Băng Tỏa, GDAE, Kateru Zakuro, Langtucodoc, Mongrangvebet, Nguyenmy2302, Nguyenquanghai19, NhacNy2412, Sunny Cryolite, Phjtieudoc, Pminh141, Ryder1992, Đơn giản là tôi, MinhVN1863@Nhóm điều phối viên: cho ý kiến vấn đề này ạ, xin cảm ơn.

Tham khảo

Kateru Zakuro (thảo luận) 02:36, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Vấn đề này không quá nghiêm trọng đâu! Mục đích của cái luật trên là nhắm đến các kiểu báo lá cải copy y xì nguyên bài của người ta đăng trên trang của mình (số ít có ghi nguồn, nhưng cũng vẫn là copy một phần hoặc toàn bộ bài). Trường hợp của Wikipedia thì mọi hành động copy một phần hay toàn phần nội dung đều bị xem là VPBQ và có thể bị xóa nhanh. Tuy nhiên, việc trích dẫn 1 hay vài câu chiếm tỷ lệ rất nhỏ trên toàn bộ nội dung để dẫn chứng thông tin (có link dẫn trực tiếp đến trang) không xâm phạm đến nội dung và vẫn có tác động hướng dẫn đến bài gốc, không ảnh hưởng đến quyền lợi của tác giả hoặc bên xuất bản. Tuy vậy, đúng là tình trạng copy một phần nội dung vẫn còn nhiều. Tôi đang chạy nhóm bài các đơn vị hành chính, thường xuyên gặp vấn đề này. Thái Nhi (thảo luận) 02:59, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Từ trước đến nay chúng ta đều có WP:VPBQ và WP:WPNOTVN rồi. Tuy nhiên, cái nghị định này cũng khá mơ hồ, vì theo Điều 25 (sửa đổi 2022), việc trích dẫn lại nhằm mục đích phi thương mại là không vi phạm và không cần phải xin phép tác giả nhưng lại mâu thuẫn với nghị định trên. Nvdtn19 (thảo luận) 03:26, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Đó là điều em đang cực kỳ thắc mắc, nghị định đánh đồng tất cả việc sử dụng nội dung báo chí là vi phạm bản quyền, trừ trích dẫn đường link, việc kể cả việc xào nấu, không cần biết có là mục đích phi thương mại hay không, mục đích sử dụng như thế nào. Ví dụ bây giờ trích dẫn 1 phần quan điểm của bài báo bằng câu chữ khác, dù không phải là xuyên tạc nội dung đi, có trích dẫn, mà cũng vi phạm bản quyền thì không hiểu thế nào mới đúng đây, vì bản thân Wikipedia là tự tổng hợp lại sự thật bằng câu chữ hoàn toàn mới của các biên tập viên (Paraphrase), dẫn nguồn. Chỉ có duy nhất trích dẫn link là còn được phép, nếu mà vậy thì thôi đừng dùng cho rồi. – Kateru Zakuro (thảo luận) 04:40, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

@Kateru Zakuro: Xào nấu là việc copy nguyên văn 80-90% bài viết của một tờ báo, chỉ chỉnh sửa vài từ nối hoặc đảo thứ tự các câu một cách đối phó nhưng cấu trúc bài và cách diễn đạt cốt lõi của phóng viên vẫn giữ nguyên, sau đó đăng lại public. Cái này thì Wikipedia cũng cấm rồi, nó khác hoàn toàn với Paraphrase. Theo nghị định thì nếu đọc báo rồi sau đó tự viết lại hoàn toàn bằng phong cách, ngôn ngữ và góc nhìn của riêng mình, đồng thời đính kèm link bài báo gốc làm nguồn dẫn chứng tài liệu tham khảo (như các thành viên trên đây vẫn đang làm thường ngày) thì không được coi là vi phạm. Chứ tôi vừa mới đọc lại nghị định rồi, nó cũng không đến nỗi chỉ được phép dẫn link đâu bác. Bản thân các thông tin cốt lõi trong báo cũng đã là sự thật (fact), không ai độc quyền nó cả Nvdtn19 (thảo luận) 21:07, ngày 1 tháng 7 năm 2026 (UTC)

@Thái Nhi: Thì đúng là luật em hiểu rằng nó đánh vào mạng xã hội và các website đăng tài báo chí mà không xin phép gây thất thu, nhưng các điều khoản của nó quá rộng và không có ngoại lệ, dẫn đến việc ngay cả việc dùng với mục đích bách khoa toàn thư cũng bị cấm thì chịu bác ạ. – Kateru Zakuro (thảo luận) 04:44, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

@Kateru Zakuro: Wikipedia:Thảo luận cộng đồng là một quy định, không phải là nơi để thảo luận trừ khi muốn tổ chức theo quy định. Nếu là thảo luận đơn thuần thì nên xóa trang này và đưa nội dung về Wikipedia:Thảo luận. Plantaest (thảo luận) 04:18, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: Đã chuyển theo yêu cầu của bác. – Kateru Zakuro (thảo luận) 04:41, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Wikipedia trước giờ cũng phiên phiến thôi, fair use là một kiểu như thế, hay các máy archive như Wayback Machine, archive.today bản chất là vi phạm bản quyền và thậm chí gây tổn hại đến lợi nhuận của tòa soạn (lách paywall). archive.today chỉ bị cấm khi chủ web chơi dơ thôi. Nói chung, đó là cách mà Internet vận hành, chẳng qua chúng ta ở ngoài sáng nên làm gì cũng phải nhìn trước ngó sau, nhưng "sáng" quá thì không "mở" nổi với tình trạng Internet censorship hiện nay. Plantaest (thảo luận) 01:48, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 27-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Là một phần của Thử nghiệm Tạo Tài khoản, nhóm Phát triển đã thử nghiệm việc thêm biểu tượng tài khoản người dùng vào tiêu đề trang web trên di động dành cho người dùng chưa đăng nhập, cung cấp quyền truy cập trực tiếp vào các tác vụ "Tạo tài khoản" và "Đăng nhập". Thử nghiệm đã tăng số tài khoản được tạo lên khoảng 20% mà không ảnh hưởng tiêu cực đến chất lượng sửa đổi hoặc tỷ lệ sửa đổi mang tính xây dựng. Tính năng này giờ sẽ được triển khai đến tất cả các trang wiki của Quỹ Wikimedia trên giao diện web di động trong tuần đầu tiên của tháng 7.
• Sau một thử nghiệm thành công, người dùng đã đăng nhập nhưng chưa xác nhận địa chỉ email của mình khi tạo tài khoản sẽ nhìn thấy một biểu ngữ mới yêu cầu họ hoàn tất quy trình đó. Điều này giúp giảm nguy cơ người dùng bị mất quyền truy cập vào tài khoản của họ, và làm cho địa chỉ email của tài khoản nói chung trở nên đáng tin cậy hơn. Đây là một phần của dự án Bảo mật Tài khoản.
• Một bản cập nhật cho tính năng Tìm kiếm sẽ tinh chỉnh cách -prefix: hoạt động khi được sử dụng để loại trừ kết quả. Trước đây, việc sử dụng -prefix: với phủ định có thể vô tình mở rộng kết quả tìm kiếm bằng cách thêm các không gian tên nằm trong phạm vi tìm kiếm, dẫn đến hành vi gây khó hiểu đối với những người dùng mong đợi một bộ lọc loại trừ đơn giản. Với lần cập nhật này, -prefix: nay sẽ loại trừ chặt những tiêu đề trang trùng khớp như mong đợi và có thể hiển thị cảnh báo nếu không gian tên có liên quan không được chọn một cách rõ ràng. Mặc dù vậy, hành vi của prefix: khi không có phủ định vẫn sẽ không thay đổi.
• Xem tất cả 33 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một sự cố khiến người đánh giá sử dụng thanh công cụ Quản lý Trang (Page Curation) không tự động được đăng ký theo dõi các cuộc thảo luận mà họ bắt đầu bình luận trên trang nay đã được giải quyết. Người đánh giá giờ sẽ nhận được thông báo khi có người nào đó trả lời những cuộc thảo luận này.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Kể từ ngày 29 tháng 6, các lượt tải xuống tự động từ trang dumps.wikimedia.org sẽ phải tuân theo quy định về user-agent. Các yêu cầu tự động mà cung cấp user-agent trống hoặc chung chung sẽ bị chặn. Việc truy cập vào các bản sao lưu (dump) thông qua Dịch vụ Đám mây Wikimedia sẽ không bị ảnh hưởng. Đây là thông báo tiếp theo sau thông báo được đưa ra trong Bản tin Kỹ thuật số 25-2026.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 11:48, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Thêm skin MediaWiki: Citizen

Tôi thấy skin citizen cho MediaWiki rất phù hợp với một số điểu chỉnh về màu xắc và tính năng. – Rando3215 (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

@Rando3215: Mời bạn xem đề xuất gần nhất. Chính tác giả của skin này cũng đã thừa nhận nó không phù hợp với các wiki của Wikimedia do vấn đề bảo trì và tương thích. Nvdtn19 (thảo luận) 15:01, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Cái này dùng cho wiki nhỏ thì được, còn Wikipedia lộn xộn lắm. Với lại nhìn nó không hợp với bách khoa thư. "Currently skins of Wikimedia wikis don't support responsive layout, dark mode and font size adjusting." → Vector 2022 đã giải quyết những vấn đề này. Plantaest (thảo luận) 20:08, ngày 29 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Thống nhất phiên bản mục "Tranh cãi" cho bài Phao cứu sinh (album)

Mời cộng đồng cùng tham gia lấy ý kiến thống nhất phiên bản mục "Tranh cãi" cho bài Phao cứu sinh (album). – Squirrel ^(talk) 19:22, ngày 30 tháng 6 năm 2026 (UTC)

Tech News: 2026-28

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Updates for editors

• View all 34 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, an issue where the search bar results on Wikidata, showed English results instead of using the correct language fallback for users of language variants, has now been fixed. Search suggestions will now follow the expected language fallback chain.

Updates for technical contributors

• In preparation for Celebrate Women campaign planned for March 2027, the Wikimedia Foundation’s Content Enablement team has launched a 22-question survey to better understand technical contributions by women+ (anyone who identifies as a woman) across Wikimedia projects. The survey takes approximately 15–20 minutes to complete and will remain open until 20 July 2026. The questions are also available on-wiki for review in advance.
• The Score extension now supports rendering music scores as SVG images in addition to PNG, addressing a long-standing feature request and resolving historical image quality issues. Both formats are now provided to clients, with PNG in the src attribute and SVG in the srcset attribute.
• The new Parsoid parser continues to be deployed to additional wikis, making it easier to introduce new reading and editing features. It was enabled on French Wikipedia, bringing total progress to covering 78.9% of Wikipedia page views. Rollout to English Wikipedia desktop will progress through this week.
• Detailed code updates later this week: MediaWiki

In depth

• The Wikimedia Hackathon 2026 recap blog post is now live. It highlights the projects, sessions, and social activities from this year’s event, and shares initial plans for the 2027 Wikimedia Hackathon.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 13:56, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Bãi bỏ biểu quyết quy định "làm lại từ đầu" cũ hợp thức việc lách lệnh cấm

Mời cộng đồng tham gia Wikipedia:Biểu quyết/Bãi bỏ biểu quyết quy định "làm lại từ đầu" cũ hợp thức việc lách lệnh cấm. – Squirrel ^(talk) 07:16, ngày 10 tháng 7 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: Nhờ bạn chạy bot rải thư mời cho cộng đồng, một biểu quyết cũ nhưng tôi đã nghiên cứu và tìm ra lý do để bãi bỏ nó. – Squirrel ^(talk) 07:43, ngày 10 tháng 7 năm 2026 (UTC)

TLCĐ: Đề xuất xóa các trang thuộc "trung tâm nghiên cứu xung đột của TUIBAJAVE"

Mời cộng đồng cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Đề xuất xóa các trang thuộc "trung tâm nghiên cứu xung đột của TUIBAJAVE" –  Jimmy Blues ^♪ 05:45, ngày 11 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 29-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Tính năng Xem lại Giọng văn giúp người mới xác định những đoạn văn trong bài viết Wikipedia mà có thể chứa ngôn ngữ không bách khoa và khuyến khích họ xem xét lại giọng văn đó. Tính năng này đã được thử nghiệm A/B trên các Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Anh, tiếng Pháp và tiếng Bồ Đào Nha, tại đó tỷ lệ hoàn thành nhiệm vụ của người mới tăng 38.7% so với nhiệm vụ Hiệu đính mặc định, mà không làm giảm chất lượng sửa đổi. Cuộc thử nghiệm đã kết thúc vào ngày 9 tháng 7 và tính năng này nay đã có sẵn cho tất cả mọi người trên các wiki này, đồng thời có thể cấu hình được thông qua Cấu hình Cộng đồng. Kế hoạch dự kiến là sẽ phát hành Xem lại Giọng văn đến nhiều trang wiki hơn.
• Cấu hình cộng đồng cho phép tự động loại bỏ cố vấn không hoạt động dựa trên các tiêu chí có thể cấu hình được sẽ được kích hoạt vào thứ 5, ngày 16, trên một số wiki để đảm bảo danh sách cố vấn được cập nhật. Cố vấn là những người đóng góp có kinh nghiệm, tự nguyện tham gia giúp đỡ người dùng mới trên wiki thông qua Tính năng Phát triển (Growth). Bảo quản viên nay có thể chuẩn bị các cài đặt thông qua Đặc biệt:Cấu hình Cộng đồng/Cố vấn; những cài đặt này sẽ có hiệu lực kể từ thứ 5.
• Xem tất cả 38 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một sự cố khiến một số người dùng ứng dụng Wikipedia trên thiết bị Android bị đăng xuất ngay sau khi đăng nhập, khiến họ không thể duy trì trạng thái đăng nhập và sửa đổi trang, nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Việc sửa đổi trang thông qua đoạn mã người dùng hoặc tiện ích khiến cho nhãn danh sách theo dõi mà người dùng gán cho trang đó bị đặt lại. Vấn đề này nay đã được giải quyết.
• Để khắc phục lỗi Safari (xem phab:T425211), trên các wiki đã kích hoạt Parsoid, các liên kết wiki href nay sử dụng urls tuyệt đối thay vì url tương đối theo giao thức. Đầu ra API REST vẫn sẽ không thay đổi và sẽ tiếp tục sử dụng url tương đối theo giao thức. Các tiện ích, đoạn mã người dùng, bot và CSS có thể cần được điều chỉnh nếu chúng dựa vào sự hiện diện của url tương đối theo giao thức trong các liên kết wiki href.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Chuyên sâu

• Nhóm Nền tảng Thử nghiệm của Quỹ Wikimedia đã đăng bài viết trên blog phản ánh về năm đầu tiên thực hiện thử nghiệm có cấu trúc của họ. Bài viết nêu bật những thử nghiệm thành công như Kiểm tra Chép dán, Kiểm tra Nguồn tham khảo và Kiểm tra Giọng văn, những thử nghiệm đã cải thiện kết quả sửa đổi và được triển khai cho nhiều người dùng hơn, cũng như những thử nghiệm không dẫn đến việc thay đổi sản phẩm. Đọc thêm.

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 16:11, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Liệu có thể tích hợp trí tuệ nhân tạo làm công cụ dịch thuật?

Chào các bạn. Tôi đang tính dịch thuật một bài viết từ tiếng Anh sang tiếng Việt, bài viết đó nó chứa nhiều ngôn ngữ học thuật, chuyên ngành nhưng cá nhân tôi vẫn còn hạn chế về mặt ngôn ngữ; đồng thời tôi chưa rành lắm quy định của Wiki là hiện nay có cho phép dịch từ A.I. không? Kính mong các biên tập viên trả lời giúp tôi. – Trần Thái Thành (thảo luận) 15:38, ngày 16 tháng 7 năm 2026 (UTC)

P/S 1: Tôi sẽ huấn luyện con A.I. đó dịch sang tiếng bản địa nhằm cho người đọc dễ nắm bắt hơn. – Trần Thái Thành (thảo luận) 15:41, ngày 16 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Chào bạn @Trần Thái Thành, mình không phải là BTV mà chỉ là một người dùng bình thường nhưng xin phép tham gia thảo luận. Hiện tại mình cũng đang rất mong muốn AI được tích hợp vào công cụ dịch thuật của wiki. Lý do: Google Translate và MinT hay Yandex đều rất yếu. Hiện nay mình phải dịch bằng cách:

• Đầu tiên dùng Google Translate có sẵn trong mục dịch thuật để dịch tự động: giữ được format nhưng nội dung rất tệ
• Tiếp theo copy nội dung gốc sang AI (các loại free như Gemini, ChatGPT, Copilot, Opera AI, Brave Leo AI) để dịch: mất format nhưng nội dung rất tôt
• Copy & paste nội dung được dịch từ AI sang lại phần được dịch tự động rồi thêm forrmat và biên tập.

Nói chung, cách làm của mình rất mất thời gian và thủ công. Ước gì các loại AI trên được tích hợp sẵn vào công cụ dịch thuật. Mrfly911|tl 03:28, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)

@Mrfly911 Mình đồng ý với bạn. Hiện nay AI đã làm quá tốt trong công tác dịch thuật, hơn cả tổng thể chung những dịch giả có trình độ B2 trở lên. Trong khi đó, một con AI như là ChatGPT, DeepSeek, Gemini, v.v., nó có khả năng dịch lên đến trình độ C1, C2. Việc thay thế lối dịch truyền thống (Google Translate) đã cũ kĩ, không theo đuổi kịp thành tựu phát triển của văn minh con người là xu thế tất yếu, không thể đảo ngược. Nhưng xin lưu ý rằng mình là người chỉ huy nó, chứ không được để nó dắt mũi, hallucination. Còn lại, như tôi đã nói, nó đã quá tốt. – Trần Thái Thành (thảo luận) 04:56, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Có thể tích hợp, nhưng chi phí thì phải do người dùng chi trả. Plantaest (thảo luận) 04:37, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)

@Trần Thái Thành Điều quan trọng nhất trên Wiki là sự chính xác, vì người ta đọc Wiki để lấy kiến thức. Bạn dùng công cụ gì không quan trọng, quan trọng là thành phẩm đầu ra phải chính xác về mặt chuyên môn. Nên câu hỏi quan trọng ở đây là: bạn có thể đảm bảo nó chính xác về mặt chuyên môn không, và làm thế nào? –  Băng Tỏa  16:19, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)

@Trần Thái Thành: Bạn được sử dụng, nhưng nếu trình độ của bạn không tương xứng với khả năng đảm bảo chất lượng biên tập, tức nếu có bất kỳ lỗi dịch thuật nào do không hiểu biết, không tìm được thuật ngữ đúng, tự bịa từ mới, thì có tiềm năng bạn sẽ bị cấm nếu bị phát hiện. Một số thành viên đã bị nhắc nhở và bị cấm vì lạm dụng, thiếu biên tập, tạo hàng loạt mà thiếu kiên nhẫn sửa lỗi, nhất là các lỗi mang tính tỉ mỉ. AI có thể hỗ trợ tốt các bài đơn giản, nhưng không đảm bảo với các bài khó, phức tạp, nhiều thuật ngữ chuyên môn. Bạn cần phải có trình độ nhất định, bao gồm trình độ biên tập bài viết tại Wikipedia lẫn trình độ chuyên môn, để đảm bảo độ chính xác ở mức cao nhất. Xem thêm: Wikipedia:Mô hình ngôn ngữ lớn. Plantaest (thảo luận) 04:36, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)

@Băng Tỏa, @Plantaest. Nhất trí với ý kiến của hai bạn. Để trả lời cho câu hỏi làm sao tôi có thể đảm bảo AI có thể dịch chính xác về mặt chuyên môn mà bạn Toả đã hỏi, theo hướng xử lí của tôi sẽ duy trì các bước sau đây:

1. Phải biết rõ mình đang dịch cái gì. Trước khi dịch bất kì thứ gì, tôi phải tìm hiểu kĩ nội dung đó và tìm hiểu xem mình có khả năng nắm bắt được vấn đề của bài viết nhằm mục đích chỉ đạo con AI nó dịch hay không. Nếu không thì lại xảy ra kiểu: Anh không biết bài viết nó đang viết về cái gì mà cứ thích chỉ huy tôi (ở đây là AI) thì tôi sẽ rất dễ vượt mặt, viết láo và hallucination. Đây là một căn bệnh duy ý chí, lối suy nghĩ và hành động phiến diện, chỉ dựa vào nguyện vọng, mong muốn chủ quan mà bất chấp các quy luật khách quan, điều kiện thực tế hoặc khả năng thực hiện.
2. Huấn luyện nó. Trước khi dịch bất kì bài gì thì tôi phải phân định ra những vùng ranh giới, những gì mà anh được phép làm và không được phép làm, bao gồm diễn giải lại cho dễ hiểu hơn hoặc là không được phép viết thêm nếu anh không hiểu rõ, chuyện này phải hỏi tôi.
3. Kiểm tra thành quả dịch thuật. Tôi sẽ không để cho nó tự do dịch mà chưa qua kiểm định ban đầu của tôi, đảm bảo chất lượng phải đáp ứng các tiêu chí nội bộ mà tôi đã đề ra. Bước này là quan trọng, việc có bước này giúp cho bài viết không bị đầu voi đuôi chuột, râu ông này cắm cằm bà kia, "quyền anh, quyền tôi".
4. Tinh thần cầu thị. Wikipedia không phải là sân chơi riêng của cá nhân nào hay là địa điểm cho sự cát cứ, cục bộ, đây là một hệ sinh thái chung của những người có mong muốn đóng góp cho nền tri thức toàn cầu; trên yêu cầu đó, việc cầu thị là yếu tố sống còn để bài viết có thể ra thành quả nhất. Bất cứ góp ý nào của BTV đều là một quá trình phê bình và tự phê bình của tôi, và tôi có trách nhiệm phải tuân thủ ý chí của tập thể, đồng thời sửa đổi những điều chưa phải. Ngoài ra, tôi nghĩ tôi làm về những bài viết liên quan đến khoa học xã hội, nên có thể bảo đảm phần nào tránh được việc hallucination kiến thức của KHTN.

– Trần Thái Thành (thảo luận) 06:18, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Tôi có cảm giác câu trả lời này cũng được tạo ra từ mô hình ngôn ngữ lớn. VERITAS

SAPIENTIAE 00:44, ngày 16 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Veritas Sapientiae Cảm giác hay. Đúng một phần là như vậy, phần trả lời "Mình đồng ý với bạn..." tôi đã dùng LLM nhằm mục đích tra cứu nguồn cho tôi, đồng thời trau chuốt lại cho người đọc dễ nắm bắt hơn. Còn nếu ý bạn là về câu trả lời gần nhất của tôi thì không. Góc nhìn chủ quan của tôi mà nói thì AI không giỏi văn vở khi bản thân nó chứa văn phong hành chính, văn phong kiểu Đảng, Nhà nước (đặt tên tạm bợ là vậy) hay phân tích MQH quyền lực một cách giản đơn như thế mà không cố đóng vai nó là một prud'homme. Hoặc đơn giản là tôi bị ảnh hưởng vô thức từ phương thức diễn đạt của AI. – Trần Thái Thành (thảo luận) 16:37, ngày 16 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Trần Thái Thành Bạn có thể bị cấm sửa đổi nếu lạm dụng AI bất kỳ không gian nào, kể cả giải trình hay trả lời thành viên khác. Linh Huynh (talk) 09:44, ngày 17 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Hiyuune Cảm ơn bạn, mình sẽ không biện hộ cho mình và xin rút kinh nghiệm. Thời gian gần đây mình có công việc đòi hỏi phải tập trung vào nó vì vậy không tìm được thời gian để phục vụ cho Wiki. Lúc mà mình đang tìm một bài viết trên Wiki thì mình thấy được thông báo từ bạn Veritas nên mình mới trả lời sớm nhất có thể, chứ không xem các bài viết cũ từng biên tập. Sau khi rà soát thì tôi thấy bài chế độ thủ trưởng của tôi đang có vấn đề (không được thông báo vấn đề nên thông tin bị chậm trễ). Tôi xin nhận toàn bộ trách nhiệm và tôi cam kết sẽ sửa đổi nhanh nhất có thể, hạn tối đa trước 23:59 ngày 21/09/2026, tôi sẽ sửa đổi lại bài viết. Tôi không thường xuyên vào Wiki nên xin Cộng đồng ghi nhận khuyết điểm lần này của tôi, nhằm tạo cơ hội cho một biên tập viên mới này tiếp tục từng bước thay đổi nhé! – Trần Thái Thành (thảo luận) 13:17, ngày 20 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Trần Thái Thành Cứ thoải mái, sai thì sửa. VERITAS

SAPIENTIAE 13:20, ngày 20 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đề nghị xem xét bản nháp về nhà viết kịch Chu Thơm

Tôi đã chuẩn bị bản nháp về nhà viết kịch Chu Thơm tại Thành viên:Tinnguyenvan/nháp/Chu Thơm.

Bản nháp sử dụng các nguồn báo chí và nguồn chính thức đã xuất bản. Tôi đã công khai mối liên hệ với chủ thể tại trang thành viên.

Kính nhờ các thành viên có kinh nghiệm kiểm tra độ nổi bật, chất lượng nguồn, tính trung lập và cho ý kiến về khả năng chuyển bản nháp sang không gian bài viết.

Xin cảm ơn. Tinnguyenvan (thảo luận) 08:46, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Đề nghị hợp nhất

Chào mọi người, chúng ta có nên hợp nhất trang viết viết về Tây Bắc Bộ và Đông Bắc Bộ vào trang viết viết về Trung du và miền núi phía Bắc hay không? Vì hiện nay Việt Nam chỉ có 6 vùng kinh tế - xã hội là: Đồng bằng sông Hồng, Đồng bằng sông Cửu Long, Duyên hải Nam Trung Bộ và Tây Nguyên, Đông Nam Bộ, Bắc Trung Bộ và Trung du và miền núi phía Bắc. Cảm ơn! – Vietic2 (thảo luận) 09:09, ngày 20 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Có lý do nào khác mà bạn cho rằng cần phải hợp nhất không? P/s: xin phép ping bác @Thái Nhi: có thể vào xem xét và giải thích Nvdtn19 (thảo luận) 07:51, ngày 24 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Quan điểm của tôi thì không cần hợp nhất vì đây là 2 khái niệm vùng địa lý (tự nhiên) và vùng địa lý kinh tế (hành chính). Về phân loại vùng địa lý (tự nhiên) thì phân làm 8 vùng như cũ, còn về vùng địa lý kinh tế (hành chính) thì phân 6 vùng theo định hướng của nhà nước. Tất nhiên sẽ có những vùng chồng hoàn toàn giữa khái niệm địa lý và địa lý kinh tế, nhưng cũng có những vùng mà vùng địa lý chỉ là một phần của vùng địa lý kinh tế. Thái Nhi (thảo luận) 10:17, ngày 24 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Nếu bạn nói vùng địa lý (tự nhiên) khác với vùng địa lý kinh tế (tức vùng kinh tế - xã hội (hành chính)) vậy thì tại sao trước đó chúng ta lại hợp nhất Tây Nguyên (vùng địa lý (tự nhiên)) và Nam Trung Bộ (vùng địa lý (tự nhiên)) lại thành Duyên hải Nam Trung Bộ và Tây Nguyên (vùng kinh tế - xã hội (hành chính)) mà không giữ nguyên như Tây Bắc và Đông Bắc? Mong bạn giải đáp – Vietic2 (thảo luận) 14:25, ngày 24 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Wikipedia hoạt động trên nguyên tắc tự giác, nên trong nhiều trường hợp các thành viên sẽ thực hiện biên tập trên quan điểm của mình. Nếu một thành viên khác bất đồng, sẽ cùng thảo luận để đi đến đồng thuận. Như trên, quan điểm của tôi cũng cho rằng không nên nhập Tây Nguyên (vùng địa lý (tự nhiên)) và Nam Trung Bộ (vùng địa lý (tự nhiên) thành một. Tuy nhiên, một thành viên khác đã thực hiện việc này và họ cũng có lý do hợp lý, vì vậy, tôi có thể chấp nhận điều đó, dù nó không phản ánh đúng quan điểm của mình (bạn có thể xem trả lời trong phần thảo luận của tôi). Còn bạn, nếu cảm thấy không đồng thuận, hãy đưa ra các lập luận để phản bác hoặc bảo vệ, thay vì hỏi lại như thế. – Thái Nhi (thảo luận) 06:33, ngày 29 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Tôi nghĩ nên hợp nhất hai trang lại, lý do:

• Trong các sách giáo khoa, atlat địa lý Việt Nam chỉ thể hiện 6 vùng Trung du và miền núi phía Bắc, Đồng bằng sông Hồng, Bắc Trung Bộ, Nam Trung Bộ, Đông Nam Bộ, Đồng bằng sông Cửu Long, không có Đông Bắc Bộ và Tây Bắc Bộ.
• Giúp cho đọc giả dễ hiểu + tránh rắc rối và đơn giản hóa
• Hiện nay, Việt Nam chỉ có 6 vùng kinh tế - xã hội như tôi vừa nói ở trên

– Vietic2 (thảo luận) 14:19, ngày 30 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 30-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Nhóm Trải nghiệm Người đọc đã kết hợp phản hồi của cộng đồng xoay quanh vị trí của các nút sao theo dõi và nút danh sách theo dõi đối với tính năng beta Danh sách Đọc, nhằm cho phép lưu lại các bài viết để đọc sau – một mục danh sách mong muốn để đưa chức năng này lên web. Các biên tập viên được mời kích hoạt tính năng beta để thử nghiệm tính năng này và chia sẻ suy nghĩ của mình.
• Chế độ Đề xuất cung cấp những đề xuất sửa đổi trong Trình Soạn thảo Trực quan để cải thiện các bài viết trên Wikipedia. Mọi đề xuất đều có thể được cộng đồng cấu hình. Tính năng Văn bản Khớp chính xác (TextMatch) là một cách giúp cho các tình nguyện viên có thể tạo đề xuất tùy chỉnh cục bộ. Tính năng này tìm kiếm các chuỗi văn bản trong bài viết, và nay cũng bao gồm việc hỗ trợ cho các biểu thức chính quy. Điều này mang lại cho các tình nguyện viên độ chính xác và tính linh hoạt cao hơn đối với những loại đề xuất mà họ có thể tạo ra cục bộ. Lưu ý: Đề xuất có thể được nhắm tới dựa trên số lần sửa đổi của người thực hiện sửa đổi cũng như các khía cạnh khác của trang. Bạn có thể tìm ví dụ từ các cộng đồng khác để lấy cảm hứng, kể cả việc sử dụng Văn bản Khớp chính xác nhằm phát hiện: lỗi chính tả, lỗi ngữ pháp, có khả năng quảng cáo, lời sáo rỗng, cách sử dụng dấu gạch ngang hoặc dấu gạch nối không chính xác, từ khóa thời gian không cụ thể, tên lỗi thời, v.v. Bất kỳ phản hồi nào đều được chúng tôi hoan nghênh.
• Xem tất cả 27 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, sự cố về công cụ SVG Translate khiến cho nó có thể sử dụng phiên bản tập tin lỗi thời, khiến các bản dịch hiện có bị ghi đè khi các bản dịch mới được tải lên, nay đã được giải quyết. Nhìn chung, trong quý cuối cùng từ tháng 4 đến tháng 6 năm 2026, Quỹ Wikimedia đã giải quyết khoảng 337 tác vụ cộng đồng.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Trên các wiki có hỗ trợ Parsoid, Parsoid nay hiển thị tối đa 1.250 hình ảnh mỗi trang. Một danh mục theo dõi mới, "media-limit-reached", sẽ sớm được cung cấp để xác định các trang đã đạt đến giới hạn này, giúp dễ dàng tìm thấy nội dung có thể bị hạn chế đầu ra phương tiện trong quá trình hiển thị. Xem phab:T430854 để biết thêm thông tin và cung cấp phản hồi.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 05:46, ngày 21 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Request for comment (the future of Abstract Wikipedia)

Apologies if this has not yet been translated into your wiki's language. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn You are invited to voice your opinions in a request for comment about the future of Abstract Wikipedia. Cảm ơn! Kowal2701 (talk) 12:25, ngày 24 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 31-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Công cụ Dịch Nội dung nay hỗ trợ chế độ tối, nhằm đáp ứng yêu cầu từ Mong muốn Cộng đồng. Điều này giúp công cụ tương thích với các tính năng hỗ trợ khả năng tiếp cận có sẵn trong các giao diện Vector 2022 và Minerva, giúp giảm việc gây mỏi mắt cho người dùng khi dịch nội dung.
• Chế độ soạn thảo mã nguồn của Công cụ Thảo luận (DiscussionTools) và Trình soạn thảo mã nguồn 2017 nay sẽ cung cấp tính năng tự động điền cho các liên kết ([[), bản mẫu ({{), thẻ HTML và phân tích cú pháp (<), cũng như các từ ma thuật (__), giúp việc chèn các liên kết, bản mẫu và mã đánh dấu wiki khác trong quá trình sửa đổi trở nên nhanh chóng và dễ dàng hơn.
• Nhóm Phát triển Người đọc đã kết thúc việc thử nghiệm với tính năng xem trước trang trên thiết bị di động và sẽ không triển khai tính năng này nữa. Tính năng Xem trước Trang là một cửa sổ bật lên ở cuối trang xuất hiện khi người đọc nhấn vào liên kết xanh, hiển thị hình thu nhỏ, đoạn mở đầu và tùy chọn mở bài viết. Thử ngiệm cho thấy tỷ lệ giữ chân người dùng không thay đổi nhưng các chỉ số khác đều mang tính tiêu cực, điều này có nghĩa là người đọc trên trang web dành cho thiết bị di động thích truy cập trực tiếp vào các bài viết được liên kết hơn là sử dụng tính năng xem trước trang.
• Nhóm Trải nghiệm Người đọc đã bước đầu ghi nhận những kết quả khả quan từ tính năng Danh sách Đọc, trong đó 93% người dùng tham gia báo cáo rằng tính năng này hữu ích. Danh sách Đọc giúp người đọc hoạt động tích cực lưu lại các bài viết để đọc sau này và hỗ trợ mục tiêu học tập của họ trên các dự án Wikimedia. Nhóm dự định sẽ tiếp tục cải tiến trước khi mở rộng tính năng này cho nhiều người dùng hơn.
• Sáng kiến ​​Làm mới Nguồn cấp dữ liệu Khám phá đã được thử nghiệm với những người đọc mới và không thường xuyên sử dụng ứng dụng Wikipedia. Nguồn cấp dữ liệu được làm mới giúp người đọc khám phá những nội dung mới và phù hợp với mình. Với kết quả mức độ tương tác với nguồn cấp dữ liệu tăng 10,5%, nhóm Ứng dụng Wikimedia đã quyết định mở rộng việc thiết kế lại Nguồn cấp dữ liệu Trang chủ sang iOS, áp dụng những kinh nghiệm thu được từ phiên bản dành cho Android.
• Xem tất cả 23 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một sự cố khiến cho tên chủ đề trong tính năng Hướng dẫn Bài viết hiển thị sai cách viết hoa trên Wikipedia tiếng Pháp nay đã được giải quyết. Tên chủ đề nay sẽ tuân theo đúng quy tắc viết hoa của ngôn ngữ đó.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Sau khi thực hiện một số Thử nghiệm Tạo Tài khoản để cải thiện tỷ lệ hoàn tất việc đăng ký, một phiên bản mới của trường tên người dùng trên trang Tạo Tài khoản đã được triển khai. Phiên bản này bao gồm một cửa sổ bật lên nhằm tóm tắt quy định về tên người dùng để cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn trong quá trình tạo tài khoản. Là một phần của thay đổi này, các thông báo createacct-helpusername và createacct-username-help mà một số cộng đồng đã cấu hình sẽ không còn được sử dụng nữa. Nếu cộng đồng muốn tùy chỉnh hướng dẫn hiển thị trong cửa sổ bật lên mới, cộng đồng có thể sửa đổi các thông báo sau: createacct-username-policy-popover-bullet1, createacct-username-policy-popover-bullet2 và createacct-username-policy-popover-bullet3.
• Cuối tuần này, trình làm nổi bật cú pháp CodeMirror sẽ cung cấp các chủ đề. Các chủ đề có thể được chọn từ menu thả xuống trong hộp thoại tùy chọn CodeMirror hoàn chỉnh. Đối với mã wiki, các chủ đề có sẵn là mặc định, thân thiện với người mù màu (trước đây là tùy chọn dễ phân biệt cho người mù màu trong Special:Preferences#mw-prefsection-editing) và không làm nổi bật. Đối với các ngôn ngữ lập trình (ví dụ: CSS/JavaScript/JSON/Vue/Lua), hiện có sẵn một vài chủ đề. Các chủ đề tương tự này sau này cũng sẽ có sẵn cho mã wiki.
• Kể từ giờ trở đi, các wiki có thể giới hạn sửa đổi trong không gian tên "Thành viên" chỉ cho chính thành viên đó và một số nhóm người dùng nhất định. Đọc tài liệu hướng dẫn cấu hình để tìm hiểu thêm.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 18:49, ngày 27 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Kiểm tra lại các "cờ tỉnh"

Hiện tại các bài cấp tỉnh đã có một thành viên chèn vào các hình ảnh gọi là "cờ tỉnh". Đây là những thông tin không nguồn và không có kiểm chứng. Trước đây, từng rộ lên việc sáng tác "cờ" và gán lung tung vào bài viết, nhưng sau được xác định đều là những thông tin không nguồn gốc và giả mạo, nên bị loại bỏ. Giờ lại thấy xuất hiện trở lại. Mong có bạn nào trong dự án Hành chính lướt qua xem thử, nếu xác định là thông tin giả mạo, hãy gỡ bỏ chúng ra khỏi bài viết để đảm bảo giá trị thông tin. – Thái Nhi (thảo luận) 06:43, ngày 29 tháng 7 năm 2026 (UTC)

@Thái Nhi Ở Nhật Bản cờ tỉnh có đối với cả 47 tỉnh. Nhưng ở Việt Nam không có khái niệm và cũng không có cái cờ nào đại diện cho tỉnh nên rất có thể cờ tỉnh nào mà thêm vào các bài hành chính Việt Nam 100% là cờ giả. Cờ giả là một đặc sản rối C tạo ra trong quá khứ. – Linh Huynh (talk) 04:24, ngày 30 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Nếu không có nguồn xác thực và không có đồng thuận thì cứ nên bỏ, đồng thời đi xoá hết ảnh. VERITAS

SAPIENTIAE 05:01, ngày 23 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Re-using references with different details – introducing sub-referencing

Sub-referencing example

Hi, I’m Johannes from Wikimedia Germany's Technical Wishes team. Sorry for writing in English, please support us by translating this message!

We’ve been working on a new feature to improve re-using references with different details: Sub-referencing. We have deployed the feature to most Wikimedia projects as of July 2026, including eight out of the ten largest Wikipedia language versions. We'll deploy to Vietnamese Wikipedia mid-August.

What to expect?

You will notice footnotes like [1.1] in Wikipedia articles, if citations are used with different details (e.g. different page numbers) using sub-references. We are implementing a long-held community wish: Many Wikipedia articles currently contain references that are almost identical but differ in details such as the page number. This leads to cluttered reference lists which make it harder for readers to quickly assess how many different sources have been used. And unlike with identical reuses, re-using references with different details previously required duplicating the reference, which led to longer wikitext and – especially in VisualEditor – also to more time expenditure. Existing community-created workarounds like {{sfn}} have drawbacks for VisualEditor users and in the reference pop-ups (especially for mobile readers – more about the problem).

Sub-referencing solves these issue: We are adding a new wikitext attribute details="..." – similar to the existing attribute ref name="...". VisualEditor users can use the "add details" button to insert sub-references. You can find detailed instructions on our project page. We also published a report about our learnings on the first months of sub-referencing on German Wikipedia which you might find interesting. Note that sub-referencing is an optional feature, you can continue using other citation styles if you prefer to do so.

Deployment

We’ll likely deploy sub-referencing to Vietnamese Wikipedia on August 12 (phab:T432731). Please take the following action to prepare for the deployment:

• Check if there are untranslated Cite messages related to sub-referencing in your language.
• There is a tracking category for pages using sub-referencing to quickly identify any issues with the new feature. You can change the category name via MediaWiki:Cite-tracking-category-ref-details. You might want to create the category page (currently Thể loại:Trang sử dụng chú thích phụ) using __HIDDENCAT__ (or {{Thể loại ẩn}} + {{Thể loại theo dõi}}) to hide it from the default reader’s view – and add it to d:Q129764848.
• You should update MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js to make sure sub-references are displayed correctly (or consider switching to Reference Previews per default). You should be able to just copy enwiki’s sub-referencing update, although it seems your version of the gadget hasn’t been updated in a couple of years – perhaps consider just loading the enwiki gadget directly, similar to itwiki or plwiki? If you want to, we can support with updating the gadget.
• You could also create local versions of MediaWiki:Cite-ve-dialog-subreference-help-dialog-link and MediaWiki:Cite-ve-dialog-subreference-help-dialog-link-ve to point directly at translated versions of our project page like https://meta.wikimedia.org/wiki/WMDE_Technical_Wishes/Sub-referencing/vi – or link to local help pages on sub-referencing if the community creates them. The default Special:MyLanguage links unfortunately won't work properly for logged-out editors and will always lead them to the English version. Both links are used for VisualEditor users, the first one is displayed in a pop-up when using the "add details" button for the first time, the second link is visible when using the VE dialogue to add details to a reference.
• We've listed more information on possible actions to take and examples from different wikis in our FAQ.
• Note that we recommend against combining {{Tham khảo}} and (sub-)references defined in the reference section ({{Tham khảo|refs=...}}) because VisualEditor struggles to deal with those (as opposed to <references>...</references>). English Wikipedia discouraged the usage of {{Reflist}} when using list-defined references for similar reasons .
• If you want to try sub-referencing, you can do so on testwiki or one of the many wikis we've deployed to already, e.g. German, French, Polish or Spanish Wikipedia – or sister projects like Vietnamese Wikibooks.

Please let me know if you have any questions. We look forward to your reactions about the new feature, either on our discussion page, my user talk page, or as a reply to this post. We will continue improving sub-referencing based on your feedback!

Best regards from the Technical Wishes team --Johannes Richter (WMDE) (thảo luận) 14:10, ngày 29 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Đã dịch các thông báo Cite cần thiết và tạo thể loại theo dõi. @Plantaest Nhờ bạn xem qua tiện ích MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js xem có cần sửa gì để tương thích với chú thích phụ hay không. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 08:49, ngày 5 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster Mình thấy bên en hay phết người tạo bài không thể xóa bản mẫu xóa nhanh Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 09:43, ngày 5 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@Làm Việc Thiện Bên vi cũng có bộ lọc như vậy mà bạn. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 14:46, ngày 5 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster Cảm ơn bạn, chưa thử bao giờ nên không biết Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:56, ngày 5 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster Hình như dạo này con bot chào mừng bị ngừng hoạt động hay sao ý nhỉ Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 04:08, ngày 6 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Chủ bot thì không hoạt động gần 2 năm. Và lo ngại hành vi spam chào mừng thành viên mới sẽ tái bùng phát. – Linh Huynh (talk) 16:57, ngày 7 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@Hiyuune Chủ bot ngừng hoạt động thì các BQV khác đứng ra chạy thay được mà đúng không Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 16:59, ngày 7 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Không đâu. BQV làm gì có quyền hạn đến mức chạy thay con bot như thế. Chỉ có chủ bot điều hành chạy và kiểm soát bot thôi. Tuy nhiên trang User:SongVĩ.Bot có liệt kê danh sách chức năng đang hoạt động. – Linh Huynh (talk) 17:06, ngày 7 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Update: We've deployed sub-referencing today, a little earlier than estimated. Let me know if you notice any issue or want to share your feedback! --Johannes Richter (WMDE) (thảo luận) 14:22, ngày 10 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Chú thích phụ đã được triển khai trên viwiki. Về việc hỗ trợ chú thích phụ, nhờ BQVGD nào đó có thời gian có thể cập nhật code chú thích nổi (xem yêu cầu tại Thảo luận MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js). Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 05:41, ngày 11 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@Veritas Sapientiae Đang đảm nhiệm BQVGD Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 05:43, ngày 11 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Tôi biết. Đã tag trên trang thảo luận để chờ BQVGD sửa. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 06:24, ngày 11 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster Đợt này bot chào mừng không thấy hoạt động Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 15:55, ngày 12 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Như Hiyuune nói thì chủ bot Lê Song Vĩ không hoạt động gần 2 năm rồi, với lại cộng đồng có lo ngại hành vi spam thông báo chào mừng thành viên mới ý. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 02:03, ngày 13 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster và Làm Việc Thiện: Xem. VERITAS

SAPIENTIAE 09:17, ngày 17 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Họp mặt nhân kỉ niệm 25 năm thành lập Wikipedia Tiếng Việt

Trân trọng mời toàn thể cộng đồng cho ý kiến và tham gia buổi Họp mặt nhân kỉ niệm 25 năm thành lập Wikipedia Tiếng Việt tại Thảo luận Wikipedia:Họp mặt/năm 2026#TP.HCM, tháng 10.

Thông tin sơ lược:

1. Địa điểm dự kiến: phòng họp quán King Coffee, 225 Trần Phú, phường An Đông, thành phố Hồ Chí Minh.
2. Thời gian dự kiến: Buổi sáng chủ nhật, 11/10/2026.
3. Hình thức tổ chức: Workshop online qua Google Meet và offline, báo cáo tham luận, thảo luận.
4. Nhấn mạnh: có thuê chụp hình và thiết kế video, tặng quà thiết kế riêng theo chủ đề cho thành viên tham gia, ăn trưa liên hoan sau họp mặt.

Đây là lần họp mặt của riêng Wikipedia Tiếng Việt và có sự chuẩn bị lâu dài, rút kinh nghiệm từ lần họp mặt 25 năm Wikipedia, cùng với việc đầu tư cho thiết kế, quà tặng, hình ảnh, tôi tin chắc rằng đây sẽ là cột mốc đáng nhớ cho cộng đồng. Ban Tổ chức kính mời quý thành viên nhiệt tình ủng hộ.

Mọi ý kiến về buổi họp mặt tháng 10/2026 xin mời quý thành viên thảo luận tại Thảo luận Wikipedia:Họp mặt/năm 2026 (không phải dưới post này, để tôi dễ tổng hợp), thời hạn góp ý sơ bộ: 1 tuần (từ 31/7/2026 - 7/8/2026). Trân trọng mời quý thành viên quan tâm cho ý kiến. Trương Minh Khải (thảo luận) 05:28, ngày 31 tháng 7 năm 2026 (UTC)

Tự tạo nhân duyên để gặp nhau

Nhân duyên, nếu không có thì có thể tự tạo mà.

Ngồi yên một chỗ chờ nhân duyên rớt xuống đầu, há chi bằng chủ động tiến bước để được gặp nhau.

Với mong muốn đó, giữa khí trời dìu dịu của mùa thu tháng 10, giữa những trận mưa giao mùa mát rượi tâm hồn, đâu đó lẩn khuất sau những góc phố ngập tán lá xanh ướt đẫm sương đêm, ở một chốn yên bình ngát thơm hương hoa đồng nội, nhìn ra ánh nắng lấp lánh xuyên qua tán cây, bọn mình sẽ tổ chức một bữa tiệc nhỏ thân mật, vừa để mừng 25 năm sinh nhật trang web, vừa để chúng ta có cơ hội xích lại gần nhau hơn. Bạn không cần phải làm gì cả, chỉ cần đến chung vui thôi, online hay offline đều được. Tất cả mọi thứ, bọn mình đã lo liệu. Bữa tiệc sẽ có bánh sinh nhật, có đồ ăn thức uống free, được nghe thuyết trình chia sẻ kinh nghiệm và được giao lưu với những tâm hồn có cùng đam mê và lý tưởng. Ngoài ra, bọn mình còn đang cố gắng hết sức để ai tham gia cũng sẽ có quà mang về.

Bọn mình muốn được gặp bạn, bạn có thể cân nhắc không?  Băng Tỏa  23:05, ngày 27 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Tiêu chí xóa nhanh mới

Đã chuyển sang Wikipedia:Thảo luận/Tiêu chí xóa nhanh mới. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:27, ngày 2 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 32-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Nhóm Trải nghiệm Người đọc đã phát triển một bản vá demo nhằm bọc thanh công cụ trang thành hai dòng nếu không có đủ không gian bề ngang cho tất cả các nút. Điều này nhằm mục đích giảm tình trạng quá tải trên thanh công cụ trong giao diện Vector 2022, có thể xảy ra trên một số trang ngôn ngữ Wikipedia trên một số độ rộng màn hình nhất định.
• Nhóm Trải nghiệm Người đọc dự kiến sẽ phát hành Danh sách Đọc, một mục trong Danh sách Mong muốn Cộng đồng, hiện đang có sẵn để dùng thử dưới dạng tính năng beta, dưới dạng tính năng đầy đủ vào tháng 9. Trước thời điểm đó, chúng tôi cần các tình nguyện viên biên dịch giúp dịch các chuỗi này sang những ngôn ngữ khác. Tính năng này giúp hỗ trợ các mục tiêu đọc và học tập trên Wikipedia.
• Vào tuần tới, mục lục trên các trang tập tin Wikimedia Commons sẽ được cải thiện bằng cách hợp nhất mục lục trang tập tin với mục lục của trang. Điều này sẽ giúp việc hiểu cấu trúc trang tập tin, điều hướng đến những đề mục cụ thể, và chia sẻ liên kết đến các đề mục riêng biệt trở nên dễ dàng hơn.
• Xem tất cả 24 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một lỗi khiến cho một số hình TIFF không thể tải được sau khi nhấn vào hình thu nhỏ của nó, khiến cho hình bị hỏng được hiển thị thay vì hình có kích thước đầy đủ, nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Bộ chọn biến và hàm trong Bộ lọc Sai phạm (AbuseFilter) đã được cập nhật để hỗ trợ tìm kiếm và tự động điền. Điều này sẽ giúp những người quản lý bộ lọc tìm kiếm biến hoặc hàm mong muốn nhanh hơn.
• Các định dạng MJPEG và VP8 đã bị loại bỏ khỏi trình phát video. Thay vào đó, định dạng MP4 (MPEG-4 Phần 2) được thêm vào, nhằm cung cấp video chất lượng cao hơn cho các thiết bị iPhone đời cũ. Việc cập nhật lại tất cả các video hiện có sẽ có thể mất vài tuần. Định dạng mặc định cho các thiết bị hiện đại vẫn sẽ được giữ nguyên (VP9/WebM).
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 19:46, ngày 3 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Cập nhật các tiêu chí xóa nhanh

Xin mời cộng đồng cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo luận/Cập nhật các tiêu chí xóa nhanh. noeru ^{leave me a message!} 08:55, ngày 5 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 33-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Công cụ mới Trình tạo Biểu đồ (ChartWizard) nay đã có mặt trên Wikimedia Commons dành cho các thành viên có mong muốn tạo các biểu đồ từ dữ liệu của riêng mình. Trình hướng dẫn này giúp phần mở rộng Chart trở nên thân thiện hơn với người mới bắt đầu bằng cách cho phép các biên tập viên tạo biểu đồ, chẳng hạn như biểu đồ cột và biểu đồ tròn, mà không cần phải sử dụng JSON. Các thành viên vẫn có thể chuyển sang trình soạn thảo mã JSON nếu họ muốn. Mọi ý kiến đóng góp về công cụ mới này đều được hoan nghênh trên trang thảo luận của mong muốn này.
• Xem tất cả 19 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến cho tiện ích Hình ảnh của Ngày của ứng dụng Wikipedia dành cho iOS hiển thị cùng một hình ảnh mỗi ngày thay vì cập nhật hàng ngày, nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Hình ảnh SVG cho công thức toán học sẽ sớm được tạo trong trình duyệt thay vì trên máy chủ. MathML vẫn sẽ tiếp tục được tạo trên máy chủ và hiển thị trong trình duyệt mà không cần JavaScript. Wikibooks sẽ áp dụng thay đổi này vào ngày 12 tháng 8, Wikisource vào ngày 19 tháng 8 và Wikipedia từ ngày 20-27 tháng 8. Bạn có thể thử thay đổi này bằng cách chọn "MathML với hình ảnh SVG (hiển thị phía máy khách bằng MathJax)" trong phần tùy chọn của bạn. Thay đổi này là một phần trong lộ trình ngừng sử dụng RESTBase và ngừng sử dụng Mathoid.
• Các trang thể loại sẽ sớm hỗ trợ việc sắp xếp các mục theo thời gian chúng được thêm vào thể loại. Điều này sẽ giúp việc tìm kiếm các trang được xếp thể loại gần đây hoặc đã xếp từ lâu trở nên dễ dàng hơn. Tính năng này cũng sẽ cải thiện quy trình làm việc đối với các thể loại bảo trì chẳng hạn như danh sách trang chờ xóa và các tác vụ rà soát theo thời gian khác. Bạn có thể sử dụng tham số URL cldsort=timestamp trong chế độ xem thể loại để sắp xếp các mục này.
• Các tiện ích và đoạn mã người dùng trên các wiki của Wikimedia nay có thể sử dụng các tính năng theo chuẩn ES2018 và các tính năng theo chuẩn ES2019 trong đoạn mã JavaScript. Trước đây, nền tảng chỉ cho phép sử dụng tối đa đến chuẩn ES2017. MediaWiki kiểm tra mã nguồn để bảo vệ chức năng khỏi các lỗi cú pháp và đảm bảo các đoạn mã đều hợp lệ trên tất cả các trình duyệt được hỗ trợ.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 20:45, ngày 10 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Điều chỉnh Hướng dẫn Độ nổi bật về Chính khách

Kính mời cộng đồng cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo luận/Điều chỉnh Hướng dẫn Độ nổi bật về Chính khách, thời gian đóng thảo luận là 12:58 (UTC) tức 19:58 (giở Việt Nam) ngày 19 tháng 8 năm 2026. –Messi^M10 15:29, ngày 11 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Phân biệt “nghệ sĩ” và “văn nghệ sĩ” trong Wikidata

Xin chào mọi người. Hiện chúng tôi đang thảo luận vấn đề này tại Wikidata:Project chat, và tôi muốn xin ý kiến của những người nói tiếng Việt về sự khác biệt giữa Nghệ sĩ và Văn nghệ sĩ. Hiện nay trên Wikidata:

• Nghệ sĩ được liên kết với artist (Q483501), một khái niệm rất rộng về người hoạt động nghệ thuật.
• Văn nghệ sĩ được liên kết với Q847689, một khoản mục riêng nhưng hiện chưa có định nghĩa rõ ràng.

Bài Văn nghệ sĩ hiện nói rằng văn nghệ sĩ bao gồm những người sáng tác hoặc biểu diễn trong văn học và nghệ thuật, trong khi nghệ sĩ có nghĩa hẹp hơn vì không bao gồm văn học. Điều này hiện cản trở việc hợp nhất Q847689 với Q483501, vì hai khoản mục có hai liên kết khác nhau tới Wikipedia tiếng Việt. Tôi muốn hỏi:

1. Trong tiếng Việt hiện đại, “văn nghệ sĩ” và “nghệ sĩ” có thực sự là hai khái niệm khác nhau không?
2. Có đúng là “văn nghệ sĩ” bao gồm cả nhà văn/nhà thơ, còn “nghệ sĩ” thì không?
3. Hai bài Văn nghệ sĩ và Nghệ sĩ có nên tiếp tục tồn tại riêng biệt không?
4. Nếu có, khái niệm “văn nghệ sĩ” nên được mô tả như thế nào trên Wikidata để phân biệt với artist (Q483501)?

Ý kiến của người sử dụng tiếng Việt sẽ rất hữu ích cho cuộc thảo luận trên Wikidata. Xin cảm ơn! (Xin lưu ý rằng bản dịch này sử dụng trí tuệ nhân tạo, do đó có thể có lỗi.) – 鈴音雨 (thảo luận) 20:05, ngày 12 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@鈴音雨: Văn nghệ consists of văn (literature) and nghệ (other arts). Văn nghệ sĩ is short for văn sĩ (literary authors) and nghệ sĩ (artists). Văn sĩ is less commonly used nowadays (compared to nhà văn), but all three words are widely understood. Văn nghệ sĩ is often used to refer to the totality of all those who work in the field of văn nghệ creatively at large; it notably is not used when referring to a specific person. Personally, I think Văn nghệ sĩ should not exist, as it adds nothing to Nhà văn and Nghệ sĩ save for a dictionary definition, which violates en:WP:NOTDICTIONARY. Danh ^tl 01:28, ngày 13 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Cảm ơn bạn rất nhiều. Giải thích rằng văn nghệ sĩ thường là một cách gọi tập thể của văn sĩ và nghệ sĩ, chứ không phải một nghề dùng để chỉ một cá nhân cụ thể, rất hữu ích cho cuộc thảo luận trên Wikidata. Tôi sẽ chuyển ý kiến này sang đó. 鈴音雨 (thảo luận) 03:58, ngày 13 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 34-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Tính năng Danh sách Công việc (Worklist) dành cho công cụ Đăng ký Sự kiện nay đã có mặt trên tất cả các dự án wiki của Wikimedia. Với Danh sách Công việc, ban tổ chức sự kiện có thể thêm trực tiếp các bài viết mà sẽ là trọng tâm của sự kiện vào trang sự kiện. Danh sách Công việc cũng hỗ trợ tính năng Lộ trình Sự kiện (Event Pathways) giúp thông báo cho các biên tập viên khác về sự kiện sắp hoặc đang diễn ra khi họ sửa đổi một bài viết có trong Danh sách Công việc của sự kiện đó. Đây là phiên bản khả thi tối thiểu (MVP), và chúng tôi hoan nghênh mọi ý kiến đóng góp. Các ban tổ chức được khuyến khích thử tính năng này. Buổi Hội thảo Thực hành Danh sách Công việc sẽ diễn ra vào ngày 18 tháng 6 lúc 16:00 UTC và ngày 19 tháng 6 lúc 11:00 UTC.

Cập nhật cho biên tập viên

• Special:ShortPages hiển thị các trang ngắn dựa trên kích thước của chúng, nhưng trong nhiều trường hợp danh sách này bị lấp đầy bởi các trang định hướng và đổi hướng mềm, khiến việc tìm kiếm chính các bài viết ngắn đó trở nên khó khăn hơn. Kể từ cuối tuần này, bạn sẽ có thể loại bỏ một bài viết khỏi trang đặc biệt này bằng cách thêm từ ma thuật __EXPECTSHORTPAGE__.
• Một wiki mới đã được tạo ra: Wikipedia tiếng Bole (w:bol:)
• Kể từ tuần ngày 17 tháng 8, thanh công cụ trang sẽ tự động xuống thành hai hàng khi không còn đủ không gian theo chiều ngang để hiển thị tất cả các nút. Đây là một bản vá đã được hợp nhất hoàn toàn từ nhóm Trải nghiệm Người đọc nhằm giảm bớt tình trạng chật không gian trên thanh công cụ của giao diện Vector 2022, một vấn đề mà có thể xảy ra trên một số phiên bản ngôn ngữ Wikipedia ở một số độ rộng màn hình nhất định.
• Xem tất cả 16 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, việc tải các tập tin có dung lượng lớn lên Wikimedia Commons đã trở nên ổn định hơn và ít gặp lỗi hơn sau một số bản sửa lỗi liên quan đến lỗi tải lên "Không thể lấy khóa".

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Debian Bullseye sẽ kết thúc Hỗ trợ Dài hạn vào ngày 31 tháng 8 năm 2026. Một số dự án Cloud VPS vẫn còn instance đang chạy Debian Bullseye. Bảo trì viên của những dự án này được khuyến khích chuyển sang Debian Bookworm hoặc Debian Trixie. Hiện đã có trang hướng dẫn di chuyển nhằm giúp thực hiện quy trình này, đồng thời các thành viên cũng có thể muốn xem xem liệu khối lượng công việc của họ có phù hợp hơn với Toolforge hay không. Nếu bạn cần trợ giúp hoặc không thể hoàn tất quá trình chuyển đổi trước ngày 31 tháng 8, vui lòng liên hệ với quản trị viên Cloud VPS càng sớm càng tốt. Đọc thêm.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 21:03, ngày 17 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Growth/Newsletters/36

Cập nhật từ nhóm Growth về những việc chúng tôi đã làm để cải thiện trải nghiệm của biên tập viên mới.

Bản phát hành gần đây

Thử nghiệm tạo tài khoản

Một vài thử nghiệm nhằm tăng tỷ lệ tạo tài khoản thành công đã mang lại những kết quả rõ rệt.

• Một thông báo được cập nhật nhằm hiển thị cho những người dùng trên di động chưa đăng nhập đang cố gắng thực hiện sửa đổi giúp tỷ lệ tạo tài khoản tăng lên khoảng 27% và hiện đang được mở rộng triển khai ra toàn bộ các trang wiki. (T424595)
• Một nút menu tài khoản mới ở phần đầu của giao diện web di động, được thử nghiệm A/B trên 5 trang Wikipedia với gần 8 triệu người tham gia, giúp tỷ lệ những người dùng trên điện thoại di động chưa đăng nhập có khả năng tạo tài khoản tăng lên 25%, mà không có bất kỳ sự khác biệt đáng kể nào trong hành vi thực hiện sửa đổi mang tính xây dựng. (T428220)
• Một hộp thoại đơn giản hơn sau khi sửa đổi dành cho những người đang có tài khoản tạm thời đã giúp tăng tỷ lệ tạo tài khoản vĩnh viễn lên 87% (tỷ lệ tương đối), giúp chuyển đổi nhiều biên tập viên dùng tài khoản tạm thời hơn sang các tài khoản đã đăng ký. (T416418)

  

  Biểu mẫu tạo tài khoản được thiết kế lại đã tăng tỷ lệ tạo tài khoản lên khoảng 24,4%

• Chúng tôi cũng đã thiết kế lại chính biểu mẫu tạo tài khoản này (T409236): thêm tính năng kiểm tra tên người dùng theo thời gian thực, tóm tắt ngắn gọn về quy định tên người dùng, tùy chọn "hiện mật khẩu", cùng thiết kế được đơn giản hóa theo hướng dẫn của Codex. Trong một thử nghiệm A/B trên phiên bản di động của Wikipedia tiếng Anh, những người dùng nhìn thấy biểu mẫu được thiết kế lại có tỷ lệ tạo tài khoản vĩnh viễn là 20,4%, so với mức 16,4% của nhóm đối chứng (tăng khoảng 24,4%).

Nhiệm vụ có cấu trúc về Sửa lại Giọng điệu

Nhiệm vụ Sửa lại Giọng điệu giúp người mới nhận diện những đoạn văn có thể chứa ngôn từ không phù hợp với văn phong bách khoa và hướng dẫn họ cách sửa lại giọng văn. Trong thử nghiệm A/B trên Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Anh, tiếng Pháp và tiếng Bồ Đào Nha, tỷ lệ hoàn thành nhiệm vụ của người mới cao hơn 38.7% so với nhiệm vụ Hiệu đính mặc định, mà không làm giảm chất lượng sửa đổi. Thử nghiệm đã kết thúc vào ngày 9 tháng 7, và tính năng này nay đã có sẵn cho tất cả các thành viên trên những wiki đó, có thể thiết lập được thông qua Cấu hình Cộng đồng. Kế hoạch của chúng tôi là phát hành Sửa lại Giọng điệu đến nhiều wiki hơn.

Dọn dẹp tự động danh sách cố vấn

Cộng đồng nay có thể tự động đánh dấu cố vấn không hoạt động là vắng mặt hoặc gỡ họ khỏi danh sách cố vấn (điều này sẽ tự động phân công lại cố vấn cho người cần cố vấn). Việc đánh giá người không hoạt động dựa trên việc đếm sửa đổi và phản hồi trên trang thảo luận, vì thế các cố vấn trả lời câu hỏi của những người cần cố vấn vẫn sẽ được tính là hoạt động. Chúng tôi khuyên nên bật cả hai tùy chọn này; bảo quản viên có thể bật những tùy chọn đó qua Special:CommunityConfiguration và xem lại danh sách cố vấn tại Special:ManageMentors.

Tính năng Tăng trưởng dành cho Wikidata

Các tính năng Tăng trưởng nay đã có mặt trên Wikidata, bao gồm Trang chủ dành cho Người mới được đơn giản hóa, Cố vấn, mô đun Ảnh hưởng, Cập nhật từ Cộng đồng và Bảng Hỗ trợ.

Việc đang thực hiện

Những ý tưởng ban đầu nhằm phát triển Trang chủ dành cho Người mới thành một 'Trang chủ' được cá nhân hóa và phát triển cùng với các tình nguyện viên.

Trang chủ

Nhóm Tăng trưởng và nhóm Moderator Tools đang phát triển "Home" (T419358): một trang đích thống nhất, được cá nhân hóa nhằm thay thế Trang chủ dành cho Người mới. Thay vì chỉ là tính năng chỉ dành cho người mới, Trang chủ sẽ phát triển cùng với người dùng khi họ có kinh nghiệm, từ đó hiển thị Đề xuất Sửa đổi, sửa đổi cần xem lại và quy trình kiểm duyệt vào đúng thời điểm cần thiết.

Nghiên cứu

Nhóm Nghiên cứu của Wikimedia, với sự hợp tác cùng Nhóm Tăng trưởng, đã công bố kết quả từ hai dự án về cách các biên tập viên học hỏi và hòa nhập vào cộng đồng:

• Tìm hiểu việc cố vấn cho người mới trên Wikipedia
• Khảo sát về Thành công của Người mới

Bản tin nhóm Tăng trưởng do Nhóm Tăng trưởng thực hiện và do bot gửi tự động • Phản hồi • Đăng ký hoặc hủy đăng ký.

13:17, ngày 18 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Giai đoạn 3: Triển khai đầy đủ tính năng Danh sách đọc

Xin chào mọi người,

Kể từ ngày 25 tháng 8, biên tập viên trên các Wikipedia tiếng Bengal, tiếng Trung, tiếng Séc và tiếng Việt sẽ bắt đầu thấy biểu tượng dấu trang bên cạnh biểu tượng theo dõi. Biểu tượng dấu trang này cho phép người dùng lưu các bài viết lại để đọc sau, nó là một tính năng danh sách đọc của chúng tôi.

Vào tháng 4, nhóm Trải nghiệm Người đọc đã triển khai tính năng Danh sách đọc trên tất cả các Wikipedia dưới dạng một tính năng thử nghiệm trên trình duyệt web dành cho máy tính và thiết bị di động. Giai đoạn thử nghiệm này giúp chúng tôi vừa đánh giá được tính hữu ích của tính năng vừa khắc phục được các lỗi, từ đó mang lại trải nghiệm người dùng mượt mà và hoàn thiện hơn. Hiện chúng tôi tin tưởng rằng tính năng này đã sẵn sàng được triển khai chính thức.

Đây là ảnh chụp màn hình minh họa giao diện của tính năng Danh sách đọc, trong đó biểu tượng theo dõi và biểu tượng dấu trang được đặt cạnh nhau ở đầu bài viết.

Tính năng này là gì:

Đây là một trong những nỗ lực đầu tiên của chúng tôi nhằm cung cấp cho độc giả Wikipedia một cách để chủ động tham gia vào trải nghiệm đọc của mình. Trong bối cảnh lượt xem trang Wikipedia đang giảm và ngày càng ít độc giả quay lại trang web, chúng tôi hy vọng rằng việc khuyến khích hình thức tương tác với Wikipedia đơn giản này sẽ giúp nhiều độc giả quay lại thường xuyên hơn, trong đó một số người có thể trở thành những biên tập viên trong tương lai. Tính năng này hiện đã được sử dụng rộng rãi trên các ứng dụng và đã góp phần cải thiện khả năng giữ chân độc giả.

Những gì chúng tôi rút ra được từ giai đoạn thử nghiệm:

Trong giai đoạn thử nghiệm, 93% người dùng được khảo sát cho biết tính năng Danh sách đọc hữu ích đối với họ. Ban đầu, thiết kế của tính năng thử nghiệm thay thế biểu tượng theo dõi bằng biểu tượng dấu trang. Chúng tôi nhận được phản hồi từ các biên tập viên rằng thay đổi này gây gián đoạn quy trình làm việc của họ, đồng thời khiến một số biên tập viên thất vọng vì họ muốn sử dụng tính năng này song song với tính năng theo dõi. Vì vậy chúng tôi đã cập nhật thiết kế để các biên tập viên đã đăng nhập có thể nhìn thấy cả hai nút trên thanh công cụ. Thay đổi này được triển khai cho tính năng thử nghiệm vào tháng 7.

Trải nghiệm sẽ như sau:

• Máy tính: Người dùng đã đăng nhập sẽ thấy cả biểu tượng theo dõi và biểu tượng dấu trang phía trên bài viết, tại thanh công cụ; đồng thời cả Danh sách đã lưu và Danh sách theo dõi cũng sẽ xuất hiện trên thanh điều hướng phía trên.
• Thiết bị di động: Người dùng đã đăng nhập sẽ thấy biểu tượng dấu trang ở đầu bài viết, còn biểu tượng theo dõi sẽ nằm trong menu tùy chọn mở rộng.

Chúng tôi cũng dự định cung cấp tùy chọn tạo tài khoản cho độc giả chưa đăng nhập trên web di động bằng cách hiển thị biểu tượng dấu trang kèm một chấm xanh dương nhấp nháy vào lần đầu họ nhìn thấy biểu tượng này, nhằm cho biết đây là một tính năng mới. Quyết định này dựa trên kết quả của một thử nghiệm được chúng tôi thực hiện trên các Wikipedia tiếng Đức, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Ý, tiếng Bồ Đào Nha, tiếng Ba Lan, tiếng Hà Lan, tiếng Thổ Nhĩ Kỳ và tiếng Urdu từ ngày 18 tháng 5 đến ngày 18 tháng 6, trong đó độc giả chưa đăng nhập trên web di động được hiển thị biểu tượng dấu trang thay cho biểu tượng mặc định.

Chúng tôi nhận thấy số người nhấn vào biểu tượng dấu trang cao khoảng gấp đôi số người nhấn vào biểu tượng ngôi sao, cho thấy người dùng ẩn danh có nhu cầu lưu bài viết. Những người nhấn vào biểu tượng dấu trang được mời tạo tài khoản và có tỷ lệ bắt đầu quy trình tạo tài khoản cao gấp bốn lần so với những người dùng ẩn danh nhìn thấy lời mời tiêu chuẩn để tạo tài khoản nhằm theo dõi các thay đổi của một trang. Trong suốt tháng 9, chúng tôi sẽ bắt đầu hiển thị biểu tượng dấu trang cho người dùng chưa đăng nhập trên web di động thay cho biểu tượng theo dõi, đồng thời sẽ cân nhắc triển khai nút dấu trang cho người dùng chưa đăng nhập trên máy tính ngay sau đó.

Cách thức triển khai đầy đủ tính năng:

Tính năng đầy đủ sẽ được triển khai trên Wikipedia tiếng Bengal, tiếng Trung, tiếng Séc và tiếng Việt vào ngày 25 tháng 8; tiếp đó là Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Pháp và tiếng Indonesia vào ngày 1 tháng 9; và Wikipedia tiếng Anh vào ngày 14 tháng 9. Sau đó, tính năng sẽ được triển khai trên tất cả các wiki trên toàn cầu vào ngày 28 tháng 9. Sau khi hoàn tất triển khai, Danh sách đọc đã lưu sẽ không còn là tính năng thử nghiệm nữa mà sẽ được cung cấp cho tất cả người dùng đã đăng nhập. Người dùng đăng nhập trên nhiều thiết bị sẽ thấy các mục họ đã lưu được đồng bộ trên các thiết bị, bao gồm cả những mục được lưu từ ứng dụng Wikipedia.

Điều gì sẽ được triển khai tiếp theo:

Trong cuộc khảo sát về giai đoạn thử nghiệm, chúng tôi nhận được 800 ý kiến phản hồi dạng tự do. Những đề xuất cho các tính năng bổ sung trong tương lai bao gồm thư mục, bộ sưu tập hoặc thể loại, ghi chú, chia sẻ hoặc xuất nội dung và hỗ trợ thêm nhiều không gian tên. Chúng tôi mong muốn tìm hiểu và phát triển những ý tưởng này cùng các ý tưởng khác khi tính năng ngày càng hoàn thiện. Dự kiến vào tháng 10, chúng tôi sẽ bổ sung cho phiên bản web khả năng tạo các bộ sưu tập bài viết trong mục Đã lưu, tương tự như tính năng hiện có trên các ứng dụng.

Chúng tôi khuyến khích bạn dùng thử tính năng đầy đủ và gửi phản hồi cho chúng tôi trên trang dự án. Dựa trên những thông tin trên, bạn còn có ý tưởng nào khác cho tính năng Danh sách đọc không? Hãy cho chúng tôi biết.

Cảm ơn bạn. EBlackorby-WMF (thảo luận) 12:54, ngày 19 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Quyền xác nhận mở rộng

Tình cờ thấy Wikipedia tiếng Anh đã thực hiện một thay đổi nhỏ về cách tính "tuổi" để được cấp quyền này như sau: Tài khoản có trên 500 sửa đổi và đủ 30 ngày kể từ sửa đổi đầu tiên. Chúng ta có nên áp dụng tương tự đối với Wikipedia tiếng Việt không?
CC các thành viên chuyên chống rối @Plantaest, P. ĐĂNG, ThiênĐế98, NguoiDungKhongDinhDanh, Ryder1992, Noeruchan, và Yuki Shiromita: cho ý kiến. VERITAS

SAPIENTIAE 10:50, ngày 21 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Có vẻ ổn, sẽ có thể đỡ một chút trường hợp các tài khoản nằm vùng được tạo từ lâu bắt đầu spam sửa đổi để lấy quyền, đồng thời cũng đồng bộ với quyền autoconfirmed. noeru ^{leave me a message!} 11:09, ngày 21 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Mới chỉ là thảo luận đưa đề xuất, chưa phải thảo luận tìm đồng thuận. VERITAS

SAPIENTIAE 11:10, ngày 21 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Hic, quen tay đánh luôn bản mẫu đồng ý :P noeru ^{leave me a message!} 11:12, ngày 21 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Nếu không có phản đối thì tôi nghĩ có thể mở TLCĐ, vì dù sao cách này cũng hạn chế được các tài khoản đã tạo từ lâu nhưng một ngày nào đó vào lại rồi có ý đồ lạm dụng spam để lấy quyền này. Nvdtn19 (thảo luận) 12:51, ngày 21 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Mời mọi người tham gia Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Thay đổi cơ chế tự động cấp quyền tự động xác nhận và xác nhận mở rộng. – VERITAS

SAPIENTIAE 15:49, ngày 30 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Công cụ kiểm chứng nguồn bằng LLM

Tặng cộng đồng viwiki một tool hỗ trợ kiểm chứng nguồn bằng LLM khá hay vừa nhặt được từ bên tiếng Anh: en:User:Alaexis/AI Source Verification.

Cách cài đặt: Vào Đặc biệt:Trang tôi/common.js và thêm dòng này:

// Kiểm chứng nguồn bằng LLM
mw.loader.load('https://en.wikipedia.org/wiki/User:Alaexis/AI Source Verification.js?action=raw&ctype=text/javascript');

Cách sử dụng (ngắn gọn dễ hiểu, cần thì xem thêm tại trang hướng dẫn gốc):

• Tại bài viết bất kỳ, nhấp vào thẻ "Verify" (nằm cạnh Bài viết / Thảo luận) để mở thanh bên. Đối với giao diện Vector cũ 2010 và MinervaNeue, hãy nhấp vào menu "Thêm" rồi chọn "Verify".
• Khi thanh bên đã mở, nhấp vào bất kỳ chú thích trong bài viết (ví dụ: [1], [2], [3]...).
• Nhấp vào "Verify Claim" để kiểm tra xem nguồn tham khảo có kiểm chứng cho nội dung đi kèm hay không.
• Công cụ LLM sẽ trích xuất nội dung từ nguồn, suy nghĩ và tạo ra kết luận, kèm theo lời giải thích.
• Bạn có thể nhờ tool kiểm chứng hàng loạt chú thích trong bài bằng cách ấn nút "Verify All Citations"

Lưu ý quan trọng: Nội dung của LLM chỉ mang tính chất tham khảo và có thể sai sót, cần con người đánh giá.

Mọi người có thể cài đặt script và trải nghiệm thử. – 🐾TheSquirrel1432 ^🌳talk 13:27, ngày 23 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 35-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Trang Đặc biệt:Tạo tài khoản đã được đơn giản hóa như là một phần của nỗ lực nhằm hiện đại hóa trải nghiệm tạo tài khoản. Khung hiển thị số liệu thống kê về dự án sẽ không còn xuất hiện bên cạnh biểu mẫu trên giao diện trang web máy tính và di động. Nhiều thử nghiệm tạo tài khoản cho thấy việc sử dụng biểu mẫu đơn giản hơn giúp người dùng mới hoàn tất quy trình đăng ký dễ dàng hơn.
• Để cải thiện hiệu suất trang, các hình ảnh nay sẽ chỉ được tải khi người dùng xem chúng. Điều này có nghĩa là những hình ảnh nằm ở phần dưới của bài viết sẽ không được tải nếu người đọc không bao giờ cuộn trang xuống phần đó của bài viết, điều này có thể ảnh hưởng đến một vài số liệu liên quan đến hình ảnh.

• Xem tất cả 42 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến cho các hình thu nhỏ trên Abstract Wikipedia có thể không hiển thị được sau khi tập tin tương ứng được di chuyển trên Wikimedia Commons, nay đã được giải quyết. Các hình thu nhỏ nay sẽ được cập nhật chính xác khi tập tin được di chuyển.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Thẻ Thông tin Thành viên là một tính năng giúp các tuần tra viên xem thông tin về các tài khoản người dùng. Trước đây, tính năng này chỉ xuất hiện ở những nơi chẳng hạn như lịch sử trang, nhật trình và thay đổi gần đây. Giờ đây, các thành viên cũng có thể đặt thẻ này vào nội dung trang, bằng cách sử dụng hàm phân tích cú pháp {{#uic:}}. Điều này đặc biệt hữu ích trong các bản mẫu như {{Userlinks}} (hoặc các biến thể chuyên biệt của chúng), vì nó sẽ giúp việc xem thông tin về thành viên trên nhiều trang bảng tin nhắn trở nên dễ dàng hơn. Thẻ này sẽ chỉ được hiển thị với những người dùng đã kích hoạt tính năng này trong phần tùy chọn của mình.
• Do những rủi ro về bảo mật và quyền riêng tư của người dùng, chúng tôi đã vô hiệu hóa quyền truy cập vào các URL dẫn đến trang Special:MyPage khi sử dụng action=raw. Nếu điều này ảnh hưởng tới bạn, hãy cân nhắc xem bạn có thể sử dụng một phương thức nào đó thay thế hay không. Các URL dẫn đến trang Special:MyPage vẫn có thể truy cập và sử dụng được mà không cần sử dụng action=raw. Các URL cụ thể cho trang thành viên (v.d. User:Myusername) vẫn có thể được sử dụng với action=raw.
• Nhờ một bản cập nhật, phần mềm tạo hình thu nhỏ đã được cải tiến. Nó bao gồm việc nâng cấp librsvg lên phiên bản 2.60 và ImageMagick lên 7, cũng như việc khắc phục một số lỗi tạo hình thu nhỏ đã tồn tại từ lâu chẳng hạn như lỗi hiển thị.

• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 20:45, ngày 24 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Cập nhật về việc chạy bot thay đổi bản mẫu theo đồng thuận

Theo như kết quả Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Thông tin nghệ sĩ và các vấn đề liên quan thì cộng đồng đã đồng thuận theo đề xuất 2 và 3. Vì đây là lần đầu tiên tôi nhận được yêu cầu chạy bot đổi tên các bài viết nhúng bản mẫu {{Thông tin nghệ sĩ}} thành {{Thông tin nhân vật}}, vốn rất nhiều thông tin, đặc biệt là trong đó có cả những bài viết chỉ dùng mỗi bản mẫu {{Thông tin nghệ sĩ}} mà không có bất kỳ tham số nào (v.d. Evelyn Beatrice Longman), tôi cần hỗ trợ kiểm tra xem việc sau khi chạy bot như vậy xong có thể cần phải sửa lại các bài viết có liên quan không. Hiện tại bản mẫu đang được sử dụng trên 2.000 trang, nên chắc chắn rằng sẽ có những bài viết cần phải thêm lại các tham số thích hợp sau khi chạy bot thay thế hàng loạt bản mẫu này về {{Thông tin nhân vật}} (do nó sẽ không còn tích hợp nội dung từ Wikidata nữa).

Tôi đã thử viết lại toàn bộ nội dung bản mẫu để chuẩn bị cho việc đổi hướng về bản mẫu Thông tin nhân vật thông qua Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ/sandbox và test qua Thành viên:NgocAnMaster/Nháp/Templatebox1 (ví dụ trường hợp của infobox bài viết Bùi Xuân Phái, lktt). Nhờ các bạn kiểm tra. Một số thông tin và tham số có thể bị mất đi trong quá trình chạy bot đổi bản mẫu, tôi đang cố gắng giảm thiểu điều đó. Nếu không có vấn đề gì, tôi sẽ bắt đầu chạy bot. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 08:31, ngày 29 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Bạn cứ chạy một ít rồi một ít, cứ từ từ và cẩn thận. Plantaest (thảo luận) 09:34, ngày 29 tháng 8 năm 2026 (UTC)

OK. Các thành viên có thể kiểm tra Special:WhatLinksHere/Bản mẫu:Thông tin nghệ sĩ xem có bài viết nào đang sử dụng mỗi {{Thông tin nghệ sĩ}} (không tham số) để sửa lại bằng bản mẫu {{Thông tin nhân vật}} kèm bản mẫu tương ứng. Hôm nay tạm thời thay bản mẫu trong khoảng 10-15 bài viết, sau đó tăng dần. Track đóng góp của AnsterBot với tóm lược "(Bot) thế bản mẫu theo kết quả tại Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Thông tin nghệ sĩ và các vấn đề liên quan" để xem có bài viết nào cần sửa sau khi việc bot thế bản mẫu có thể khiến một số infobox bị trắng (do không có tham số nào). Cùng lúc đó tôi đã sửa lại bản thân bản mẫu {{Thông tin nghệ sĩ}} theo hướng dẫn. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:28, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster: Tôi nghĩ có thể copy bản cũ của {{Thông tin nghệ sĩ}} thành {{Thông tin nghệ sĩ/Bản cũ}} và thay tạm thời các bài đang dùng để tránh tình trạng bài hiển thị bị lỗi, hợp lý không nhỉ?

Một số định hướng cần thảo luận trước khi chạy tiếp:

1. Bản mẫu trống thì nên xóa luôn chứ không nên để?
2. Nếu bot có thể dịch từ enwiki copy qua thì cũng được?
3. Nếu bot có thể dùng data từ Wikidata thì cũng được?

Tôi không rõ phương án nào ổn, nhưng nếu ngay từ đầu, nó không tham số (không có gì), thì cũng không cần giữ lại. Plantaest (thảo luận) 16:09, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi nghĩ nếu cẩn thận, bạn nên làm một 1 trang riêng để track. Trên đó có một bảng liệt kê các bài, có thể có bài bị xóa infobox luôn và có thể có bài được giữ. Sau này, có thể người khác dò lại các bài bị xóa infobox và bổ sung sau. Plantaest (thảo luận) 16:12, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi cũng cho rằng nên như vậy. Hiện tại tôi cũng đã tạo Thành viên:NgocAnMaster/Track thay đổi khi replace bản mẫu TTNS cũ để xem lại các thay đổi của AnsterBot. Hiện tôi mới bê tay từ đóng góp của AnsterBot. Khi nào rảnh sẽ convert bảng sau. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 16:17, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi đã backup bản cũ xong vào trang tạm {{Thông tin nghệ sĩ/Bản cũ}}. Có những bài bot không hẳn là xóa cả infobox, nhưng bản mẫu mới do bot convert không có tham số (hoặc hầu hết tham số có nhưng bot để trắng). Tôi sẽ nghiên cứu cách backup tạm thời data từ Wikidata sau. Hoặc có thể lấy infobox từ bên en Việt hóa ra thay cho nội dung sau khi bot "thế" infobox đó (bằng tay). Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 16:21, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster: Trường hợp trống thì xóa luôn cũng được và ghi chú lại; còn việc backup thì nó hơi vượt scope trong đợt này. Plantaest (thảo luận) 16:46, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Đồng thuận Ba hoạt động

Xin mời cộng đồng tham gia thảo luận. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 23:47, ngày 29 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 36-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Một hình thức mới cho Danh sách Mong muốn Cộng đồng hiện đang được lấy ý kiến đóng góp. Bạn có thể đọc các ý tưởng đề xuất trên Meta. Quy trình mới này nhằm nâng cao hiệu quả sàng lọc, bỏ phiếu và ưu tiên cho các mong muốn nhằm đảm bảo tính minh bạch và sự cân bằng giữa các nhóm dự án và phiên bản ngôn ngữ. Đợt tham vấn này sẽ kéo dài trong vòng hai tuần.

Cập nhật cho biên tập viên

• Bản phát hành mới nhất của ứng dụng Wikipedia dành cho Android bao gồm các cập nhật đối với tính năng Đã lưu (Saved), giúp trải nghiệm lưu bài viết trên ứng dụng trở nên đồng bộ hơn với phiên bản iOS và Web. Bản cập nhật này thiết kế lại tab Đã lưu với giao diện “Tất cả bài viết”, xóa bỏ danh sách đọc mặc định “Đã lưu”, đổi tên các danh sách đọc thành “Bộ sưu tập” (Collections) và hiện đại hóa trải nghiệm lưu bài viết.
• Tính năng Danh sách Đọc đã được kích hoạt cho tất cả người dùng đã đăng nhập trên Wikipedia tiếng Bengali, tiếng Trung, tiếng Séc và tiếng Việt vào ngày 25 tháng 8, sau vài tháng hoạt động dưới dạng tính năng thử nghiệm (beta). Danh sách Đọc sẽ được triển khai đến tất cả người dùng đã đăng nhập trên Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Pháp và tiếng Indonesia vào ngày 1 tháng 9, sau đó là Wikipedia tiếng Anh vào ngày 14 tháng 9, và trên tất cả các wiki Wikipedia còn lại vào ngày 28 tháng 9.
• Vào cuối tháng này, một số độc giả chưa đăng nhập trên Wikipedia tiếng Bengali, tiếng Séc, tiếng Ba Tư, tiếng Anh và tiếng Ba Lan sử dụng giao diện Minerva trên thiết bị di động sẽ nhìn thấy một thanh điều hướng được cập nhật trong thử nghiệm A/B. Thử nghiệm này sẽ so sánh thanh điều hướng hiện tại với phiên bản mới được thiết kế nhằm giúp người dùng tìm kiếm thông tin một cách nhanh chóng và dễ dàng hơn. Mục tiêu là xác định xem những thay đổi này có khuyến khích độc giả quay lại thường xuyên hơn hay không. Thử nghiệm này sẽ không làm thay đổi trải nghiệm của người dùng và/hoặc biên tập viên đã đăng nhập.
• Các biên tập viên chuyên bảo trì các trang đổi hướng, bản mẫu và thể loại được sử dụng trên các trang đổi hướng nay có thêm các phương thức cải tiến để tìm kiếm và quản lý trang đổi hướng. Trước đây, các trang đổi hướng không thể tìm kiếm được. Hai từ khóa tìm kiếm mới, onlyredirects: và withredirects:, giờ đây cho phép tìm kiếm trực tiếp các trang đổi hướng và có thể kết hợp với các từ khóa hiện có như incategory:, intitle: và insource:.
• Các công cụ tìm kiếm ISBN để tạo các nguồn trích dẫn gần đây đã không hoạt động do các vấn đề liên quan đến dịch vụ bên ngoài. Các nhà phát triển đang nỗ lực để tìm giải pháp khắc phục.
• Xem tất cả 30 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến cho việc tìm kiếm trang theo thể loại sử dụng deepcat có thể không trả về kết quả hoặc trả về kết quả không liên quan nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Tên miền của URL cho hình thu nhỏ đang được thay đổi từ $1 sang thumb.wikimedia.org. Các URL cũ sẽ tiếp tục hoạt động trong tương lai gần, nhưng MediaWiki sẽ chuyển sang sử dụng tên miền mới. Các URL trỏ đến các loại tập tin đa phương tiện khác như tập tin gốc, video và tập tin chuyển mã vẫn sẽ được phục vụ từ upload.wikimedia.org.
• API Toán học (Math API) của Wikimedia hiện đã lỗi thời và không còn được hỗ trợ. Các điểm cuối (endpoints) này sẽ chính thức ngừng hoạt động hoàn toàn vào cuối tháng 9 năm 2026. Các nhà phát triển gọi các điểm cuối này nên chuyển sang các giải pháp hiển thị toán học thay thế, chẳng hạn như MathML tích hợp sẵn hoặc MathJax. Các hệ thống MediaWiki được cài đặt bởi bên thứ ba sử dụng phần mở rộng Math để hiển thị công thức bắt buộc phải nâng cấp lên phiên bản v1.43 trở lên để tránh gián đoạn dịch vụ.

• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Chuyên sâu

• Đọc thêm về TextMatch trong một bài viết trên Diff có tiêu đề: Đề xuất sửa đổi tùy chỉnh cho mọi wiki: Cộng đồng đang định hình Chế độ Gợi ý với TextMatch như thế nào.

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 20:53, ngày 31 tháng 8 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Dự án Nâng cấp Citron

Xin mời cộng đồng tham gia thảo luận. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 21:20, ngày 1 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đề nghị xem xét bản nháp Đinh Hồng Kỳ

Tôi đã chuẩn bị bản nháp tiểu sử tại [[Thành viên:Bevung/Đinh Hồng Kỳ]].

Tôi là Đinh Hồng Kỳ, chủ thể của bản nháp, nên có xung đột lợi ích trực tiếp. Tôi đã công khai xung đột lợi ích tại trang thảo luận của bản nháp và không tự chuyển bài sang không gian bài viết.

Bản nháp hiện chủ yếu sử dụng các nguồn báo chí đã xuất bản, trong đó có Forbes Việt Nam, Báo Đầu tư, Tin nhanh Chứng khoán, Người Lao Động/Tuổi Trẻ, Diễn đàn Doanh nghiệp và Doanh Nhân Sài Gòn. Tôi được biết tiêu đề “Đinh Hồng Kỳ” từng có phiên bản bị xóa trước đây.

Kính nhờ các biên tập viên độc lập xem xét độ nổi bật, chất lượng và mức độ độc lập của nguồn, tính trung lập của nội dung, đồng thời cho ý kiến liệu bản nháp hiện nay có phù hợp để chuyển sang không gian bài viết hay không.

Tôi xin tôn trọng đánh giá và các chỉnh sửa của cộng đồng, và sẽ không tự chuyển bản nháp sang không gian bài viết.

Xin cảm ơn.

~~~~ – Bevung (thảo luận) 06:35, ngày 2 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Bevung Bạn có thể tham khảo Wikipedia:Độ nổi bật (người) nhé. Một số nguồn trong bài không độc lập với bạn (như VnExpress thì do bạn là một trong những tác giả nên không hoàn toàn độc lập), một số nguồn chỉ nói về chủ thể ở mức không sâu lắm (như nguồn về 10 hiến kế xuất sắc, top 50 doanh nhân, hay nguồn về giải báo chí Tp HCM thì bạn chỉ xuất hiện trong một loại danh sách nhiều người khác).

Mặc dù vậy nhìn chung mình nghĩ với các nguồn Forbes Việt Nam hay Người Lao Động thì đã ở mức chấp nhận được rồi. Tất nhiên các người dùng khác thì có thể sẽ còn có ý kiến khác. Bạn có thể hỏi thêm các thành viên hoạt động thường xuyên ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, các bạn này sẽ có nhiều kinh nghiệm hơn trong khoản này.

Qesefe (thảo luận) 19:34, ngày 2 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cảm ơn bạn @Qesefe đã xem bản nháp và góp ý. Tôi đã hiểu lưu ý của bạn về tính độc lập và mức độ đề cập sâu của các nguồn. Tôi sẽ không dựa vào các nguồn dạng trang tác giả, danh sách hay giải thưởng để chứng minh độ nổi bật, và xin để các biên tập viên độc lập tiếp tục đánh giá các nguồn thứ cấp viết sâu hơn về chủ thể.

Tôi cũng sẽ tham khảo hướng dẫn về độ nổi bật và ý kiến của các thành viên có kinh nghiệm như bạn đề xuất.

Xin cảm ơn.

~~~~ – Bevung (thảo luận) 01:08, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu bạn là người viết chính và cũng là chủ thể của bài này, bài rất ít có khả năng được chấp nhận đưa sang không gian chính vì đang phạm vào WP:TUTRUYEN. Việc công khai theo WP:COI dù là bắt buộc và để minh bạch với các biên tập viên khác nhưng không cho bài mặc nhiên được chấp nhận tồn tại và vẫn phải tuân thủ các quy định khác về độ nổi bật. Nvdtn19 (thảo luận) 04:03, ngày 4 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cảm ơn bạn @Nvdtn19 đã lưu ý. Tôi hiểu việc công khai xung đột lợi ích không đồng nghĩa với việc bản nháp mặc nhiên đáp ứng tiêu chí của Wikipedia.

Vì tôi là chủ thể của bản nháp, tôi sẽ không tự chuyển bài sang không gian chính và cũng không tiếp tục chỉnh sửa nội dung theo hướng tự hoàn thiện tiểu sử. Tôi xin để các biên tập viên độc lập đánh giá độ nổi bật, lựa chọn nguồn, sửa đổi hoặc loại bỏ nội dung nếu thấy cần thiết.

Nếu bản nháp chưa đáp ứng các tiêu chí của Wikipedia, tôi tôn trọng đánh giá của cộng đồng.

Xin cảm ơn bạn đã góp ý.

~~~~ – Bevung (thảo luận) 04:57, ngày 4 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Xin phép được nhắc lại đề nghị sau một tuần để tránh mở thêm thảo luận mới.

Tôi đã dừng chỉnh sửa bản nháp do có xung đột lợi ích và xin giữ nguyên cam kết không tự chuyển bài sang không gian chính. Nếu có biên tập viên độc lập có thời gian, kính nhờ xem xét liệu các nguồn hiện có đã đủ đáp ứng tiêu chí độ nổi bật và bản nháp nên được xử lý theo hướng nào.

Tôi xin tôn trọng kết luận của cộng đồng và không có ý kiến thêm nếu chưa được yêu cầu cung cấp thông tin hoặc nguồn.

Xin cảm ơn.

~~~~ – Bevung (thảo luận) 00:56, ngày 12 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu đã có người tư vấn tường tận cho bạn về các nguồn trong bài và quy định WP:TUTRUYEN như vậy rồi thì còn vấn đề gì để mà phải "nhắc lại sau một tuần" không? Nhắc lại không làm bản nháp này nổi bật hơn, và Wikipedia cũng không có dịch vụ viết bài hộ doanh nghiệp đâu. Nói "xin tôn trọng đánh giá" nhưng đúng 7 ngày sau lại "xin nhắc lại đề nghị" là sao? Đề nghị bạn dừng việc dùng AI để soạn các câu trả lời kiểu thảo mai và đối phó như này. Nếu bạn thậm chí không tự bỏ thời gian gõ một câu phản hồi mà phải nhờ bot nói hộ thì không có lý do gì các biên tập viên phải bỏ thời gian đọc và viết bài hộ bạn. Nvdtn19 (thảo luận) 02:23, ngày 12 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cảm ơn bạn đã góp ý. Tôi sẽ lưu ý.

~~~~ – Bevung (thảo luận) 02:33, ngày 12 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nhờ kiểm tra bài nháp Phạm Thị Hồng Thanh

Chào cộng đồng, mình vừa biên soạn xong bản nháp bài viết về VĐV cử tạ Phạm Thị Hồng Thanh tại Thành viên:Bantayvang/Nháp Phạm Thị Hồng Thanh. Bài đã có đầy đủ nguồn báo chí uy tín chứng minh độ nổi bật (3 HCV SEA Games, kỷ lục đại hội) và văn phong trung lập. Nhờ các bạn xem qua giúp mình và hỗ trợ di chuyển ra trang chính thức. Cảm ơn mọi người! Bantayvang (thảo luận) 15:52, ngày 3 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đề nghị xem xét việc hồi sửa tại Ngữ pháp tiếng Hungary

@Hiyuune: Tôi xin nhờ cộng đồng xem xét độc lập bất đồng tại Ngữ pháp tiếng Hungary.

Tại bản sửa 75504639, tôi đã viết lại và bổ sung nguồn cho bài. Bản sửa sau đó bị hồi toàn bộ tại sửa đổi 75504888 với tóm lược “Dịch tầm bậy, nghi vấn dùng AI”. Tôi đã phản hồi và đề nghị chỉ rõ những chỗ dịch sai, dùng thuật ngữ sai hoặc nguồn không hỗ trợ nội dung, nhưng đến nay chưa nhận được phản hồi thêm.

Tôi mong các thành viên có kinh nghiệm, đặc biệt về ngôn ngữ học,xem xét hai phiên bản và các nguồn.

Một số vấn đề trong bản cũ được phục hồi mà tôi cho rằng cần kiểm tra:

• Bản cũ viết phần “thuyết” “chỉ có thể chứa một danh từ hoặc một danh ngữ”, nhưng ngay trong bảng ví dụ lại đặt tegnap (“hôm qua”) vào ngay vị trí đó. Trong ngữ cảnh này,tegnap là trạng từ chỉ thời gian, không phải danh ngữ, xin lưu ý.

• Bản cũ trình bày tiếng Hungary có ĐÚNG 18 cách. Tuy nhiên, Dékány & Hegedűs(2021) cho thấy số lượng cách phụ thuộc tiêu chí phân tích, các hệ thống được khảo sát dao động từ 16 đến 27, trong khi khung của họ sử dụng 17 cách.

• Bản cũ viết rằng các phụ tố “đều tuân theo các quy tắc hài hòa nguyên âm nghiêm ngặt”. Cách diễn đạt này quá tuyệt đối vì tiếng Hungary có các hậu tố bất biến như -ig hay -ért, cùng các hiện tượng nguyên âm trung tính, tính trong suốt, phản hài hòa và biến thiên.

Nếu bản 75504639 có chỗ dịch sai, diễn giải quá mức hoặc không được nguồn hỗ trợ, xin chỉ rõ để tôi sửa. Ngược lại, nếu việc hồi toàn bộ bản sửa là hợp lý, tôi cũng mong được biết cụ thể những vấn đề nào đủ nghiêm trọng để cần phục hồi toàn bộ bản cũ thay vì sửa từng điểm.

Ps: Ngoài ra, khi đối chiếu bản cũ với bài , tôi nhận thấy rằng một số chỗ bản Việt cũ không phản ánh đúng nguyên văn tiếng Anh. Chẳng hạn, bản enwiki viết “the focus may contain only one phrase”, trong khi bản Việt cũ chuyển thành “phần thuyết chỉ có thể chứa một danh từ hoặc một danh ngữ”;focus và phrase ở đây đã được diễn giải thành những khái niệm khác. Tương tự, câu: “These affixes are mostly attached according to vowel harmony” được chuyển thành “Các phụ tố này đều tuân theo các quy tắc hài hòa nguyên âm nghiêm ngặt”, nó làm mất đi mức độ hạn định của từ “mostly”.

Tôi nêu hai ví dụ này không nhằm cho rằng toàn bộ bản cũ là một bản dịch sai, mà để cho thấy việc đánh giá chất lượng dịch cần được thực hiện trên từng nội dung cụ thể thay vì bằng một nhận định chung.

Tôi sẽ không hồi sửa lại bài trong khi thảo luận đang diễn ra để tránh tranh chấp hồi sửa. Xin cảm ơn. Kaito³²⁴⁹ 03:36, ngày 4 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi hoàn toàn bảo lưu quan điểm hồi sửa và khẳng định thêm rất nhiều bài khác mà thành viên chèn nội dung lớn mà không biên tập kỹ càng. Riêng bài Ngữ pháp tiếng Hungary là chủ đề rất khó dịch nhưng thành viên chèn nội dung lớn dịch ẩu. Linh Huynh (talk) 03:47, ngày 4 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Hiyuune: Bạn vẫn chưa chỉ ra cụ thể chỗ nào trong bản 75504639 là “dịch ẩu”, cũng chưa phản hồi các ví dụ và nguồn tôi nêu ở trên. Nếu bạn bảo lưu nhận định này, xin vui lòng dẫn cụ thể câu/đoạn bị cho là dịch sai hoặc dùng thuật ngữ sai, kèm căn cứ để cộng đồng có thể kiểm tra. Vả lại, một “chủ đề khó” không tự chứng minh “dịch ẩu”, không thể nhảy cóc như vậy được.

Việc cho rằng “rất nhiều bài khác” của tôi cũng có vấn đề là một nhận định khác; nếu có ví dụ cụ thể, xin nêu rõ bài và sửa đổi liên quan để có thể xem xét riêng. Trong đề mục này, tôi mong trước hết tập trung vào Ngữ pháp tiếng Hungary và bản hồi sửa đang được thảo luận. Kaito³²⁴⁹ – Kaito³²⁴⁹ 04:03, ngày 4 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mời tham gia thảo luận WP:Thảo luận cộng đồng/Đổi tên các bài viết về giải đấu bóng đá của FIFA

Mời tham gia thảo luận cộng đồng tại đây – NHNAnh / ^{talk • contribs} 14:34, ngày 5 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 37-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Tính năng Thêm Liên kết đã được nâng cấp cho người dùng trên Wikipedia tiếng Anh với khả năng phát hiện tốt hơn các liên kết có sự khác biệt về cách viết hoa. Cải tiến này sẽ giúp giảm bớt những gợi ý mơ hồ gây ra do sự khác biệt về cách viết viết hoa trong tiêu đề bài viết, bao gồm cả những bài viết về các sản phẩm văn hóa. Hiện kế hoạch cải tiến giai đoạn 2 đã được lên lịch, kế hoạch cũng sẽ nhằm mục đích chuẩn bị phát hành tính năng này ở các ngôn ngữ khác.
• Tính năng Chỉ dẫn bài viết sẽ được bật theo mặc định cho các biên tập viên mới trên Wikipedia tiếng Anh Đơn giản và Wikipedia tiếng Thổ Nhĩ Kỳ kể từ ngày 10 tháng 9 năm 2026 sau khi đã trải qua một cuộc thử nghiệm. Các biên tập viên mới có từ 0 đến 99 sửa đổi sẽ tự động nhìn thấy tính năng này khi họ nhấn vào liên kết đỏ hoặc sử dụng tùy chọn "" (tạo bài viết) trên Wikipedia tiếng Thổ Nhĩ Kỳ để tạo bài viết mới. Thay đổi này nhằm mục đích giúp các biên tập viên mới tạo các bài viết có chất lượng cao hơn và đáp ứng các tiêu chuẩn của từng dự án Wikipedia. Các cải tiến bổ sung sẽ tiếp tục được thực hiện dựa trên kết quả thử nghiệm và phản hồi từ cộng đồng.
• Công cụ Phân tích Lượt xem Trang nhằm cho phép người dùng so sánh lượt xem giữa nhiều trang, năm nay đã tròn 10 tuổi và được bổ sung thêm một số tính năng mới. Chúng bao gồm WikiNav nhằm cung cấp thông tin chuyên sâu vào cách độc giả Wikipedia khám phá nội dung, thống kê sửa đổi trong mục Siteviews, khả năng tra cứu bài viết thuộc Dự án Wiki, cũng như hỗ trợ chế độ tối.
• Một thanh điều hướng Minerva được đơn giản hóa về mặt trực quan đang được thử nghiệm dành cho các độc giả chưa đăng nhập sử dụng giao diện web di động trên các dự án Wikipedia tiếng Bengal, tiếng Séc, tiếng Anh, tiếng Ba Tư và tiếng Ba Lan. Thử nghiệm này nhằm xác định xem việc đơn giản hóa thanh điều hướng có cải thiện việc giữ chân độc giả hay không. Thử nghiệm sẽ diễn ra từ ngày 31 tháng 8 đến ngày 28 tháng 9, và người dùng không cần phải thực hiện bất kỳ thao tác nào.
• Nhóm Mong muốn Kỹ thuật của WMDE đang thực hiện việc cải tiến . Các biên tập viên sẽ chỉ nhận thấy một thay đổi nhỏ kể từ tuần này. Khi thêm tên nguồn tham khảo tự động việc đánh số sẽ bắt đầu tại :1 thay vì :0. Đọc thêm trên trang dự án.
• Tất cả các wiki sẽ chuyển sang chế độ chỉ đọc trong vài phút vào ngày 23 tháng 9. Kế hoạch dự kiến diễn ra lúc 14:00 UTC. Thông tin thêm về kế hoạch này sẽ được xuất bản trong Bản tin Kỹ thuật và cũng sẽ được đăng lên trên từng wiki trong các tuần tiếp theo.
• Xem tất cả 25 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến cho Parsoid có thể xử lý sai các thẻ nowiki được lồng nhau, khiến nội dung bị mất và hiển thị nội dung không mong muốn nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Bảo quản viên giao diện có thể cấu hình các tiện ích từ MediaWiki:Gadgets-definition. Định dạng của định nghĩa tiện ích đã được cập nhật và không còn yêu cầu tùy chọn ResourceLoader nữa, vì các tiện ích luôn được tải thông qua ResourceLoader. Điều này giúp đơn giản hóa cấu hình tiện ích bằng cách loại bỏ một tùy chọn không còn cần thiết nữa, giúp việc định nghĩa tiện ích trở nên dễ dàng hơn cho các bảo quản viên.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 18:44, ngày 7 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận#Dọn dẹp tự động danh sách cố vấn

Theo thông báo từ ngày 18 tháng 8 ở trước, các wiki hiện đã có thể cấu hình qua Đặc biệt:CommunityConfiguration/Mentorship để hệ thống tự động đánh dấu cố vấn là vắng mặt sau một khoảng thời gian nhất định không có sửa đổi gì mới. Nếu vẫn không hoạt động sau khoảng thời gian đó, họ sẽ bị xóa khỏi danh sách cố vấn hiện tại. Tôi thấy đang có một số thành viên như Méiyue Lysithea, Sunny Cryolite, Moka Akeno đã dừng hoạt động từ lâu nhưng vẫn đang là cố vấn và câu hỏi từ các thành viên mới vẫn được gửi vào mà không có câu trả lời, hoặc nếu có thì cũng chỉ có rất ít người tình cờ ghé qua. Trong danh sách thậm chí có tài khoản đã dừng hoạt động từ 2023/2024 nhưng vẫn đang là cố vấn, mà nếu đã dừng hoạt động hoặc không sẵn sàng trả lời câu hỏi của người mới thì có lẽ nên để việc đó cho các cố vấn khác thay vì cứ để như hiện tại. Với lại tính năng mới này cũng phần nào giảm thiểu việc phải vào đi nhắc nhở từng người xem họ có còn hoạt động hay không. Không biết mọi người có ý kiến gì với tính năng mới này không và liệu dự án có nên triển khai? Xin phép ping các thành viên có thể quan tâm và các cố vấn hoạt động gần đây: @Bluetpp:, Veritas Sapientiae, Plantaest, Làm Việc Thiện, ChopinChemist, NgocAnMaster, Mai Thanh Bang, @Sundance Kid VN Nvdtn19 (thảo luận) 17:44, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)

1.  Đồng ý Một trong số vấn đề có độ cấp thiết là tương đối trong việc nâng cao trải nghiệm thành viên mới. VERITAS
   
   SAPIENTIAE 23:57, ngày 8 tháng 9 năm 2026 (UTC)
2.  Đồng ý Việc hướng dẫn cho các người mới rất cần thiết, BQV nên lọc 1 số cố vấn vắng mặt từ lâu ra khỏi danh sách cố vấn. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 00:03, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)
3.  Đồng ý Việc cố vấn người mới là việc không thể trì hoãn. Đồng ý với số ngày không hoạt động trước khi được đánh dấu là Vắng mặt là 10; xóa danh sách cố vấn khi không hoạt động 90 ngày. Mai Thanh Bang 🗪 01:18, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

   10 ngày là cấu hình mặc định nên có vẻ như hơi ít? Tôi nghĩ có lẽ nên thảo luận thêm về vấn đề này, có thể xem xét nâng lên thành 14 ngày? Nvdtn19 (thảo luận) 02:50, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

4.  Đồng ý Tôi cấu hình nhanh á mà. Plantaest (thảo luận) 04:09, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)
5.  Đồng ý Việc liệt kê một số người như Moka Akeno hay Méiyue Lysithea cho thấy họ không còn đủ uy tín để làm cố vấn cho thành viên mới. Một người thì dính bê bối nhận thù lao viết bài còn người kia dính vụ việc tạo rối vu khống hạ bệ thành viên (dù bất thành). Cộng đồng nên siết chặt mạnh tay và giới hạn nghiêm ngặt hơn. Linh Huynh (talk) 04:20, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)
6.  Đồng ý Hướng dẫn người mới là việc cần thiết. Không chỉ khoản này mà một số mục cũng nên xem xét lại nhân lực. Sundance Kid 🇻🇳 (thảo luận) 05:42, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)
7.  Đồng ý Tránh việc cố vấn vắng mặt lâu ngày để không ai trả lời câu hỏi do thành viên mới nào đó gửi qua cho cố vấn đó. Cố vấn nào vắng mặt khoảng 1-2 năm được tự động xóa khỏi danh sách mà muốn đăng ký cố vấn lại có thể đăng ký dễ dàng lại thôi. Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 15:30, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)
8.  Đồng ý Nếu cố vấn vắng mặt quá lâu thì nên dẫn câu hỏi của các thành viên mới tới các cố vấn khác. Danh3003 (thảo luận) 07:17, ngày 13 tháng 9 năm 2026 (UTC)
9.  Đồng ý Kể cả các cố vấn còn đang hoạt động mình thấy nhiều lúc cũng không thấy trả lời câu hỏi của người mới ấy ;-; chứ chưa nói đến việc các cố vấn đã từ lâu không hoạt động Qesefe (thảo luận) 14:23, ngày 17 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Cái này phải tạo thảo luận cộng đồng không hay bỏ phiếu như này là thực hiện thôi?Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:57, ngày 14 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nhờ BQV @Plantaest @Veritas Sapientiae xem xét về chuyên môn cho ý kiến Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:58, ngày 14 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Làm Việc Thiện Quy định TLCĐ không quan liêu nên tùy. Mấy cái nhỏ nhặt này để như này cũng được. VERITAS

SAPIENTIAE 15:06, ngày 14 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest @Veritas Sapientiae nhờ BQVGD triển khai Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 16:51, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi tạm thời đặt ngưỡng vắng mặt là 14 ngày, xóa khỏi danh sách là 90 ngày. VERITAS

SAPIENTIAE 09:27, ngày 1 tháng 10 năm 2026 (UTC)

Đề xuất về việc ưu tiên tên tỉnh

Sau yêu cầu di chuyển trang Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang#Chiang Mai (tỉnh) → Chiang Mai, có ý kiến cho rằng việc thay đổi tên bài hàng loạt cần được thông qua một thảo luận để đạt được đồng thuận chung.

Hiện nay, một số trường hợp tên bài về các đơn vị hành chính có cùng tên đã được xử lý riêng lẻ, nhưng dường như chưa có một quy ước hoặc đồng thuận chung về việc chủ thể nào nên được ưu tiên sử dụng tên bài không kèm phần định danh.

Vì vậy, tôi mở thảo luận này để xin ý kiến cộng đồng về việc có nên thống nhất một nguyên tắc chung hay không: "Khi tên của một tỉnh trùng với tên của một đơn vị hành chính cấp dưới, có nên ưu tiên tỉnh sử dụng tên bài không kèm phần định danh hay không?"

Nếu có đồng thuận về nguyên tắc này, các đơn vị hành chính cấp dưới cùng tên sẽ được đặt tên kèm phần định danh phù hợp để phân biệt. Mục đích là tạo ra một quy ước thống nhất, dễ áp dụng và tránh việc phải xử lý từng trường hợp riêng lẻ.

Mọi người nghĩ sao về đề xuất này? Có trường hợp ngoại lệ nào cần được xem xét không? – Plum Rem (thảo luận) 08:51, ngày 9 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu có thảo luận như thế này thì lập tức lá phiếu chống của tôi sẽ bỏ ngay khi biểu quyết mở ra. Đánh đồng khập khiễng ưu tiên tên tỉnh không rõ vì mục đích gì. – Linh Huynh (talk) 18:17, ngày 12 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mục đích của đề xuất không phải là “ưu tiên tỉnh” một cách máy móc, mà là tìm một nguyên tắc mặc định thống nhất cho những trường hợp tỉnh và đơn vị cấp dưới trùng tên.

Nếu cho rằng tỉnh không nên được ưu tiên, thì cũng cần có một tiêu chí khác để xác định đơn vị hành chính nào nên giữ tên bài không kèm định danh. Tiêu chí đó nên dựa trên đối tượng chính của tên gọi, mức độ sử dụng tên gọi và khả năng người đọc tìm kiếm đơn vị đó, thay vì xử lý từng trường hợp hoàn toàn riêng lẻ.

Việc đưa ra nguyên tắc này cũng không có nghĩa là mọi tỉnh đều phải giữ tên bài trần. Nếu có trường hợp mà đơn vị cấp dưới rõ ràng là đối tượng chính của tên gọi, hoàn toàn có thể xem xét ngoại lệ. Mục đích trước hết là có một quy tắc chung, để tránh tình trạng cùng một kiểu trùng tên nhưng mỗi trường hợp lại được xử lý theo một cách khác nhau. – Plum Rem (thảo luận) 09:24, ngày 13 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plum Rem: Bạn có thể tham khảo các wiki khác xem, ưu tiên enwiki. Plantaest (thảo luận) 14:01, ngày 13 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Giai đoạn 1: Thử nghiệm Thu gọn Phần mở đầu trên thiết bị di động

Trong bối cảnh số lượt xem trang giảm 8% so với cùng kỳ năm trước, chúng tôi muốn giúp độc giả tìm thấy thông tin cần thiết nhanh chóng và dễ dàng hơn, từ đó khuyến khích họ quay lại. Tại nhóm Tăng trưởng Độc giả, chúng tôi đang tìm cách hỗ trợ độc giả điều hướng qua các bài viết, đồng thời giúp giảm cảm giác choáng ngợp mà nhiều người có thể gặp phải khi trải nghiệm các trang chứa quá nhiều văn bản.

• 
  An example of treatment 1.
• 
  An example of treatment 2.

Đối với một số bài viết, sự kết hợp giữa phần mở đầu dài và hộp thông tin lớn có thể khiến phần đầu trang trông giống như một “bức tường văn bản”, đặc biệt là trên màn hình điện thoại.

Vì vậy, chúng tôi đề xuất một thử nghiệm nhằm thu gọn các phần mở đầu dài mặc định, giúp độc giả trên thiết bị di động có thể nhanh chóng chuyển đến tiêu đề các phần của bài viết, hoặc sử dụng nút “Đọc thêm” để tiếp tục đọc phần mở đầu nếu muốn.

Phương án thử nghiệm 1 hiển thị nút “Đọc thêm” sau một đoạn văn có độ dài cố định trong phần mở đầu. Hiện tại, chúng tôi hiển thị nút này sau 30 dòng văn bản ở phần mở đầu. Khi nhấn vào nút, phần còn lại sẽ được hiển thị. Hộp thông tin sẽ được chuyển xuống một mục “Thông tin nhanh” ở trạng thái thu gọn, tương tự cách các ứng dụng hiện đang hiển thị hộp thông tin. Độc giả có thể xem nội dung này bằng cách nhấn vào tiêu đề của mục.

Phương án thử nghiệm 2 cũng hiển thị nút “Đọc thêm” sau 30 dòng của phần mở đầu, bao gồm cả hộp thông tin. Hộp thông tin vẫn được giữ trong phần mở đầu, không giống Phương án 1, trong đó hộp thông tin được chuyển thành một mục riêng sau phần mở đầu.

Thử nghiệm sẽ được triển khai với 10% độc giả chưa đăng nhập trên phiên bản web di động của các dự án Wikipedia tiếng Ả Rập, Tây Ban Nha, Pháp, Indonesia, Ý, Nhật Bản, Bồ Đào Nha, Việt Nam và Trung Quốc.

Chỉ số chính để đánh giá thành công là khả năng giữ chân độc giả chưa đăng nhập, nhằm đo lường khả năng độc giả quay lại Wikipedia. Thử nghiệm sẽ được tiến hành từ tuần bắt đầu từ ngày 14 tháng 9 đến tuần bắt đầu từ ngày 12 tháng 10. Vui lòng để lại phản hồi tại đây hoặc trên trang dự án.

Xin cảm ơn bạn. EBlackorby-WMF (thảo luận) 21:26, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@EBlackorby-WMF: Irrelevant, but do you know who translated this message into Vietnamese? Danh ^tl 21:31, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Hi @NguoiDungKhongDinhDanh! It was of our contractor translators at the Foundation who usually does them! Is there any issue? EBlackorby-WMF (thảo luận) 21:36, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@EBlackorby-WMF: The choice of words is slightly unusual, unlike previous messages. It's no big deal, though. Thanks for your work. Danh ^tl 21:47, ngày 10 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 38-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Nhóm Future Audiences đã mở một về một đề xuất thử nghiệm mới nhằm hiển thị thông báo tạm thời về tính năng mới Nguồn Ưu tiên của Google dành cho độc giả Wikipedia truy cập từ Google. Thử nghiệm này nhằm kiểm tra xem liệu thông báo này có giúp thu hút khách truy cập quay lại Wikipedia thường xuyên hơn hay không. Tính năng Nguồn Ưu tiên cho phép người dùng chọn các trang web mà họ tin tưởng nhằm giúp Google có thể hiển thị nội dung từ các nguồn này một cách nổi bật hơn trong trải nghiệm trên Tìm kiếm và AI. Chúng tôi mong muốn triển khai thử nghiệm này trên các ngôn ngữ khác mà Google hỗ trợ và rất hoan nghênh sự hỗ trợ trong việc khởi xướng thảo luận trên các dự án wiki khác. Nếu bạn quan tâm, vui lòng liên hệ nhóm Future Audiences trên trang thảo luận.

Cập nhật cho biên tập viên

• Nền tảng trò chuyện Discord ra mắt cơ chế (framework) tự thiết lập mới nhằm cho phép các trang web có thể sử dụng để tùy chỉnh cách hiển thị những liên kết đó khi được chia sẻ trên Discord. Nhóm Future Audiences dự định sẽ bắt đầu sử dụng cơ chế này để cải thiện cách hiển thị các liên kết Wikipedia khi được chia sẻ trên Discord, nhằm ghi công sửa đổi của các tình nguyện viên một cách tốt hơn. Hình thức và cách thức hoạt động của liên kết sẽ không thay đổi trong giai đoạn đầu của dự án này vì chúng tôi muốn thu thập một số dữ liệu cơ sở trước để đánh giá tác động của những thay đổi này trong tương lai. Dù vậy, nếu các thành viên cộng đồng đang hoạt động trên Discord có phát hiện ra bất kỳ vấn đề nào, họ có thể liên hệ qua Phabricator hoặc Metawiki.
• Nhóm Phát triển Độc giả sẽ tiến hành một thử nghiệm xem liệu việc rút gọn phần mở đầu của bài viết kèm theo nút "đọc thêm" có giúp cải thiện việc giữ chân người đọc hay không. Thử nghiệm này sẽ bắt đầu vào ngày 17 tháng 9 trên các phiên bản Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Pháp, tiếng Indonesia, tiếng Ý, tiếng Nhật, tiếng Bồ Đào Nha, tiếng Việt và tiếng Trung và sẽ kéo dài trong bốn tuần.
• Tất cả các wiki sẽ chuyển sang chế độ chỉ đọc trong vòng vài phút vào ngày 23 tháng 9. Kế hoạch được lên lịch lúc 14:00 UTC. Thông tin chi tiết sẽ được đăng tải lên Bản tin Kỹ thuật và cũng sẽ được đăng lên từng wiki riêng lẻ trong tuần tới.
• Xem tất cả 28 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến Wikistats dành cho Wikipedia trả về lỗi HTTP 500 và không thể truy cập được, nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Các nhà phát triển đang bảo trì công cụ truy vấn các bảng liên kết của Wikimedia Commons cần cập nhật mã nguồn của mình để kết nối với cụm cơ sở dữ liệu (database cluster) x4 mới. Các bảng liên kết đã được chuyển từ cụm s4 sang x4, và sẽ không còn nhận được cập nhật trên cụm s4 nữa. Các bảng trang và đổi hướng vẫn sẽ tiếp tục khả dụng trên cả hai cụm này. Một bản sao dữ liệu wiki (wiki replica) cho cụm x4 sẽ được thiết lập sau này. Thay đổi này được thực hiện do cụm s4 đã trở nên quá lớn gây ảnh hưởng đến hiệu quả vận hành của bảng liên kết. Bạn có thể đọc thêm.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 15:30, ngày 14 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bộ gõ tiếng Việt thay thế AVIM

Dự án bộ gõ tiếng Việt thay thế AVIM, tích hợp thẳng vào ULS, đã gần như hoàn thành. Mọi người có thể thử nghiệm gõ thử ở trang sau:

https://taxon.toolforge.org/vime/

Chọn kiểu gõ mong muốn trong mục Kiểu gõ, và gõ thử ở mục Gõ thử. Lưu ý là cần tắt các chương trình gõ tiếng Việt đang chạy trên máy để đảm bảo không bị xung đột hay gây nhiễu, giúp đánh giá được chính xác.

Tính năng chính (chủ yếu ví dụ theo VNI):

• 5 kiểu gõ: Telex, Simple Telex, VNI, VIQR, VIQR*;
• Đặt dấu thanh, dấu phụ một cách tự do, gõ sớm hu71ng → hứng hoặc gõ trễ hung71 → hứng;
• Xóa dấu thanh, như hứng0 → hưng;
• Lặp phím để hoàn tác, như a111y → a11y;
• Chuyển dấu thanh khi vần mở rộng, như to1 → tó + an → toán;
• Gõ được vần hiếm "ôô" theo kiểu gõ sớm, như lo6o62ng → lôồng (trong "lễ hội Lôồng tôồng", không áp dụng cho Telex);
• Hoán đổi nhân vần "ươ" và "uô", như tương6 → tuông và tuông7 → tương;
• Cho phép đặt dấu kiểu mới, như "hoà" thay vì "hòa", nhưng phải chọn riêng kiểu gõ được tích hợp (không có checkbox như AVIM);
• Chặn bỏ dấu lên từ ngoại lai (trong khả năng), chủ yếu ở kiểu Telex, như gõ "washington" sẽ không thành "wáington" (phab:T65465), còn các vần trùng giữa Anh–Việt thì thỏa hiệp, như phải gõ "coww" để ra "cow" [trung gian là "cơ"] (sử dụng tính năng lặp phím hoàn tác).

Nếu có vấn đề gì thì có thể nhắn ở đây, như các lỗi hoặc muốn cách gõ đặc thù nào đó, còn nếu ổn thì tôi sẽ gửi đề xuất tích hợp bộ gõ tiếng Việt này vào ULS trong tuần sau. Giao diện khi tích hợp vào ULS sẽ hơi khác, nhưng cũng từa tựa; và việc thay thế AVIM sẽ được thảo luận sau khi đã tích hợp xong. Cảm ơn.

@ABAL1412, @NgocAnMaster, @Nvdtn19, @MinhVN1863, @Ccv2020, @P. ĐĂNG, @Phamtrungtuannd, @Quy Ky Nhân, @Danh3003, @Hiyuune, @Quangkhanhhuynh, @Yuki Shiromita, @Kim Nito: Mời các bạn có tham gia thảo luận hồi trước trải nghiệm thử. Plantaest (thảo luận) 17:49, ngày 14 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Veritas Sapientiae, @Mxn, @Trần Nguyễn Minh Huy: Xin mời các BQVGD. Plantaest (thảo luận) 17:51, ngày 14 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest

Bạn xem giúp kiểu gõ Telex không gõ được vần oong nhỉ?

Thường thì mình gõ ba lần phím o là được: o → ô → oo → oong.

Để viết những từ tiếng Anh như "boo" hay vài từ tiếng Việt hiếm như "boong tàu".

VIME lại gõ ra bôong.

Danh3003 (thảo luận) 05:37, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Danh3003: Y Đã sửa. Bạn có thể nhấn Ctrl/⌘ + Shift + R để tải lại trang chỗ thử. Tôi gõ kiểu Telex các từ có nhân vần "oo" như "rơ-moóc" hay "cải xoong" thì có vẻ đã êm, cho cảm giác tương tự cách gõ như các phần mềm gõ thông dụng.

Tuy nhiên, vì tôi không dùng Telex nên cũng không đảm bảo hết lỗi. Bạn có thể tham khảo bài viết này để gõ lại bảng vần (Vietnamese rimes construction table), xem thử còn lỗi gì không. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 07:57, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest Hiện nay, gõ nguowif lại ra "nguời", tức chữ u không được chuyển thành ư. Cái này được gọi là SimpleTelex, không phải Telex. Telex mặc định hỗ trợ kiểu gõ này, và thường người dùng Telex cũng đã quen kiểu vậy. VERITAS

SAPIENTIAE 13:41, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đang nghiên cứu, có thể phát triển Telex hiện tại thành 2 kiểu: (1) Telex đầy đủ (cho phép gõ w ra ư, còn [ ] thì đang cân nhắc, tham khảo UniKey); (2) Simple Telex (không có vụ gõ nhanh w [ ], tham khảo issue của OpenKey, giống kiểu Telex hiện tại của VIME). Còn cái gõ nguowif lại ra "nguời" do vần sơ khai "uo" được ưu tiên biến thành vần "uơ" khi nhấn w, phải nhấn w lần nữa để ra "ươ", không thì phải nhấn w sau "uoi", chỗ này tôi nghĩ có thể cho phép VIME tự replace u sang ư khi có âm đuôi i (hoặc bất cứ âm đuôi nào khiến vần uo trở nên hoàn thiện cấu tạo bổ sung). Plantaest (thảo luận) 13:53, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Theo tài liệu UniKey, kiểu Telex đầy đủ có vụ chuyển [ ] thành ư ơ. Nhưng mà cái này nó bị trùng nhiều với cú pháp của wikitext, như liên kết [[Example]]. Theo tôi, Telex của VIME có thể cho phép w → ư, nhưng không cho phép [ ] → ư/ơ? (Chưa quyết định) Mời mọi người cho thêm ý kiến. Plantaest (thảo luận) 14:24, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cập nhật 1: Hôm nay đã giải quyết một số vấn đề sau:

• (1) Sửa Telex để sau khi escape ô -> oo, các chuỗi o tiếp theo giữ nguyên: ví dụ booong -> boong, không còn bôong;
• (2) Chỉnh lại thứ tự trình bày theo hướng Telex trước;
• (3) Thêm quy tắc uơ + continuation -> ươ, như: nguowi -> ngươi, nguowif -> người, nguo7i2 -> người;
• (4) Bổ sung chiều còn lại của quy tắc trên: ưo + continuation -> ươ, như: tu7oi -> tươi, twoi -> tươi, tuwoi -> tươi, tu+oi -> tươi;
• (5) Tách Telex thành:
  • Telex: hỗ trợ w -> ư, ww -> w, tw -> tư, không triển khai biến đổi [ ] như tài liệu UniKey (dễ trùng với wikitext);
  • Simple Telex: giữ hành vi cũ, w không biến đổi.

CC @Veritas Sapientiae. Plantaest (thảo luận) 20:25, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest Tôi thử gõ từ "xuất" bằng Telex + Simple Telex (cả hai kiểu đặt dấu), kết quả là ra "xuaats" hoặc "xuaast". Tương tự với từ "xuân" ("xuaan"). Thử đổi sang VNI và VIQR cũng không cho ra từ "xuất" hay "xuân". Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 07:54, ngày 16 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster: Y Đã sửa, xem cập nhật dưới. Bạn có thể nhấn Ctrl/⌘ + Shift + R để tải lại chỗ thử và thử lại. Nguyên nhân của vụ này: "Bug này xảy ra vì ua và oa bản thân đã là vần hợp lệ (mua, hoa), nhưng chúng cũng có thể là tiền thân của uâ và oă khi người dùng gõ dấu nguyên âm sớm rồi mới gõ âm cuối. VIME trước đó chưa có rule family cho hai trường hợp “lưỡng tính” này, nên đã bổ sung ua + mũ -> uâ và oa + trăng -> oă ở engine chung để mọi kiểu gõ đều hội tụ đúng." Plantaest (thảo luận) 13:11, ngày 16 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cập nhật 2: Hôm nay đã giải quyết một số vấn đề sau:

• (1) Thêm quy ước cho hành vi huơ6 → huô7 → hươ (nên là huơ)
• (2) Sửa lỗi 2 nhân vần uâ và oă (như "xuaan" không thành "xuân" và "oawm" không thành "oăm")

Mọi người còn thấy lỗi bất thường gì thì nhớ báo nhé. Tôi nghĩ chắc cũng hòm hòm rồi 🎉 Plantaest (thảo luận) 13:09, ngày 16 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest,

Bạn xem thử trong bộ gõ Telex,

Khi gõ dd → đ hay Dd → Đ thì ổn.

Nhưng gõ DD → DD (chữ D thứ 2 in hoa bằng Shift, còn Caps Lock thì vẫn ra Đ).

Lỗi này ảnh hưởng đến các chữ cái sẽ tạo thành dấu của từ.

Một số ví dụ khác như (đều dùng phím Shift để in hoa):

• Thường: w → ư. Hoa: W → W.
• Thường: oo → ô. Hoa: OO → OO.
• Thường: aw → ă. Hoa: AW → AW...

Danh3003 (thảo luận) 09:54, ngày 18 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Danh3003: Thanks. Lỗi này do đặc thù kỹ thuật, phím Shift bị giới hạn. Để tôi xem có sửa được không. Plantaest (thảo luận) 10:11, ngày 18 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Danh3003: Y Đã sửa. Bạn có thể Ctrl/⌘ + Shift + R để thử lại. Plantaest (thảo luận) 10:49, ngày 18 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cập nhật 3: Hôm nay đã giải quyết một số vấn đề sau:

• Sửa lỗi phím lệnh không hoạt động khi gặp Shift ở Telex, Simple Telex, VIQR, VIQR*;
• Đã tạo pull request bên repo chính.

Plantaest (thảo luận) 10:50, ngày 18 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Chuyển đổi máy chủ - Wiki của bạn sẽ sớm chuyển sang chế độ chỉ đọc trong một khoảng thời gian ngắn

Đọc thông báo này bằng ngôn ngữ khác • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Quỹ Wikimedia sẽ chuyển đổi lưu lượng qua lại giữa các trung tâm dữ liệu. Điều này sẽ giúp đảm bảo rằng Wikipedia và các wiki khác của Wikimedia vẫn có thể duy trì trực tuyến ngay cả sau tình huống thiên tai.

Mọi lưu lượng sẽ chuyển đổi vào ngày 23 tháng Chín. Việc chuyển đổi này sẽ bắt đầu vào lúc 14:00 UTC.

Dù vậy, vì một số hạn chế của phần mềm MediaWiki, mọi sửa đổi đều phải bị ngưng lại khi việc chuyển đổi được thực hiện. Chúng tôi chân thành xin lỗi vì sự gián đoạn này, và chúng tôi đang tìm cách giảm thiểu những tình huống như vậy trong tương lai.

Một biểu ngữ sẽ được hiển thị trên tất cả các wiki 30 phút trước khi quá trình này diễn ra. Biểu ngữ sẽ tiếp tục được hiển thị cho tới khi kết thúc quá trình này. Bạn có thể đóng góp bằng cách biên dịch và hiệu đính dòng biểu ngữ này.

Bạn sẽ có thể đọc, nhưng không thể sửa đổi, tất cả wiki trong một khoảng thời gian ngắn.

• Bạn sẽ không thể sửa đổi trong vòng tối đa một giờ vào Thứ tư 23 tháng Chín 2026.
• Nếu bạn cố gắng sửa đổi hay lưu trang trong khoảng thời gian này, bạn sẽ nhìn thấy một thông báo lỗi. Chúng tôi hy vọng sẽ không có sửa đổi nào bị mất trong khoảng thời gian đó, nhưng chúng tôi không thể đảm bảo được điều đó. Nếu bạn nhìn thấy thông báo lỗi, vui lòng chờ đợi cho đến khi mọi thứ trở lại bình thường. Sau đó bạn sẽ có thể lưu lại sửa đổi của mình. Tuy nhiên, chúng tôi khuyên bạn trước hết nên tạo một bản sao những thay đổi của bạn, nhằm mục đích đề phòng.

Những ảnh hưởng khác:

• Tác vụ xử lý nền sẽ bị chậm hơn và một số có thể bị ngừng hẳn. Các liên kết đỏ có thể sẽ không được cập nhật nhanh chóng như thường lệ. Nếu bạn tạo một bài viết đã được liên kết ở một nơi khác, liên kết đó vẫn sẽ có màu đỏ lâu hơn bình thường. Một số đoạn mã tốn nhiều thời gian chạy sẽ phải dừng lại.
• Chúng tôi hy vọng việc triển khai mã nguồn vẫn sẽ diễn ra như bất kỳ tuần nào khác. Tuy vậy, một vài trường hợp đóng băng mã nguồn có thể xảy ra nếu quá trình yêu cầu chúng sau đó.
• GitLab sẽ không khả dụng trong khoảng 90 phút.

Dự án này có thể bị hoãn lại nếu cần thiết. Bạn có thể đọc lịch trình tại wikitech.wikimedia.org. Bất kỳ thay đổi nào đều sẽ được thông báo trong lịch trình này.

Xin hãy chia sẻ thông tin này với cộng đồng của bạn.

Trizek (WMF) 12:58, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đề xuất gộp 2 bài Cục An ninh mạng, Bộ Công an (Việt Nam), Cục An ninh mạng

Tôi có đề xuất gộp 2 bài này vào thành Cục An ninh mạng theo tên gọi mới được thay đổi. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 15:06, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu 2 bài này viết về cùng một chủ thể thì gộp thành một. Trước giờ hình như không ai thắc mắc có 2 bài cho một chủ thể nhỉ? Nếu không có gì đặc biệt thì bạn cứ tự làm. Plantaest (thảo luận) 16:58, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest 2 bài cùng một chủ thể anh ạ, chắc phải nhờ anh @Thái Nhi gộp hộ thấy hay gộp các xã phường Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 17:20, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Làm Việc Thiện: Nếu không có ý kiến gì đặc biệt sau tầm một tuần thì cứ làm. Plantaest (thảo luận) 17:24, ngày 15 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Có thể gộp thủ công; bài chính bổ sung nội dung. Rồi cho bài phụ đổi hướng qua bài chính.

Còn gộp lịch sử thì phải có quyền Điều phối viên vì liên quan đến xóa, phục hồi bài. –  Mai Thanh Bang 🗪 04:23, ngày 18 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Mai Thanh Bang Thế nên tôi mới đi nhờ đó, không gộp thủ công cũng được. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 04:35, ngày 18 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Thử nghiệm lại băng chuyền hình ảnh – Thử nghiệm A/B trên thiết bị di động

Xin chào mọi người,

Chúng tôi đã thực hiện một số thay đổi đối với tính năng duyệt hình ảnh dựa trên những quan ngại mà các cộng đồng đã nêu ra. Trước đây, chúng tôi đã thử nghiệm một phiên bản băng chuyền hình ảnh trên các dự án Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Trung, tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Indonesia và tiếng Việt. Hiện thời, chúng tôi muốn thử nghiệm lại nguyên mẫu băng chuyền hình ảnh mới, với những cải tiến được nêu dưới đây.

Thử nghiệm sẽ được triển khai trong tuần ngày 28 tháng 9 và sẽ kết thúc sau bốn tuần. Thử nghiệm áp dụng cho 1% độc giả trên thiết bị di động ở Wikipedia tiếng Anh; và 10% độc giả trên thiết bị di động ở các dự án Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Trung, tiếng Pháp, tiếng Indonesia và tiếng Việt.

Chúng tôi muốn chia sẻ với bạn danh sách những công việc mà chúng tôi theo dõi. Xin hãy cho biết ý kiến của bạn về bất kỳ thay đổi nào dưới đây.

Quan ngại	Kế hoạch giải quyết
Dữ liệu từ thử nghiệm ban đầu chưa đủ mạnh để biện minh cho một thay đổi lớn như vậy	- chạy lại thử nghiệm trên mẫu người dùng lớn hơn để tăng sức mạnh thống kê - sử dụng “tỷ lệ giữ chân độc giả chưa đăng nhập” làm chỉ số thành công chính thay vì “tỷ lệ nhấp chuột”. Chỉ số này đo khả năng một độc giả quay lại đọc Wikipedia sau phiên truy cập đầu tiên trong thử nghiệm
Băng chuyền hiển thị hình ảnh nhưng thiếu ngữ cảnh	- hiển thị chú thích hình ảnh trong bài viết trên băng chuyền - thêm liên kết đến phần tương ứng trong bài viết từ giao diện xem chi tiết hình ảnh (có thể mở khi nhấp vào hình ảnh trên băng chuyền) - sửa chú thích trong giao diện xem chi tiết để khớp với chú thích trong bài viết, thay vì sử dụng mô tả từ Wikimedia Commons
Hình thu nhỏ cắt mất phần đầu của nhiều người trong ảnh	- thực hiện sửa lỗi nhanh để đặt khung hình thu nhỏ bắt đầu từ phía trên đối với những hình ảnh có hướng dọc - nghiên cứu một giải pháp dài hạn cho phép biên tập viên chỉ định khung hình thu nhỏ và/hoặc sử dụng học máy để đề xuất vị trí khung hình phù hợp
Hình ảnh có thể xuất hiện cả trong băng chuyền và hộp thông tin, đồng thời hệ thống xử lý không đúng hình thu nhỏ của các bản đồ trong hộp thông tin	- loại bỏ các hình ảnh trong hộp thông tin khỏi băng chuyền (chúng tôi kỳ vọng thay đổi này cũng sẽ làm giảm số bài viết có băng chuyền, vì chỉ những bài viết có từ ba hình ảnh đủ điều kiện trở lên mới có băng chuyền)
Băng chuyền quá khó để đóng hoặc tắt đi	- thêm một nút trên băng chuyền để độc giả chưa đăng nhập có thể ẩn tính năng băng chuyền; lựa chọn này sẽ được ghi nhớ giữa các lần truy cập - thêm tùy chọn ở cấp tài khoản vào phần cài đặt trên máy tính để người dùng đã đăng nhập có thể tìm thấy tùy chọn này cả trên máy tính và thiết bị di động
Tình nguyện viên cần các công cụ tốt hơn để kiểm soát thời điểm và cách thức băng chuyền xuất hiện	- thêm một lớp loại trừ hình ảnh dành riêng cho băng chuyền (tức là không gắn với hành vi của hình ảnh trên trang hoặc MediaViewer) - chúng tôi vẫn đang xem xét việc loại trừ bài viết dễ hơn, để biên tập viên không phải thực hiện thay đổi cho từng bài viết một
Băng chuyền có thể chứa những hình ảnh không phù hợp với WP:NFCC	- lần thử nghiệm lại này không thay đổi cách chúng tôi xử lý hình ảnh không tự do, nhưng chúng tôi có thể tiếp tục thảo luận về vấn đề này trong tương lai

Dưới đây là một nguyên mẫu sơ bộ minh họa những thay đổi này:

Chúng tôi dự định thu thập dữ liệu từ một số phiên bản khác nhau của tính năng trong thử nghiệm A/B/C/D/E, nhằm xem chúng ảnh hưởng như thế nào đến các chỉ số:

●      A: nhóm đối chứng (không có băng chuyền)

●      B: băng chuyền như trong thử nghiệm ban đầu, tức là không có chú thích hoặc liên kết đến phần tương ứng trong bài viết

●      C: băng chuyền + chú thích

●      D: băng chuyền + liên kết đến phần tương ứng trong bài viết

●      E: băng chuyền + chú thích + liên kết đến phần tương ứng trong bài viết

Sau khi thử nghiệm kết thúc và có kết quả, chúng tôi sẽ quay lại đây để chia sẻ các phát hiện với các bạn, cùng thảo luận về kết quả và xem xét các bước tiếp theo. Nếu cuối cùng chúng tôi quyết định triển khai tính năng này cho độc giả, tất nhiên chúng tôi cũng sẽ dành thời gian để xử lý các lỗi hoặc các vấn đề phát sinh trong quá trình thử nghiệm (và sau khi triển khai). Xin cảm ơn! EBlackorby-WMF (thảo luận) 16:17, ngày 18 tháng 9 năm 2026 (UTC)

BVCL trên Trang Chính

Hiện tại, mình không thấy BVCL nào mới nên có cập nhật tạm BVCL cũ (đã từng lên Trang Chính) vào Wikipedia:Bài viết chọn lọc/2026/Tuần 39 để tránh việc Trang Chính bị trống. Nếu ai đó thấy BVCL nào chưa từng lên Trang Chính thì thay vào trang đó nhé. – Cherry Cotton Candy 03:22, ngày 21 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Your feedback wanted: Remove (Language link added:) and similar edits from Special:RecentChanges

(Apologies for posting in English. You can help by translating it)

Hello, I’m Danny from Wikimedia Deutschland’s Wikidata For Wikimedia Projects team.
We have been investigating and examining how Wikidata’s use in the Special:RecentChanges and Special:Watchlist pages can be made to be more useful, or less ‘noisy’ (fewer edits that have little value to the reader).

We are currently exploring to make a change in the volume and the type of Wikidata edits that appear in these pages, and we need your feedback to help us ensure this is a positive change for the Wikis and won’t disrupt your workflows.
Language links are also known as sitelinks or interlanguage links and describe when a Wikidata item is connected to a Wiki, adding it to the language dropdown tool for other connected Wikis.

A variety of "Language Link" edits as seen in the Recent Changes feed

The request for feedback is whether you support the removal of these language link edits from the Recent Changes and Watchlist feed, or would you oppose such a change and if so, why? Please share you thoughts on the dedicated metawiki Talk page.

Further information about this change: m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Hide_Language_Link_edits

Thank you for any participation or feedback you give, -- User:Danny Benjafield (WMDE) 15:26, ngày 22 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Hợp tác với tài trợ từ Google

Xin chào mọi người, tự nhiên tình cờ tôi dính vào vụ này. Thông qua một quan hệ lâu năm, một nhân viên WMF đã tiếp cận tôi và thông báo khoản tài trợ từ Google cho cộng đồng chúng ta, cái này không liên quan đến vụ "Ba hoạt động" cách đây nửa tháng (chưa biết được duyệt hay không).

Họ nói có thể tham khảo mô hình của Project Gayatri bên Indonesia, nhưng tôi thấy về cơ bản là không phù hợp với viwiki vì khó có thể tổ chức các hoạt động gặp gỡ trực tiếp (Khải đang bận), và các cuộc thi viết bài đại trà cũng không phải là điều mà cộng đồng ưa thích do mấy phốt to phốt nhỏ ngày xưa.

Nhân cơ hội hơi ảo diệu này, tôi đã đàm phán hướng đến một chương trình mà VWMC dự định triển khai sau này, và vì có tài trợ sớm, tôi nghĩ đôn nó lên cũng được. Cái này gọi là Chương trình Tháng Biên tập theo Chủ đề (TEMP), xem chi tiết quy chế tại đây: Thành viên:Plantaest/TEMP.

Đây là một chương trình viết bài có kinh phí thấp hơn so với cái được đề xuất trong "Ba hoạt động", mục đích là để có thể tổ chức được nhiều với chi phí cho phép, nhưng vẫn giữ khối lượng công việc nhỏ khi tính riêng từng TEMP. Chủ đề của TEMP tương đối tự do, ngoài mấy chủ đề cấm vì vấn đề pháp lý. Nhìn chung TEMP hướng đến sự hợp tác giữa các cá nhân quan tâm cùng chủ đề, hơn là một cuộc thi viết bài đại trà. Tất nhiên, phụ cấp sẽ không quá nhiều để đảm bảo không dính vào paid editing, coi như là một chương trình giao lưu vui vẻ thôi, có merchandise để sưu tập.

Đây là một vấn đề có tính can thiệp từ VWMC vào cộng đồng, do đó tôi tạo thảo luận này để (1) thông báo, và (2) nhận góp ý về quy chế của TEMP; nhằm đảo bảo không bị lộn xộn khi triển khai, và sẽ có một TLCĐ để xác nhận sự đồng thuận.

Tuần sau tôi sẽ tiếp tục trao đổi với họ, và thông báo kết quả và kế hoạch dự kiến sau.

Mời mọi người cho ý kiến. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 16:56, ngày 25 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Veritas Sapientiae, ThiênĐế98, P. ĐĂNG, TheSquirrel1432, NgocAnMaster, NhacNy2412, Trần Nguyễn Minh Huy, Làm Việc Thiện, Pminh141, Nvdtn19, Victor311, MinhVN1863, Qesefe, Nguyễn Bảo Thy 1998, Mintu Martin, ChopinChemist, WhoAlone, Hiyuune, CVQT, ABAL1412, Biheo2812, Sundance Kid VN, Thuyhung2112, Noeruchan, Kd289, Quy Ky Nhân, Kame-hino, Nguyenmy2302, NguoiDungKhongDinhDanh, Yuki Shiromita, Mai Thanh Bang, Trương Minh Khải, Kien1980v, Lcsnes, Tuquyet2457, Wrexhamfans123, Quangkhanhhuynh, NHNAnh, và AsaHiguitaMizu: Xin mời một số bạn có thể quan tâm cho ý kiến. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 17:00, ngày 25 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cập nhật 28-09-2026: Trưa nay tôi đã họp với đại diện bên WMF vụ này, nhìn chung họ đã nhận proposal và sẽ duyệt trong thời gian tới. Tầm tháng 12 hoặc tháng 1 năm sau có thể bắt đầu. Như vậy, chúng ta sẽ khá thư thái để bàn luận, xây dựng và đồng thuận quy chế. Plantaest (thảo luận) 13:41, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Nên có những chương trình này để giúp các biên tập viên đóng góp cho Wikipedia Tiếng Việt nhiều hơn Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 01:10, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Nên có hoạt động để gắn kết thành viên dự án. – ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 10:39, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Ý kiến Giám khảo được chọn trước hay TEMP được đề xuất và thông qua xong mới chọn giám khảo nhỉ? Ngoài ra giám khảo của một TEMP có được tham gia viết cho một TEMP khác cùng một thời điểm không? Qesefe (thảo luận) 13:24, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Qesefe Theo ý kiến của tôi thì giám khảo của một TEMP không nên tham gia viết cho một TEMP khác cùng một thời điểm. – Linh Huynh (talk) 13:27, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Thấy "Theo nguyên tắc giám khảo" ghi: "không tham gia TEMP với tư cách người dự thi". Ralph (⚓︎) 15:40, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@P. ĐĂNG, @Qesefe, @Hiyuune: Đã thêm ghi chú "(bao gồm TEMP do họ làm giám khảo và các TEMP khác đang diễn ra)" vào ngay chỗ đó để chắc chắn. Plantaest (thảo luận) 16:33, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Qesefe: "Giám khảo được chọn trước hay TEMP được đề xuất và thông qua xong mới chọn giám khảo nhỉ?" → Đọc đoạn này: Thành viên:Plantaest/TEMP § Đề xuất và xét duyệt, TEMP hướng đến việc cho thành viên tự đề xuất, kể cả những chủ đề rất hẹp, nhưng hẹp quá mà không có người tham gia thì cũng không thể tổ chức, do đó thường nên là một nhóm quan tâm cùng đề xuất (và một người trong đó làm giám khảo), chỉ cần 3 người là có thể tổ chức một TEMP. Plantaest (thảo luận) 16:59, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý có tài trợ thì có thêm động lực phát triển dự án, nhờ sếp cố gắng đàm phán :D Trương Minh Khải (thảo luận) 13:39, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Ý kiến Quy chế hiện tại loại trừ "các chủ đề liên quan đến lịch sử, chính trị và xã hội Việt Nam, hoặc những chủ đề mà VWMC đánh giá có rủi ro pháp lý đáng kể". Nhưng định nghĩa "xã hội Việt Nam" tương đối rộng. Những mảng giao thoa như địa lý Việt Nam, nhân vật văn hóa nghệ thuật, di tích kiến trúc hoặc phim ảnh/âm nhạc Việt Nam có bị xem là "xã hội Việt Nam" không? Nvdtn19 (thảo luận) 16:27, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Địa lý, nhân vật văn hóa, di tích kiến trúc, phim ảnh, âm nhạc đều có nguy cơ rơi vào vùng nhạy cảm hết. Nếu suy nghĩ kỹ là đều thấy. Từng có tới mấy nước Việt Nam cùng lúc nên kiểu gì chả dính. Tôi nghĩ thích thì có thể đề xuất, giới hạn danh lục bài viết, nhưng Ban Tổ chức có duyệt hay không thì hên xui. Plantaest (thảo luận) 16:31, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest "Ban tổ chức" ở đây là những ai? – ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 16:53, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@ChopinChemist: Hiện chỉ có tôi, nhưng nếu 2 người kia đồng ý tham gia thì có thể có thêm. Plantaest (thảo luận) 16:55, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mình chưa đồng ý với nội dung này trong quy chế vì trên thực tế nhiều chủ đề cần được bổ sung thuộc các lĩnh vực "xã hội Việt Nam" như địa lý, văn hóa, lịch sử, v.v. Quy chế không xác định tiêu chí hay phương thức đánh giá "rủi ro pháp lý đáng kể" nên cộng đồng cũng không biết được phạm vi biên tập. Thay vì cấm cào bằng các lĩnh vực này thì có thể áp dụng cơ chế xét duyệt TEMP, bổ sung tiêu chí rủi ro pháp lý đối với những chủ đề có thể mang tính nhạy cảm. – Quy Ky Nhân (thảo luận) 17:09, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Quy Ky Nhân: Hướng đi chung là tránh nhầm còn hơn bỏ sót. Bạn không chịu trách nhiệm nên không hiểu thế khó của người chịu trách nhiệm. Tôi đồng ý các chủ đề liên quan "xã hội Việt Nam" có thể quan trọng và cần bổ sung, nhưng vẫn còn hàng tá chủ đề khác để lựa chọn như xã hội Lào hay xã hội Campuchia gì đó, mỗi nước láng giềng là mỗi xã hội. Nhưng không phải chỉ cần chừa mỗi "lịch sử, chính trị và xã hội Việt Nam" là có thể an toàn, vì một số chủ đề về Lào hay Campuchia như nãy nói cũng có thể có yếu tố liên quan Việt Nam trong các thời kỳ lịch sử nhạy cảm; hoặc những chủ đề rộng rãi hơn như các chủ thuyết chính trị, các phong trào dân sự... Ban Tổ chức sẽ đưa ra một số "chủ đề trọng tâm", như thế mọi người sẽ hình dung tốt hơn "phạm vi biên tập". Nếu bạn có thể đề xuất chi tiết hơn thì cứ việc, chứ tôi vẫn chưa thấy an tâm với hướng đi của bạn. Plantaest (thảo luận) 17:19, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19, @Quy Ky Nhân: Về vấn đề né tránh các chủ đề nhạy cảm, tôi sẽ thử điều tra một lượt để xem có hướng đi nào hợp lý không, như cho thêm các ngoại lệ cho mấy chủ đề con vô thưởng vô phạt. Nhưng xin nói trước, quyết định của Ban Tổ chức vẫn là quyết định cuối cùng, vì chúng tôi là người nhận tài trợ và chịu trách nhiệm toàn diện. Hướng đi ban đầu của tôi đối với TEMP là né các vấn đề nhạy cảm đến mức tối đa, do đó sẽ khá cực đoan như đoạn ghi trong quy chế. Tôi không có thời gian để giải quyết các tranh cãi. Tôi muốn mọi người coi TEMP là một chương trình vui vẻ, bổ sung thêm "hương vị" cho hành trình biên tập Wikipedia là chính, ưu tiên các chủ đề ít tranh cãi, ít nhạy cảm, và mọi người vẫn có toàn quyền biên tập các chủ đề mà TEMP không hướng đến, không nên coi TEMP là một chương trình toàn năng, mọi thứ đều có giới hạn của nó, dù tôi luôn cố gắng tạo các quy chế cởi mở nhất. Tôi nghĩ vẫn còn quá trời các chủ đề cần bổ sung, tất nhiên sẽ phụ thuộc vào sở thích, nhưng một chút hướng đến chúng sẽ hợp lý hơn để nhận tài trợ lâu dài. Plantaest (thảo luận) 17:34, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mình có một số gợi mở cho ban tổ chức xem xét:

1. Công bố một danh sách chủ đề trọng tâm, bao gồm những bài viết mà BTC xem xét nên được đầu tư, mở rộng
2. Công bố một danh sách chủ đề cấm cụ thể, bao gồm các bài viết, chủ đề phái sinh mà BTC sẽ không xét xuyệt (ví dụ như Chiến tranh Việt Nam, lịch sử Việt Nam, nhân vật chính trị Việt Nam, chủ nghĩa cộng sản, v.v.)
3. Công bố các tiêu chí đánh giá rủi ro pháp lý đối với người đề xuất và người tham gia TEMP

Chung quy thì mình hoàn toàn ủng hộ hoạt động TEMP như một sân chơi mới cho cộng đồng, đồng thời mình hy vọng BTC có thể có một hướng đi không hạn chế quá mức phạm vi biên tâp của cộng đồng. – Quy Ky Nhân (thảo luận) 17:48, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Về cơ bản thì mình ủng hộ sáng kiến này để xây dựng cộng đồng và có một sân chơi mới. – Quy Ky Nhân (thảo luận) 17:50, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Ý kiến "Thành viên đáp ứng điều kiện làm giám khảo có thể đề xuất tổ chức TEMP, và phải đảm nhận vai trò giám khảo nếu TEMP đó được duyệt." Điều đó có đồng nghĩa với việc chỉ có một thành viên thẩm định và nếu có thì làm thế nào để một cá nhân duy nhất có thể đảm bảo tính khách quan và gánh nổi việc thẩm định khối lượng nội dung lớn mà không cần đến người hỗ trợ hay cơ chế đồng giám khảo? Biết là kiểu gì cũng sẽ có các TTV vào kiểm tra như thường ngày nhưng từ các cuộc thi viết bài trước đó, không thể đùn đẩy gánh nặng cho các TTV vốn là người ngoài cuộc. Liệu có cơ chế khiếu nại cho trường hợp này và trong tương lai có dự định thành lập thêm cơ chế đồng giám khảo hay ít nhất là một cơ chế đối soát độc lập 2-3 người (như một đại diện của VWMC hoặc BQV theo dõi chéo)? Nvdtn19 (thảo luận) 18:57, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19:

• "đảm bảo tính khách quan" → Giám khảo phải tuân thủ các quy định hiện hành và gửi báo cáo hàng tuần cho quản lý dự án. Nếu có bất thường thì tạm dừng hay hủy chương trình. Xem Thành viên:Plantaest/TEMP#Tạm dừng hoặc hủy chương trình.
• "gánh nổi việc thẩm định khối lượng nội dung lớn" → Xem Thành viên:Plantaest/TEMP#Khối lượng và đánh giá, khối lượng 3000 từ mỗi tuần theo tôi là vừa phải, vì giờ có nhiều công cụ hiện đại hỗ trợ nữa, và nếu thấy không cân nổi 10 người tối đa thì giám khảo có thể cắt bớt cũng được, vì có giai đoạn "Giám khảo và VWMC xác nhận danh sách cuối cùng (ngày 21–25)", bù lại nhận ít thù lao hơn. Cái này không phải chạy đua kiểu cuộc thi viết bài ngày xưa nên lượng nội dung cần review sẽ thấp hơn nhiều. Tôi thiết kế để mọi người tham gia thư thái và vui vẻ là chính.
• "cơ chế đồng giám khảo" → Không phù hợp vì TEMP là chương trình gọn nhẹ, chi phí thấp. Mục tiêu của tôi là có những nhóm 3 người cũng có thể tổ chức được (một người trong đó làm giám khảo), làm đơn giản thì càng dễ làm, chứ ban bệ hóa và nghiêm túc quá thì không chắc dễ thu hút. Những thành viên của một WikiProject là nhóm đối tượng rất phù hợp với format của TEMP, giúp hồi sinh và tiếp thêm sức sống cho các WikiProject đang trì trệ.
• Khiếu nại có thể thực hiện bất cứ lúc nào đến Ban Tổ chức.
• "một cơ chế đối soát độc lập 2-3 người" → Không phù hợp vì không thể ép BQV làm mấy việc này, dù có đồng ý cũng không chắc duy trì lâu dài, ai thấy có vấn đề gì thì cứ khiếu nại thôi, VWMC sẽ xử lý trước, còn nếu thấy VWMC bao che thì khiếu nại tiếp và BQV độc lập sẽ xử lý.
• Ngoài ra, có thể có một yếu tố ảnh hưởng là AI, tôi có thể thiết kế chương trình AI để hỗ trợ kiểm soát tự động, giúp duy trì nhân lực tinh gọn mà vẫn hiệu quả.

Plantaest (thảo luận) 19:07, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Một điều nữa, TEMP là "chương trình viết bài", không phải "cuộc thi viết bài". Đây là điểm tôi luôn đàm phán với các bên tài trợ để họ hiểu, vì cộng đồng mình không thích mấy kiểu cuộc thi nữa nên tôi mới phải thiết kế các quy chế mới, giúp cân bằng giữa cộng đồng và đối tác. Tôi muốn làm các hoạt động có tính chill, thư giãn và thoải mái; càng màu mè, nhiều ban bệ thì càng khó làm, khó vận hành. TEMP hướng đến tinh thần tình nguyện cao, và tôi chỉ cố gắng hỗ trợ một chút, kích thích một chút để mọi người có thể có thêm động lực và sự liên tục trong việc duy trì đam mê. Ai vi phạm thì có quy định xử lý. Plantaest (thảo luận) 19:49, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

• Dự thảo hiện đặt ra định mức tối thiểu 3.000 từ mỗi tuần, người viết nộp chậm hoặc thiếu từ sẽ không nhận được phụ cấp của tuần đó, và giám khảo phải lập báo cáo nghiệm thu theo tuần. Vậy các cơ chế theo kiểu KPI này "chill" và "thư thái" ở điểm nào và nó có khác với một hợp đồng gia công nội dung ngắn hạn?
• "Những thành viên của một WikiProject là nhóm đối tượng rất phù hợp với format của TEMP, giúp hồi sinh và tiếp thêm sức sống cho các WikiProject đang trì trệ." → Nếu các thành viên trong cùng một WikiProject vốn đã có quan hệ thân thiết từ trước, thì quy chế kiểm soát WP:COI ở đâu khi một người trong nhóm đứng ra làm giám khảo cho các bạn mình rồi duyệt bài qua loa cho nhau để chia trọn gói ngân sách? Nếu không có một ban hậu kiểm thì căn cứ nào để BTC phát hiện được "bất thường" nếu chỉ đọc bản báo cáo tóm tắt do chính người chấm tự viết mà không trực tiếp vào đối chiếu từng bài?
• "Mục tiêu của tôi là có những nhóm 3 người cũng có thể tổ chức được (một người trong đó làm giám khảo), làm đơn giản thì càng dễ làm" → Vậy quy chế hiện tại có cho phép nhóm 3 thành viên trong một WikiProject thỏa thuận xoay vòng vai trò theo kiểu "tháng này tôi duyệt cho bạn, tháng sau bạn duyệt cho tôi"? Nếu có, BTC sẽ giải trình với kiểm toán của WMF thế nào khi dòng tiền tài trợ chỉ chạy luẩn quẩn trong một nhóm 3 người quen nhau?
• "Không phù hợp vì không thể ép BQV làm mấy việc này, [...] còn nếu thấy VWMC bao che thì khiếu nại tiếp và BQV độc lập sẽ xử lý." → Tại sao không muốn ép họ làm việc không công nhưng khi xảy ra nghi vấn bao che thì lại đẩy trách nhiệm phân xử về cho chính các BQV độc lập? Họ lấy căn cứ và thẩm quyền nào trên wiki để can thiệp hay phân xử tranh chấp cho một chương trình giải ngân tài chính ngoài đời do VWMC tự quản lý? Kể cả nếu họ có kết luận khiếu nại là đúng thì liệu có thẩm quyền yêu cầu VWMC phải thu hồi phụ cấp của giám khảo hoặc chuyển tiền cho người viết? Nvdtn19 (thảo luận) 04:03, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

  @Nvdtn19:

• Chill và thư thái phải so với các tiền lệ cuộc thi viết bài. Khi đặt hệ quy chiếu như thế thì rõ ràng TEMP rất nhẹ nhàng rồi. KPI phải có thì mới chứng minh được hiệu quả công việc để nhận tài trợ; chứ nhận mà làm lèo tèo và thiếu trách nhiệm thì sao đủ khả năng duy trì?
• Nếu duyệt bài qua loa, không đảm bảo chất lượng thì BTC sẽ tạm dừng hay hủy chương trình, điều này đã ghi rõ. Quản lý dự án không nhất thiết phải đọc 100% các bài viết, vì chỉ cần rà soát ngẫu nhiên 20% cũng đủ biết được tình trạng rồi. Đây là nguyên tắc của toán thống kê, đâu cần thiết phải lấy mẫu toàn bộ quần thể để đo đạc chỉ số gì đó. Chưa kể thời nay có AI thì cũng khó qua mắt được lắm khi hoạt động này là công khai 100%.
• Về nguyên tắc thì 3 người có thể tổ chức được, nhưng một TEMP phải công bố công khai và sẽ được VWMC truyền thông, nên tôi nghĩ sẽ luôn có người thứ 4, thứ 5... tham gia. Còn nếu chuyện xoay vòng diễn ra mà vẫn đáp ứng các quy định về biên tập thì có vấn đề gì? Wikipedia vẫn được lợi nếu các bài viết hợp chuẩn. Tôi thấy phụ cấp cũng không cao đến mức phải quá dò xét hà khắc, nhất là khi con số 3 người chỉ mang tính ước lệ, khó mà luôn vậy trong thực tế. Về mặt kiểm toán thì không có vấn đề nếu thực sự họ vẫn đáp ứng quy định.
• Chương trình sẽ bị hủy khi có vấn đề, cứ nhớ nguyên tắc vậy. Còn ai nhận rồi thì thôi, thủ tục để hoàn lại có khi tốn chi phí hơn, và tôi cũng không có thu thập thông tin cá nhân của người nhận để có chế tài lên việc này. Bạn nên đọc kỹ "Tạm dừng hoặc hủy chương trình" và "Quan hệ với Wikipedia tiếng Việt", đã ghi rõ "không có bất kỳ quyền ưu tiên hoặc ngoại lệ nào trên Wikipedia tiếng Việt". Vấn đề nên xem thử, là khiếu nại có dạng gì? Nếu là nói giám khảo làm ăn sống nhăn, không kiểm soát chất lượng, thì nhóm sẽ tạm dừng/hủy chương trình khi thấy khiếu nại đúng. Còn nếu người tham gia làm ăn sống nhăn, thì giám khảo sẽ chịu trách nhiệm, giám khảo có thể không duyệt và lùi lại sửa đổi, gắn biển bảo trì, còn nếu duyệt cái sống nhăn đó thì quay về câu trước. Tôi thấy cũng chỉ loanh quanh chuyện này, không có gì đặc biệt để làm thêm ban bệ gì đó. Việc bao che nói cho vui chứ tôi không rảnh làm mấy chuyện tào lao này, và VWMC vẫn có 2 thành viên uy tín khác, họ sẽ góp những ý kiến hợp lý chứ không phải mỗi tôi tự tung tự tác.

Plantaest (thảo luận) 08:50, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nói thêm về vấn đề 3000 từ, thì tôi hỏi Veritas bài Lỗi quy kết bản chất, thì bài này đang có 3224 từ và Veritas nói cũng chỉ làm tầm 1 ngày là xong, quá khỏe đối với đội dịch bài bây giờ vì có AI hỗ trợ. Tất nhiên với đội viết bài thì sẽ căng hơn chút, nhưng chung quy vẫn là rất nhàn vì không phải liên tục tạo bài mới để ganh đua như trước. Nộp chậm thì không nhận phụ cấp là hợp lý, điều này thể hiện tính trách nhiệm khi đã tham gia một chương trình, kiểu đi trễ lỡ chuyến bay thì chấp nhận thôi, chứ có máy bay nào quay lại để đón nữa, do đó việc cỏn con này mà du di thì còn vướng víu hơn cho BTC. Thiếu từ thì khi đó người viết nên làm sao hơn mức chuẩn một chút là được, tầm 3200, 3500 là tốt, an tâm ngủ ngon. Tôi vẫn thấy vậy là quá dễ dãi và thư thái, vì bản chất TEMP là một chương trình tình nguyện cao, phụ cấp chỉ mang tính hỗ trợ giúp tăng thêm tinh thần, nó không bao giờ xứng đáng 100% công sức nên nói chuyện kiểu "hợp đồng gia công" là không hợp lý. Kiểu như biên tập viên luôn muốn viết dịch bài nào đó, thì nay nhờ có TEMP họ sẽ có hứng thú hơn để khởi động lại các ý định này. Plantaest (thảo luận) 09:40, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nói thêm về đoạn cuối. Việc "đẩy trách nhiệm phân xử về cho chính các BQV độc lập" là mang tính trao quyền cho cộng đồng, và thực sự thì đó là trách nhiệm của BQV vì họ là người quản lý cộng đồng. Ví dụ, chương trình Tháng Châu Á bị phốt không trả thưởng, thì cộng đồng có quyền cấm tổ chức cuộc thi này tại Wikipedia tiếng Việt. Tương tự, nếu nhận thấy TEMP tạo ra rác và vi phạm các quy định biên tập, mà VWMC không xử lý theo quy định (như tạm dừng, hủy), thì BQV và cộng đồng có thể cấm TEMP/VWMC, nguyên tắc hoạt động trước giờ là thế, chứ không phải "đùn đẩy trách nhiệm" gì ở đây. Nhìn chung, đa phần tranh chấp thì VWMC hoàn toàn có thể xử lý được, tôi chưa thấy có vấn đề gì quá bất cập ở đây. Hồi Tuanminh01 làm các edit-a-thon, thì điểm dở của ổng là "làm quá cố". Trong khi VWMC có Ban Điều hành 3 người, rồi có người nhận làm quản lý dự án, có giám khảo riêng không tham gia biên tập, có công cụ hiện đại và AI hỗ trợ kiểm tra liên tục, thì kết cấu sẽ vững hơn, dù chấp nhận chi phí sẽ cao (chuyện này là việc của tôi phải đàm phán). Tóm lại, các tranh chấp sẽ ưu tiên xử lý ở VWMC trước, nếu một người nhận thấy có gì bất thường thì cứ báo cáo cho chúng tôi. Còn nếu không thấy giải pháp được đưa ra là hợp lý thì có quyền báo cáo đến BQV và cộng đồng để thực hiện chế tài. Không phải tôi không muốn "cơ chế đối soát độc lập 2-3 người" gì đó, nhưng việc này luôn nhiêu khê, như có đảm bảo BQV độc lập có thực sự độc lập, rồi có phải lúc nào cũng túc trực khi đó không phải là công việc thường quy của họ và không có trách nhiệm như Ban Điều hành VWMC. Tôi không thích lập ra các ban bệ kiểu này vì chỉ mang tính hình thức, như cái hội đồng dịch thuật hay hội đồng giải quyết mâu thuẫn gì đó. Do đó, vì tôn trọng cộng đồng, chúng tôi phải tuân thủ các quy tắc hiện hành để đảm bảo việc vận hành được thông suốt và ít gặp các trục trặc nhất, bằng chứng là luôn đề nghị trước các quy chế có tính chất can thiệp và phải nhận đồng thuận mới thực hiện. Nếu thấy VWMC không còn tôn trọng các quy định cộng đồng như không quản lý chất lượng, xả rác, biển thủ, chi trả quá chậm hay n trò ngu ngốc khác, thì có thể đề xuất cấm VWMC hoạt động tại Wikipedia tiếng Việt từ lúc đấy, như vậy cho thoải mái và đơn giản. Nhờ đó, VWMC tự ý thức được và phải làm sao để không bị chế tài. Plantaest (thảo luận) 11:53, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

"Kể cả nếu họ có kết luận khiếu nại là đúng thì liệu có thẩm quyền yêu cầu VWMC phải thu hồi phụ cấp của giám khảo hoặc chuyển tiền cho người viết" → Phụ cấp chỉ được chi trả vào cuối kỳ (tuần tổng kết). Nếu sau thời điểm đó, thì đương nhiên khó có thể thu hồi, vì việc gửi phụ cấp là thông qua một bên trung gian như Kiwix. VWMC không có nhu cầu biết thông tin cá nhân của người nhận, và do đó không thể thực hiện chế tài; còn nếu biết thông tin cá nhân và yêu cầu họ hoàn lại có được không (nếu họ cố chấp không trả thì không lẽ sẽ báo cảnh sát)? Theo tôi là cũng khá vô lý nếu yêu cầu thu hồi, vì để nhận được phụ cấp, VWMC đã đánh giá từng tuần một và xác nhận hoàn thành, thì họ mới nhận được cuối kỳ. Một số vấn đề lặt vặt như lỗi sai nhỏ nhặt ở một số chỗ, hay bài bị xóa vì thiếu nổi bật (BQX tổ chức) sau đó thì là chuyện bất đắc dĩ và khó mà hồi tố, đến mức độ này thì mang tính xét nét và làm khó dễ hơn là có tinh thần xây dựng. Do đó, VWMC chịu trách nhiệm việc này, một là thấy có vấn đề thì tạm dừng/hủy luôn, hai là cuối kỳ làm đạt thì nhận phụ cấp; chứ cái kiểu hồi tố nửa nạc nửa mỡ yêu cầu thu hồi phụ cấp là phi thực tế, dù đương nhiên BQV độc lập có thẩm quyền yêu cầu. Những trường hợp giám khảo làm ăn sống nhăn bị tạm dừng/hủy chương trình hoặc bị khiếu nại liên tục thì đương nhiên khó nhận được tài trợ từ VWMC cho những vòng/chương trình tiếp theo, không chỉ TEMP mà còn là các chương trình khác. Plantaest (thảo luận) 12:06, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

• "bản chất TEMP là một chương trình tình nguyện cao, phụ cấp chỉ mang tính hỗ trợ giúp tăng thêm tinh thần, nó không bao giờ xứng đáng 100% công sức nên nói chuyện kiểu "hợp đồng gia công" là không hợp lý." -> Nếu đã có công thức "Giao đủ 3.000 từ đúng hạn = Nhận 100.000 VNĐ; Không đủ hoặc trễ = 0 VNĐ", điều đó đồng nghĩa với việc mỗi 100.000 VNĐ chi ra là khoản tiền mua trực tiếp 3.000 từ nội dung bách khoa. Nếu 100.000 VNĐ chỉ là "hỗ trợ tăng tinh thần", thì tại sao một thành viên tâm huyết đóng góp 2.800 từ đầy lại bị cắt toàn bộ số tiền đó chỉ vì thiếu 200 từ? Đó là "khích lệ tinh thần" hay là sự trừng phạt?
• Một bài viết bách khoa nghiêm túc đòi hỏi thời gian tra cứu tài liệu học thuật, đối soát nguồn kiểm chứng và gọt giũa văn phong cô đọng. Chính xác là phía Google/WMF có yêu cầu hợp đồng giải ngân phải gắn chặt với định mức "3.000 từ mỗi tuần" hay không? Nếu không và mục tiêu thực sự là tạo không khí thư thái để hồi sinh phong trào như BTC tuyên bố, thì tại sao không cho phép người tham gia tích lũy dung lượng linh hoạt trong cả tháng để người viết có đủ thời gian thẩm định nguồn và biên tập kỹ lưỡng, mà lại chọn một cơ chế đếm từ cuốn chiếu cộng thêm với áp lực chạy hạn tuần? Tại sao BTC vừa áp đặt các chỉ tiêu định mức 3.000 từ/tuần và cắt tiền nếu trễ hạn, nhưng lại tước bỏ toàn bộ quyền lợi bảo vệ người làm (không phúc khảo, không cộng dồn từ, một giám khảo toàn quyền quyết định) trong khi khẳng định đây là "chương trình tình nguyện thư thái"?
• "xoay vòng diễn ra mà vẫn đáp ứng biên tập thì có vấn đề gì, kiểm toán không có vấn đề". -> Vậy WMF có cho phép mô hình self-dealing như vậy và cụ thể là ở điều khoản nào? BTC có cam kết ghi rõ quy tắc "cho phép nhóm 3 người luân phiên đổi vai trò giám khảo và người viết để nhận phụ cấp" vào bản báo cáo xin kinh phí và báo cáo kiểm toán cuối kỳ gửi cho WMF hay không?
• Một TEMP chỉ có tối đa 10 người tham gia, tức là 20% mẫu khảo sát tương đương với việc VWMC chỉ đọc đúng 1-2 bài viết. Lấy kết quả đọc 2 bài viết để kết luận về chất lượng nội dung của 8 bài còn lại là quy chuẩn thống kê nào? Nếu 2 bài đọc ngẫu nhiên đó đạt chuẩn, nhưng 8 bài còn lại là dịch máy thô bằng AI mà giám khảo vẫn nhắm mắt duyệt, thì cơ chế "toán thống kê 20%" của BTC làm cách nào ngăn được việc tiền tài trợ bị giải ngân sai đối tượng?
• "Phụ cấp chỉ được chi trả vào cuối kỳ (tuần tổng kết). Nếu sau thời điểm đó, thì đương nhiên khó có thể thu hồi, vì việc gửi phụ cấp là thông qua một bên trung gian như Kiwix." và "nếu họ cố chấp không trả thì không lẽ sẽ báo cảnh sát" -> Không một ai trong cộng đồng yêu cầu phải "báo cảnh sát" để đòi lại vài trăm nghìn đồng cả. Người ta không đi đuổi theo tiền đã mất, mà người ta chặn không cho tiền thất thoát ngay từ đầu bằng các phương pháp như trì hoãn giải ngân thêm 10-14 ngày, hoặc chỉ giải ngân khi danh sách bài viết không còn khiếu nại mở nào về dịch máy hoặc AI. Nếu BTC đã biết rõ "tiền một khi đã chuyển qua bên trung gian thì coi như mất trắng, không thể thu hồi", vậy động cơ nào khiến BTC nhất quyết phải dồn tiền chuyển ngay ở tuần thứ 4 mà từ chối cho cộng đồng thời gian rà soát hậu kiểm? Đó là quy chuẩn quản trị của tổ chức nào? WMF và Google có phê duyệt một cơ chế giải ngân chấp nhận rủi ro thất thoát 100% như vậy không? kiểm toán WMF sẽ chấp nhận việc xóa sổ các khoản chi sai phạm bằng lý do "đã rồi" như thế nào?
• Phía Kiwix cũng có văn bản thỏa thuận chính thức nào xác nhận họ đồng ý đóng vai trò "kênh chi tiền trung gian không lưu hồ sơ định danh" cho các hoạt động của VWMC hay không? Cơ chế giải ngân ẩn danh này có được Kiwix, WMF và Google trên phê duyệt bằng văn bản hay chưa?
• Một bài 3.200 từ "chỉ làm tầm 1 ngày là xong vì có AI hỗ trợ"; dịch bài bằng AI thì "quá khỏe", còn "đội viết bài thì sẽ căng hơn chút, nhưng chung quy vẫn nhàn" -> Một bài viết >3.000 từ nếu dịch và biên tập nghiêm túc, tra cứu thuật ngữ chuyên ngành và đối chiếu từng nguồn kiểm chứng thì nếu cẩn thận, phải mất từ vài ngày đến cả tuần. Phải chăng tiêu chuẩn thẩm định của TEMP là chấp nhận và khuyến khích thành viên dùng AI dịch máy trong 24 giờ để dịch cho xong chỉ tiêu rồi nộp bài? Giám khảo lấy công cụ cụ thể nào để phát hiện ảo giác AI và nguồn trích dẫn giả mạo? Nếu cũng là đưa vào AI duyệt thì tại sao lại chi trả tiền từ ngân sách tài trợ cho một giám khảo chỉ để người đó làm thao tác thủ công: copy bài của người viết, dán vào ChatGPT, gõ lệnh rồi đọc kết quả của bot?
• Một bài viết vi phạm WP:N bị cộng đồng đưa ra biểu quyết, bài dịch chất lượng kém bị gắn biển và xoá bỏ, tức là giá trị bách khoa bằng 0. Giám khảo được nhận trợ cấp chính là để ngăn chặn việc này. Để đi đến được mức "cộng đồng đồng thuận cấm VWMC", dự án sẽ phải trải qua những gì? Nếu một bài viết vi phạm mà giám khảo vẫn nhắm mắt duyệt cho người viết nhận tiền, rồi sau đó cộng đồng phải tốn công sức mở biểu quyết/gắn biển, và sau khi chương trình kết thúc, điều đó đồng nghĩa với việc ngân sách tài trợ đã bị đem đi chi trả cho những nội dung rác bị xóa khỏi bách khoa toàn thư. Nhưng BTC lại gọi những người phát hiện sai phạm là "xét nét, làm khó dễ, thiếu tinh thần xây dựng". Vậy chi phí để cộng đồng dọn dẹp bài dịch AI và giải quyết khủng hoảng niềm tin sau khi "cấm VWMC" ai sẽ là người gánh? Tại sao cộng đồng phải chấp nhận một cơ chế quản trị liều lĩnh theo kiểu "cứ để làm sai rồi mới cấm", thay vì thiết lập các lớp kiểm soát độc lập ngay từ đầu để bảo vệ bài viết và tiền tài trợ? Và chính xác là cơ chế nào trong TEMP ngăn chặn kịch bản lặp lại của vụ Tuanminh01, khi mà quy chế hiện tại vẫn cho phép 1 giám khảo tự tung tự túc duyệt bài và "tiền đã chi sai thì thôi không đòi lại"? Phải chăng việc gợi lại những tiền lệ này chỉ làm cộng đồng lo lắng thêm về việc chạy chỉ tiêu số lượng và lạm quyền cá nhân?
• Khi người tham gia bị chấm sai 100.000 VNĐ, giải pháp của BTC là xui họ "hãy đề xuất cấm VWMC"? Tại sao một tranh chấp biên tập vi mô lại bắt người dùng phải phát động một cuộc chiến để lật đổ cả một user group?
• BTC vừa thừa nhận BQV có quyền yêu cầu thu hồi phụ cấp nhưng VWMC sẽ coi yêu cầu đó là "phi thực tế" và không thực hiện. Vậy có đúng là BQV hoàn toàn không có bất kỳ công cụ hay quyền hạn thực tế nào để chế tài dòng tiền của VWMC, và lời hứa "để BQV độc lập xử lý" thực chất vẫn chỉ là một lời hứa suông?
• "VWMC vẫn có 2 thành viên uy tín khác, họ sẽ góp ý kiến hợp lý chứ không phải mỗi tôi tự tung tự tác" -> Vậy hai thành viên còn lại trong VWMC có hoàn toàn đồng thuận và sẵn sàng cùng đứng tên, chịu trách nhiệm liên đới với các quan điểm: (1) Cho phép nhóm 3 người luân phiên duyệt bài cho nhau, (2) Chỉ kiểm tra 20% bài viết, (3) không có cơ chế kiểm soát/hậu kiểm chất lượng kỹ lưỡng trước khi giải ngân và (4) dịch bài bằng AI chỉ trong 1 ngày và (5) coi việc bài viết bị xóa chỉ là "chuyện lặt vặt, xét nét thiếu xây dựng"? Xin mời đích thân hai thành viên đó là Băng Tỏa và Trương Minh Khải: xác nhận để cộng đồng xác định đây là chủ trương chính thức của toàn bộ VWMC.
• Nếu cả 2 thành viên này cùng với bạn cũng xác nhận đây là chủ trương chính thức, thì với hàng loạt tuyên bố thừa nhận trên, BTC có lường trước được các hệ quả khi toàn bộ các thảo luận này được dịch ra và gửi lên cấp cao hơn?

Nvdtn19 (thảo luận) 14:44, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Tôi trả lời gọn một lượt vì một số ý phía trên đang lặp lại cùng một vấn đề.

• Về mốc 3.000 từ và chu kỳ hàng tuần: 3.000 từ là điều kiện tối thiểu để một tuần được xác nhận hoàn thành, không phải đơn giá 100.000 đồng cho 3.000 từ. Viết vượt mức cũng không được nhận thêm tiền và nội dung vẫn phải đạt yêu cầu chất lượng. Chu kỳ theo tuần nhằm duy trì nhịp hoạt động và giúp giám khảo phát hiện vấn đề sớm thay vì dồn toàn bộ việc đánh giá đến cuối tháng. Đây là một tiêu chí của TEMP mà tôi đề xuất để cân bằng khả năng đóng góp và đánh giá.

• Về các nhóm nhỏ và việc luân phiên làm giám khảo: tôi không cho rằng việc những thành viên trong cùng một nhóm hoặc WikiProject luân phiên đảm nhiệm vai trò giám khảo tự nó là vấn đề, miễn là từng TEMP vẫn được xét duyệt và kết quả đáp ứng quy định. Ngược lại, nếu có thỏa thuận trước để duyệt dễ cho nhau nhằm nhận hỗ trợ thì đó thuộc trường hợp "thông đồng nhằm nhận hỗ trợ không hợp lệ" mà tôi đã bổ sung vào mục tạm dừng hoặc hủy chương trình.

• Về hậu kiểm: con số 20% tôi nói trước đó chỉ là ví dụ để minh họa rằng quản lý dự án không nhất thiết phải đọc lại 100% toàn bộ nội dung, chứ không phải một tỷ lệ thống kê cố định. Việc kiểm tra có thể kết hợp lấy mẫu ngẫu nhiên và kiểm tra thêm các trường hợp có dấu hiệu bất thường. Lấy mẫu ngẫu nhiên không phải là lấy 2/10 bài như bạn nghĩ, nó có thể là lấy mẫu theo kiểu lát cắt xuyên qua nhiều bài, một câu, một đoạn bất kỳ. Tôi cũng đồng ý với ý tưởng dành thêm một khoảng thời gian hậu kiểm trước khi giải ngân, có thể khoảng một tháng nếu thấy phù hợp khi chốt quy chế.

• Về AI: TEMP không cấm việc sử dụng AI. Tiêu chuẩn cuối cùng vẫn là chất lượng, khả năng kiểm chứng và việc tuân thủ quy định Wikipedia. Người tham gia chịu trách nhiệm với nội dung mình nộp, giám khảo chịu trách nhiệm với việc đánh giá; AI chỉ là công cụ hỗ trợ chứ không thay thế các trách nhiệm này.

• Về bài bị xóa hoặc phát hiện vấn đề sau chương trình: việc chờ thêm trước khi giải ngân sẽ tạo thời gian để cộng đồng nêu vấn đề. Tuy vậy, TEMP chỉ có thể đánh giá kết quả hợp lý tại thời điểm nghiệm thu; không thể bảo đảm một bài sẽ tồn tại vĩnh viễn trên Wikipedia. Nếu sau này có vấn đề biên tập thì bài vẫn được xử lý theo quy trình bình thường của cộng đồng.

• Về khiếu nại và thẩm quyền của BQV: một tranh chấp cụ thể sẽ được VWMC xử lý trước; việc cộng đồng hạn chế hoặc cấm TEMP/VWMC hoạt động trên Wikipedia chỉ là biện pháp cuối cùng nếu có vấn đề mang tính hệ thống. Tôi cũng đính chính ý trước: BQV và cộng đồng có thể áp dụng chế tài đối với hoạt động on-wiki, nhưng việc thanh toán thuộc quy trình của VWMC và fiscal sponsor, không phải thẩm quyền phát sinh từ quyền BQV.

• Về fiscal sponsor và trách nhiệm của VWMC: người nhận hỗ trợ phải cung cấp những thông tin cần thiết theo quy trình thanh toán của fiscal sponsor; ai không muốn cung cấp thì đương nhiên không thể nhận tiền. Các ý kiến tôi đang trao đổi ở đây là quan điểm của tôi trong quá trình hoàn thiện dự thảo TEMP; văn bản và phương án cuối cùng được VWMC thống nhất mới là chủ trương chính thức.

Tôi nghĩ đến mức này đã đủ để xác định các nguyên tắc vận hành. Những edge case chi tiết hơn có thể tiếp tục được xử lý khi hoàn thiện quy chế và trong quá trình thử nghiệm thực tế; tôi không muốn TEMP trở thành một hệ thống quá nhiều tầng thủ tục trước cả khi chương trình được chạy thử. Plantaest (thảo luận) 15:31, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi đã bổ sung sửa đổi này. Để (1) có thời gian hậu kiểm cho cộng đồng trước khi thanh toán, thời gian bao lâu thì sẽ do cộng đồng xác định, sau mốc nghiệm thu, các vấn đề biên tập phát sinh về sau sẽ được xử lý theo các quy trình thông thường của cộng đồng, thay vì tiếp tục được xem là một phần của quá trình nghiệm thu TEMP; (2) có cơ chế để người tham gia "phúc khảo" nếu cảm thấy kết quả đánh giá có vấn đề. Plantaest (thảo luận) 18:38, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Vậy tôi sẽ không nói về vấn đề 3000 từ hay độ thư thái của nó nữa, nhưng có một số điều sau vẫn cần được làm rõ:

• Bạn đã khẳng định việc nhóm luân phiên chấm bài cho nhau "tự nó không phải là vấn đề". Vậy để minh bạch với cộng đồng và nhà tài trợ thì xin hỏi lại, BTC có đồng ý bổ sung điều khoản này vào dự thảo: "Mọi trường hợp các thành viên trong cùng một WikiProject hoặc nhóm có quan hệ luân phiên làm giám khảo và người viết cho nhau đều phải được công khai ghi chú rõ ràng trong báo cáo nộp cho Wikimedia Foundation"? Còn về việc "thỏa thuận trước là thông đồng", thì làm thế nào để cộng đồng chứng minh được những người trong cùng một WikiProject có "thỏa thuận trước" hay không khi họ có thể trao đổi với nhau qua các kênh riêng tư, hoặc thậm chí chẳng cần thoả thuận trước vì đã có quan hệ thân thiết, nhưng trên wiki nói "chúng tôi vô tư, bài viết đủ chuẩn"? Ai sẽ kiểm tra việc có "thoả thuận trước" này?
• BTC chấp nhận lùi thời hạn giải ngân thêm 1 tháng để cộng đồng hậu kiểm, vậy xin hỏi cơ chế xử lý khi bài có vấn đề trong 1 tháng này được quy định bằng văn bản như thế nào? Nếu trong thời gian hậu kiểm đó, một bài viết bị cộng đồng đưa ra biểu quyết hoặc bị gắn biển chất lượng kém, VWMC có cam kết bằng văn bản rằng toàn bộ khoản phụ cấp liên quan đến bài viết đó sẽ bị đóng băng hoặc loại trừ cho đến khi có kết quả cuối cùng hay không?
• các vấn đề biên tập phát sinh về sau sẽ được xử lý theo các quy trình thông thường của cộng đồng, thay vì tiếp tục được xem là một phần của quá trình nghiệm thu TEMP -> Sau khi nghiệm thu và giải ngân xong, nếu bài viết bị xóa do lỗi dịch ẩu/AI mà giám khảo đã bỏ lọt, trách nhiệm của giám khảo đã nhận tiền là ở đâu? Liệu có chế tài nào cho giám khảo, hay chỉ đơn giản là "bài thuộc trách nhiệm cộng đồng tự đi mà dọn" còn giám khảo và người viết thì cầm tiền biến mất? Như vậy thì có khác gì so với các vụ bê bối viết bài trước đó?
• BTC tuyên bố muốn để các lỗ hổng quản trị xử lý dần "trong quá trình thử nghiệm thực tế" để tránh nhiều tầng thủ tục. Xin hỏi: Hồ sơ xin tài trợ được WMF/Google phê duyệt có ghi rõ đây là một "dự án thử nghiệm vừa chi tiền vừa vá quy chế" hay không?
• Với mức sàn 150 từ/bài mà BTC đề xuất, một thành viên có thể thêm 20 đoạn văn 150 từ vụn vặt vào 20 bài viết khác nhau để cán mốc 3.000 từ và lĩnh 100k. Vậy việc "rải rác 20 bài" này có vẫn tính là một tuần hoàn thành hay không?

Nvdtn19 (thảo luận) 03:25, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Tôi trả lời (3), (4), (5) trước, còn (1), (2) sẽ mở đề mục con cho mọi người thảo luận:

• (3) Đây là vấn đề chế tài cho giám khảo hậu chương trình. Nếu bài bị xóa do lỗi nghiêm trọng như dịch ẩu, dùng AI không biên tập thì họ có thể không được xem xét tham gia làm giám khảo tiếp tục cho các chương trình của VWMC, đây là chế tài nằm trong thẩm quyền của nhóm; còn việc họ có bị cộng đồng và BQV áp dụng chế tài như cấm tài khoản thì là thẩm quyền của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Điều khác các bê bối cuộc thi viết bài trước đó là giám khảo không luôn luôn duy trì liên tục cố định 1–2 người qua các kỳ viết bài, mà sẽ được đánh giá khả năng cam kết và trách nhiệm, cũng như quá khứ tham gia của họ trong các hoạt động của VWMC. Như vậy, nếu có sự cố lớn ở một kỳ, thì cũng khó mà được làm giám khảo các kỳ tiếp theo. Một số trường hợp bài bị xóa nhưng không phải do lỗi nghiêm trọng, như hợp nhất bài, hay thay đổi quy định độ nổi bật từ cộng đồng, có thể nằm ngoài khía cạnh này. Tôi nghĩ có thể thêm câu:

Việc đánh giá sai nghiêm trọng hoặc lặp lại sẽ được xem xét khi VWMC quyết định khả năng đảm nhiệm vai trò giám khảo trong các TEMP sau.

✅ Đã bổ sung

• (4) Dự thảo đã ghi rõ "Giai đoạn thử nghiệm", sẽ điều chỉnh theo kết quả/phản hồi và những thay đổi đáng kể phải được thông báo trước khi áp dụng. Đó chính là cách một dự án pilot bình thường vận hành. Điều quan trọng là quy chế cơ bản phải đủ rõ trước khi TEMP đầu tiên chạy; không phải mọi edge case đều phải giải quyết trước.
• (5) Nếu một người thực sự bổ sung 150 từ có ích, có nguồn và phù hợp vào 20 bài thì tôi chưa thấy lý do mặc nhiên coi đó là đóng góp kém chất lượng. Tôi vẫn thấy 150 từ là một lượng tương đối nhiều thông tin. Nếu cần thiết thì tăng thêm 300 từ như Quy Ky Nhân đề nghị; hoặc mở đề mục con thảo luận tiếp. Trong giai đoạn thử nghiệm, VWMC sẽ theo dõi cách tiêu chí này được sử dụng và điều chỉnh nếu thực tế cho thấy nó tạo động cơ chia nhỏ đóng góp hoặc chạy theo ngưỡng. Tôi không muốn đặt ra rào cản quá sớm, không thể có sự hoàn hảo ngay từ ban đầu bằng lý thuyết, mà phải bằng thực hành.

Plantaest (thảo luận) 06:27, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

• (1) Nếu thực sự tin rằng việc xoay vòng tiền trong nhóm là hợp lệ như đã nói, thì trong đề mục riêng, tôi cần câu trả lời rõ ràng CÓ hoặc KHÔNG báo cáo minh bạch điều này với kiểm toán WMF. Tôi không yêu cầu người khác ngoài VWMC phải trả lời câu này.
• "họ có thể không được xem xét tham gia làm giám khảo tiếp tục cho các chương trình của VWMC". -> Vậy liệu chỉ có hình phạt này của VWMC đối với họ không? Giám khảo đó có bị hạn chế tham gia viết bài cho VWMC hay có chế tài nào khác VWMC sẽ đặt ra không?
• "Dự thảo đã ghi rõ "Giai đoạn thử nghiệm", sẽ điều chỉnh theo kết quả/phản hồi và những thay đổi đáng kể phải được thông báo trước khi áp dụng. Đó chính là cách một dự án pilot bình thường vận hành. Điều quan trọng là quy chế cơ bản phải đủ rõ trước khi TEMP đầu tiên chạy; không phải mọi edge case đều phải giải quyết trước." -> Vấn đề là trong giai đoạn đàm phán với bên WMF/Google, BTC có làm rõ với họ đây là dự án "pilot" hay không? Nếu đã rồi thì mời công khai để cộng đồng tự đối chiếu, và nếu chưa thì đến tuần sau có trao đổi tiếp với họ về vấn đề này hay không?

Nvdtn19 (thảo luận) 07:42, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Dự thảo vẫn đang xây dựng, thì có gì mà "có" với "không" như chắc một cục?

Hình phạt nào nữa thì bạn có thể đề xuất? Giả sử nếu xảy ra thì bị cấm, nhưng tôi thấy người bị cấm sau vẫn được sửa đổi bình thường, cho cơ hội làm lại. Hay bạn thích triệt đường người ta luôn?

Ban đầu đã ghi là pilot project, họ ghi như vậy. Plantaest (thảo luận) 07:46, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Vừa làm vừa rút kinh nghiệm.- TuQuyet ^{thảo luận • đóng góp} 00:47, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Hi vọng thành hoạt động thường niên Mai Thanh Bang 🗪 07:50, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Nghe có dẻ thú dzị. MinhVN1863 (thảo luận) 09:21, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Hoạt động này nghe khá thú vị và mong rằng có thể trở thành hoạt động thường niên. —Pminh141 ^{[ Thảo luận ]} 17:15, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

3000 từ mỗi tuần có là "thư thái"?

@Nvdtn19 có vẻ băn khoăn chỗ này nhiều. Vậy xin hỏi những biên tập viên tham gia thảo luận này, như @Làm Việc Thiện, @ABAL1412, @ChopinChemist, @Quy Ky Nhân, @Tuquyet2457, @Mai Thanh Bang, @MinhVN1863, @Pminh141, là 3000 từ mỗi tuần có là "thư thái?" Tôi lâu giờ cũng chả biên tập nên cũng chả rõ, hoặc không chắc chắn về mặt cảm nhận, dù gần đây có dịch bài Pháo hoa lúc bình minh khoảng 400 từ và mất tầm 15 phút.

Một bài có thể tham khảo là Lỗi quy kết bản chất, có khoảng 3200 từ (tính từ phần Ghi chú trở lên trên), người tạo bài nói dịch mất tầm một ngày. Tôi nghĩ đối với dịch bài, thì khá thoải mái, vì có nhiều công cụ hỗ trợ, chỉ cần kiểm tra và biên tập kỹ là được. Còn viết bài thì có thể mất thời gian hơn chút để tìm thông tin, nguồn dẫn, xác thực các kiểu. Nhưng với yêu cầu tối thiểu 3000 từ/tuần thì việc "tra cứu tài liệu học thuật, đối soát nguồn kiểm chứng và gọt giũa văn phong cô đọng" có đáp ứng được? Tôi thấy cũng đâu đến mức áp lực nhỉ? Đúng không? Thậm chí người tham gia có thể viết nhiều hơn, và tôi phải giới hạn mức 6000 từ để tránh quá tải đến giám khảo.

Tôi không muốn ý tưởng "tích lũy dung lượng linh hoạt trong cả tháng" như Nvdtn19 nói, vì như vậy sẽ gây áp lực đánh giá cuối kỳ, có thể gây tình trạng thiếu trách nhiệm đối với người tham gia, và khó kiểm tra sớm các vấn đề để cân chỉnh nhanh chóng.

Cho nên là xin hỏi các biên tập viên, với trải nghiệm và kinh nghiệm thực tế, thực sự thì 3000 từ mỗi tuần có là "thư thái"? "Có đủ thời gian thẩm định nguồn và biên tập kỹ lưỡng?" Và nếu một người đã hiểu 3000 từ là mốc tối thiểu để xác nhận một tuần hoàn thành, thì họ có cố tình viết 2800 từ để bị đánh trượt không? Tôi vẫn thấy khá kỳ lạ với điểm này, làm sao để xảy ra một trường hợp kiểu thế nếu họ đã nhận thức được quy chế chương trình? Plantaest (thảo luận) 18:05, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mời thêm @Qesefe, @Hiyuune, @P. ĐĂNG cho đủ. Plantaest (thảo luận) 18:21, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Lưu ý nhỏ, 3000 từ là một mốc tính, không phải ý chỉ viết một bài 3000 từ. Người tham gia có thể tạo nhiều bài, hoặc chỉ một bài, hoặc cập nhật nội dung cho các bài đã có, miễn làm sao đủ tối thiểu 3000 từ/tuần thì sẽ được xác nhận tuần hoàn thành. Plantaest (thảo luận) 18:29, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu chỉ xét về tổng số từ đóng góp thì mình nghĩ 3,000 từ khá là "thư thái" đối với một chủ đề rộng vì có thể phân bổ mức đóng góp trên nhiều bài viết. Mình nghĩ có thể xem xét phân biệt giữa đóng góp bằng dịch thuật và tự biên tập, như bạn đề cập thì khối lượng công việc dịch thuật ít hơn so với tự biên tập một bài viết. Nhân tiện mình muốn đặt câu hỏi về tiêu chí 3,000 từ, liệu có tình trạng đóng góp "hình thức" hay "không thực chất" hay không. Ví dụ: một người tham gia TEMP bổ sung 30 từ vào 100 bài viết liệu có thực sự hiệu quả bằng bổ sung 1,000 từ vào 3 bài viết? Một đề xuất khác là bổ sung tiêu chí số từ trên một bài viết, ví dụ tối thiểu 300 từ/bài. – Quy Ky Nhân (thảo luận) 19:55, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi nghĩ tiêu chí số từ trên một bài viết cũng khá ổn, mức tôi thấy tốt là tối thiểu 150 từ/bài, ngang bình luận trên của bạn (152 từ), tức là một đoạn trung bình hay thấy ở wiki.

Còn việc phân biệt giữa đóng góp bằng dịch thuật và tự biên tập thì tôi vẫn thấy khá nhiêu khê, tạo thêm sự phức tạp cho quy chế và vận hành thực tế. Quan điểm của tôi là nếu người tham gia đã chọn hướng tự viết thì phải đánh đổi và chịu khó đầu tư thời gian hơn, vì họ luôn có quyền chuyển qua việc biên dịch cho khỏe.

Tôi sẽ chờ thêm ý kiến, nhất là các thành viên tự viết bài, và tham vấn AI để xem có ý tưởng gì không. Plantaest (thảo luận) 20:04, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

✅ Đã bổ sung vụ 150 từ. Plantaest (thảo luận) 14:16, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

"hạn chế khả năng spam sửa đổi để đạt mốc tối thiểu 3.000 từ" -> Vậy thế nào là "spam sửa đổi" ỡ trường hợp này? Cần định nghĩa rõ ràng tiêu chí (như thêm nội dung không nguồn/không liên quan, dịch máy không biên tập)? Xử lý thế nào nếu 150 từ đó là rác? Nvdtn19 (thảo luận) 19:00, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Tôi nghĩ đã có đoạn "Một tuần được xem là hoàn thành khi người tham gia đạt yêu cầu về khối lượng và chất lượng, đóng góp thuộc phạm vi TEMP và không có vấn đề nghiêm trọng về bản quyền, nguồn, độ nổi bật, trung lập hoặc các quy định khác." thì cũng đủ rồi. 150 từ là rác thì đương nhiên không duyệt rồi. Plantaest (thảo luận) 19:01, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bản thân mình chủ yếu dịch và bổ sung chứ chưa tự biên tập và viết bài hoàn toàn mới. Để dịch 3000 từ trong 1 tuần thì cũng tuỳ bài. Bài nào cần trau chuốt văn phong thì sẽ phải tra từ điển, đôi khi phải tìm hiểu từ Hán Việt. Còn nếu bài nào từ ngữ không quá cầu kỳ thì dịch 3000 từ/tuần là hoàn toàn khả thi. – ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 21:12, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Oke, vậy nếu tham gia TEMP thì ưu tiên các bài phù hợp khả năng để cân đối thời gian, công sức. Chứ đâm đầu vào mấy bài khó dù ngắn đi nữa cũng khó mà "thư thái" nổi. Bạn nào ưu tiên các bài khó thì (1) phải chấp nhận đầu tư nhiều thời gian trong tuần hơn để hoàn thành; hoặc (2) không tham gia TEMP, dành mấy bài đó để biên tập độc lập cho thoải mái nếu cảm thấy chương trình gây áp lực. Plantaest (thảo luận) 21:23, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

✅ Đã bổ sung vụ bài tự viết, dịch khó, áp lực các kiểu. Plantaest (thảo luận) 14:21, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Luân phiên giữa giám khảo và người tham gia

Thành viên @Nvdtn19 có nhiều băn khoăn, trăn trở sâu sắc về vấn đề "Luân phiên giữa giám khảo và người tham gia". Tôi sẽ thử nêu quan điểm cá nhân và mời mọi người cho ý kiến.

Khả năng luân phiên có thể xảy ra thế nào?

Theo tôi nghĩ, trong một WikiProject (Wikipedia:Dự án), việc "luân phiên" có thể như này:

• Ở TEMP 1, người A làm giám khảo, người B, C tham gia.
• Ở TEMP 2, người B làm giám khảo, người A, C tham gia.
• Ở TEMP 3, người C làm giám khảo, người A, B tham gia.

Cần lưu ý, đây là một giả định rất cực đoan, vì một TEMP sẽ được công khai và truyền thông rộng rãi, việc liên tục các TEMP chỉ có đúng 3 người xoay vòng thì hơi bất thường và phi thực tế.

Có khả năng xung đột lợi ích?

WP:XĐLI nói XĐLI xuất hiện khi một vai trò hoặc quan hệ bên ngoài có thể hợp lý được xem là làm suy yếu vai trò chính của người đó trên Wikipedia. Quan hệ đó có thể là cá nhân, học thuật, tài chính… và mức độ gần đến đâu thì dùng lẽ thường để đánh giá.

Nhưng "A và B cùng WikiProject Anime/Manga" là một quan hệ trên Wikipedia, chủ yếu dựa trên cùng sở thích biên tập. Nó không giống: A là nhân viên của B, A là vợ/chồng/người thân của B, A và B có quan hệ kinh doanh, A được B thuê để sửa một chủ đề.

Vì vậy, tôi không thấy căn cứ trong WP:XĐLI để nói việc hai người cùng WikiProject tự thân là COI.

Nhưng giả sử:

• TEMP A
  • A = giám khảo
  • B = người tham gia
  • A quyết định B đủ điều kiện nhận 300k.
• TEMP B
  • B = giám khảo
  • A = người tham gia
  • B quyết định A đủ điều kiện nhận 300k.

Ở đây xuất hiện một quan hệ mới: A và B đang có quyền ra quyết định ảnh hưởng đến lợi ích tài chính của nhau. Nhưng chưa thể gọi có nó là vi phạm WP:XĐLI, vì đối tượng mà WP:XĐLI chủ yếu điều chỉnh là mối quan hệ bên ngoài của biên tập viên có làm ảnh hưởng việc họ biên tập/xét duyệt nội dung Wikipedia hay không.

Trong kịch bản trên, xung đột trực tiếp nhất là: Giám khảo có khách quan khi quyết định thanh toán cho người tham gia hay không?. Nó chỉ bắt đầu biến thành vấn đề WP:XĐLI rõ rệt nếu xung đột đó làm méo mó quyết định nội dung, chẳng hạn: A biết bài B không đạt nhưng vẫn xác nhận nó đạt vì B sẽ làm điều tương tự cho A. Khi ấy lợi ích tài chính/quan hệ qua lại đã thực sự ảnh hưởng đến việc đánh giá nội dung.

Cần phân biệt "COI tồn tại" với "đã làm sai"

Đây là điểm WP:XĐLI đã đề cập: "Việc ai đó có xung đột lợi ích chỉ là mô tả về một thực trạng nhất định, không phải là phán xét về quan điểm, độ chính trực hoặc thiện chí của người đó." XĐLI có thể tồn tại mà không xảy ra thiên lệch.

Do đó, dù A và B có quan hệ tương hỗ đáng kể, có COI tiềm năng, nhưng không thể suy ra A và B đã thông đồng. Ví dụ như: A chấm B rất nghiêm túc, B về sau chấm A cũng nghiêm túc, toàn bộ kết quả hợp chuẩn, quan hệ được công khai. Thì cho thấy xung đột đã được quản lý, chứ không phải gian lận.

Vấn đề "thỏa thuận trước"

Tôi nghĩ nếu quy chế viết: "chỉ xử lý nếu chứng minh A và B đã thỏa thuận trước" thì rất khó áp dụng thực tế. WP:XĐLI cũng không đòi phải đọc suy nghĩ của biên tập viên. Nó phân biệt XĐLI thực tế, tiềm tàng và nghi vấn dựa trên vai trò, quan hệ và các dữ kiện có thể quan sát được.

TEMP cũng nên làm tương tự, nếu xuất hiện pattern như: A/B liên tục thay nhau làm giám khảo, gần như luôn approve nhau, output của họ có lỗi mà người khác dễ dàng nhận thấy, giám khảo không giải thích, báo cáo che giấu lỗi, những người tham gia ngoài nhóm lại thường bị chấm nghiêm hơn, thì VWMC có thể xử lý dựa trên: đánh giá sai / thiếu độc lập / không hoàn thành trách nhiệm giám khảo, mà không cần chứng minh được tin nhắn "ê kỳ này tao duyệt mày, kỳ sau mày duyệt tao nhé".

Tổng hợp các tình huống

Tình huống	Xung đột lợi ích trong quản trị TEMP
A và B cùng WikiProject	Không đáng kể
A giám khảo, B người tham gia một lần	Bình thường
Sau đó, B giám khảo, A người tham gia một lần	Có thể bắt đầu có "perceived COI"
A/B liên tục thay nhau quyết định thanh toán	Potential/material COI khá rõ
A/B công khai quan hệ, chấm đúng chuẩn	COI được quản lý
A/B cố tình duyệt sai để hỗ trợ lẫn nhau	Thông đồng/gian lận rõ ràng
A/B có quan hệ tài chính/cá nhân thân thiết ngoài wiki	COI đáng kể, nên disclose/review

Tức là "luân phiên" là một chỉ thị rủi ro, hơn là vi phạm tuyệt đối.

Tổng kết

Nếu nói "A và B luân phiên làm giám khảo/người tham gia cho nhau nên vi phạm WP:COI" thì tôi cho rằng quá mạnh và không được WP:XĐLI hỗ trợ trực tiếp. TEMP vốn nhằm hỗ trợ các nhóm nhỏ cùng quan tâm một chủ đề, nên trong một cộng đồng ít người hoạt động thì việc các thành viên thay nhau đảm nhiệm các vai trò có thể xảy ra tự nhiên.

Nếu nói "việc luân phiên lặp lại, đặc biệt khi hai người quyết định lợi ích tài chính cho nhau, có thể tạo xung đột lợi ích tiềm tàng cần khai báo hoặc kiểm tra độc lập" thì hợp lý hơn. Điều này không đồng nghĩa hai người đã thông đồng hay đánh giá sai, nhưng có thể cần được minh bạch và quản lý phù hợp.

Và theo WP:XĐLI, chúng ta vẫn có giải pháp hợp lý hơn là cấm, tôi hiện nghiêng về cách xử lý:

• không cấm việc luân phiên;
• giám khảo phải khai báo với VWMC nếu quan hệ với người tham gia có thể ảnh hưởng hợp lý đến tính độc lập của việc đánh giá;
• trong trường hợp xung đột lợi ích đáng kể, VWMC có thể yêu cầu một bước kiểm tra độc lập trước khi xác nhận hỗ trợ;
• nếu có việc cố ý đánh giá sai hoặc giúp người không đủ điều kiện nhận hỗ trợ thì xử lý như một vi phạm riêng, thay vì mặc nhiên suy ra từ việc hai người từng luân phiên vai trò.

Tôi muốn hỏi cộng đồng:

1. Việc luân phiên giám khảo–người tham gia có nên được xem là xung đột lợi ích chỉ khi diễn ra thường xuyên hoặc tạo lợi ích tài chính qua lại đáng kể hay không?
2. Trong trường hợp đó, việc khai báo với VWMC và kiểm tra độc lập có đủ hay cần công khai thêm trong báo cáo TEMP?
3. Hay quy định hiện tại về khai báo "xung đột lợi ích đáng kể" đã đủ và không cần quy định riêng cho trường hợp luân phiên?

Quan điểm hiện tại của tôi là không coi việc luân phiên tự thân là vi phạm, nhưng những trường hợp có khả năng ảnh hưởng hợp lý đến tính độc lập của giám khảo thì nên được xem là xung đột lợi ích cần khai báo và quản lý. Plantaest (thảo luận) 08:04, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Xin mời @Làm Việc Thiện, @ABAL1412, @ChopinChemist, @Quy Ky Nhân, @Tuquyet2457, @Mai Thanh Bang, @MinhVN1863, @Pminh141, @Qesefe, @Hiyuune, @P. ĐĂNG tiếp tục cho ý kiến. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 08:05, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mình thấy có ba vấn đề cần được bóc tách: WP:XĐLI, quản trị tài chính và xây dựng tín nhiệm.

WP:XĐLI hướng tới đảm bảo chất lượng bài viết không bị ảnh hưởng vì quan hệ của người biên tập hay người biên tập được trả thù lao, trong trường hợp TEMP thì về cơ bản các quy định về sửa đổi XĐLI vẫn được áp dụng như trong trường hợp biên tập có thù lao.

Về mặt quản trị tài chính, cơ chế A (giám khảo) duyệt chi cho B (người tham gia) tiềm ẩn nguy cơ phát sinh quan hệ lại quả, vừa đá bóng vừa thổi còi vì hai bên có thể thông đồng, không khai báo hoặc khai báo gian dối. Mình có một số đề xuất về vấn đề này:

1. Đặt mức trần số lần A và B có thể luân phiên làm giám khảo và người tham gia TEMP
2. Lập một hội đồng chung khảo (C) độc lập với A và B, chịu trách nhiệm đánh giá kết quả công việc của A và B. C có thể được trả thù lao hoặc BTC đảm nhận công việc C
3. Biến A thành một tập thể, ví dụ như 3 người, yêu cầu sự nhất trí khi xác nhận hoàn thành công việc của B

Về mặt xây dựng tín nhiệm, yếu tố thù lao của TEMP sẽ luôn tiềm ẩn nguy cơ trục lợi, từ đó làm giảm niềm tin của cộng đồng đối với sản phẩm, ban tổ chức và người tham gia. Vì đây là lần đầu triển khai dự án nên thiết nghĩ ban tổ chức nên ưu tiên xây dựng tín nhiệm, ngay cả khi phải có những quy định tương đối nghiêm khắc. Trong tương lai khi quy trình vận hành đã vào guồng thì có thể bắt đầu nới lỏng một số hạn chế. Quy Ky Nhân (thảo luận) 10:49, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Quy Ky Nhân: Many thanks. Cảm ơn góp ý có tính xây dựng cao của bạn. Tôi đã mường tượng cách xử lý tương đối hợp theo góp ý của bạn, cũng như từ những phân tích của tôi và Nvd. Tối nay tôi sẽ tổng kết sơ bộ giải pháp và mọi người có thể thảo luận theo hướng đó. – Plantaest (thảo luận) 12:34, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Quy Ky Nhân: Tạm đọc phần AI slop này, xem thử có trục trặc gì không, tôi cũng thấy hợp lý. Ngày mai tôi sẽ xem xét một lượt để coi có hướng nào hợp lý nhất. Một số ý tưởng của bạn cũng tốt, nhưng cũng phải cân bằng với chi phí và khả năng quản lý, cũng như tình trạng thực tế của các micro-community.

---

Tôi thấy cách bạn tách thành ba vấn đề là hợp lý, đặc biệt là tách WP:XĐLI khỏi vấn đề quản trị tài chính của chương trình.

Về WP:XĐLI thì tôi đồng ý là những người tham gia nhận hỗ trợ vẫn phải tuân thủ đầy đủ các yêu cầu về biên tập có thù lao và xung đột lợi ích như bình thường. Còn việc A là giám khảo xác nhận kết quả của B, rồi về sau B lại làm giám khảo của A, theo tôi chủ yếu phát sinh thêm một vấn đề xung đột lợi ích trong việc phân bổ nguồn lực của chương trình, chứ không chỉ là câu chuyện chất lượng bài viết.

Về ba phương án bạn nêu:

1. Giới hạn số lần luân phiên: tôi hơi dè dặt với việc đặt một mức trần cứng, vì rất khó xác định tại sao 1, 2 hay 3 lần mới là mức hợp lý, và đối với những WikiProject nhỏ thì số người đủ kinh nghiệm làm giám khảo có thể vốn đã không nhiều. Tuy nhiên, tôi đồng ý rằng việc luân phiên lặp lại nhiều lần có thể được xem là một dấu hiệu rủi ro để BTC xem xét kỹ hơn.
2. Có một người hoặc cơ chế đánh giá độc lập: tôi hiện nghiêng về hướng này nhất. Nếu A có xung đột lợi ích tiềm tàng với B thì A vẫn có thể thực hiện phần đánh giá chuyên môn, nhưng không nên là người duy nhất xác nhận khoản hỗ trợ của B. BTC/VWMC có thể có một bước kiểm tra độc lập trước khi xác nhận kết quả. Theo tôi cách này giải quyết khá trực tiếp vấn đề "vừa đá bóng vừa thổi còi" mà không cần làm bộ máy của mọi TEMP nặng lên.
3. Ba giám khảo cho mỗi TEMP: tôi thấy hơi quá nặng đối với quy mô hiện tại. Với khoảng 24 TEMP/năm, việc phải tìm ba người đủ kinh nghiệm cho mỗi chủ đề sẽ tăng rất mạnh chi phí phối hợp và có thể làm nhiều chủ đề nhỏ không tổ chức được. Tôi nghĩ một giám khảo chính, kèm đánh giá độc lập khi có xung đột lợi ích, sẽ cân bằng hơn.

Tôi cũng đồng ý với ý bạn về xây dựng tín nhiệm. TEMP có yếu tố tiền thì dù không có sai phạm thật, chỉ cần cách vận hành tạo cảm giác một nhóm quen biết thay nhau quyết định tiền cho nhau cũng có thể làm giảm niềm tin của cộng đồng. Vì vậy trong giai đoạn thử nghiệm có lẽ nên thiên về minh bạch hơn một chút: khai báo xung đột lợi ích trước, ghi nhận việc xử lý, và có đánh giá độc lập đối với những trường hợp có quan hệ luân phiên đáng kể.

Quan điểm hiện tại của tôi là không cấm việc luân phiên, nhưng nếu quan hệ đó lặp lại và có thể ảnh hưởng hợp lý đến tính độc lập của giám khảo thì nên được xem là xung đột lợi ích cần khai báo; khi đó người có xung đột lợi ích không nên là người duy nhất quyết định việc xác nhận khoản hỗ trợ. Plantaest (thảo luận) 14:34, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mình đề xuất lập thêm 1 tổ giám sát nữa. Thành viên tổ này được phép kiểm tra tất cả những bài TEMP đã được giám khảo duyệt, nhưng không được tham gia viết TEMP. Các thành viên trong tổ có thể không có kiến thức chuyên môn toàn bộ các lĩnh vực, nhưng thiết nghĩ việc này cũng hay. Không phải ai vào Wikipedia tìm thông tin cũng là người có chuyên môn về lĩnh vực đó. Chẳng hạn, một người chuyên ngành vật lý cũng có thể lên Wiki để tìm thông tin về chính trị, ẩm thực, địa lý,... Việc có 1 tổ như vầy cũng dễ kiểm tra văn phong và khả năng tiếp cận người đọc. – ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 08:57, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cái này thì nó hơi lệch khỏi đề mục "Luân phiên giữa giám khảo và người tham gia". Theo tôi, bất cứ ai cũng có thể kiểm tra sản phẩm từ chương trình, nên việc lập tổ giám sát mà tình nguyện thì thừa và không đảm bảo duy trì được, kiểu chỉ mang tính hình thức mà không đi vào thực chất. Chưa kể VWMC có giám sát độc lập, có vị trí quản lý dự án cho chương trình. Nếu ai thấy có vấn đề thì cứ báo cáo trước với VWMC, và có thể là TNCBQV, để xử lý kịp thời. Plantaest (thảo luận) 09:01, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Theo tôi nếu là giám khảo thì nên cố định theo lĩnh vực và không tham gia viết bài. Trừ khi họ không còn là giám khảo nữa (tức ngừng làm giám khảo, chứ không có sự luân phiên). –  Mai Thanh Bang 🗪 08:10, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Giám khảo không tham gia viết bài cho TEMP họ làm giám khảo và TEMP khác đang diễn ra. Nhưng tôi cũng có thể hiểu ý bạn là "đã làm giám khảo thì không tham gia viết bài cho bất kỳ TEMP nào ở bất kỳ lúc nào". Câu sau thì hơi khó hiểu. Plantaest (thảo luận) 08:18, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mọi người có thể đọc phần Tổng kết thôi cũng được. Theo tôi biết, theo quy định WP:COI, Wikipedia không cấm sự tồn tại của xung đột lợi ích (COI), nhưng yêu cầu minh bạch trong những trường hợp cần khai báo, đặc biệt với đóng góp có trả thù lao. Tuy nhiên, khai báo COI không đồng nghĩa với việc mọi hành vi sau đó đều được chấp nhận; nếu COI có thể ảnh hưởng đến tính độc lập của việc đánh giá hay ra quyết định, người liên quan vẫn có thể cần tránh tham gia trực tiếp hoặc phải có cơ chế kiểm soát phù hợp. Do đó, tôi nghĩ trước mắt ưu tiên sự tự khai báo và nếu những người bị xung đột lợi ích với nhau mà hoạt động đáp ứng các quy định biên tập thì vẫn cho phép. Đây là một thực hành khá hiển nhiên như chúng ta vẫn cho phép khai báo COI như trước giờ. Plantaest (thảo luận) 08:26, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Xin nhờ dành chút thời gian vàng bạc để tư vấn giúp tôi khúc này. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 09:16, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

• "Nhưng "A và B cùng WikiProject Anime/Manga" là một quan hệ trên Wikipedia, chủ yếu dựa trên cùng sở thích biên tập. Nó không giống: A là nhân viên của B, A là vợ/chồng/người thân của B, A và B có quan hệ kinh doanh, A được B thuê để sửa một chủ đề." Ở đây xuất hiện một quan hệ mới: A và B đang có quyền ra quyết định ảnh hưởng đến lợi ích tài chính của nhau. Nhưng chưa thể gọi có nó là vi phạm WP:XĐLI, vì đối tượng mà WP:XĐLI chủ yếu điều chỉnh là mối quan hệ bên ngoài của biên tập viên có làm ảnh hưởng việc họ biên tập/xét duyệt nội dung Wikipedia hay không" -> Theo m:Conflict of interest guide for Wikimedia movement organizations#Practical examples, "Decisions affecting an acquaintance or casual friend: If the relationship is nothing beyond a general acquaintance, and there is no exchange of goods of value or exchange of promises, recusal is normally not necessary.". Hướng dẫn của WMF khẳng định việc người này chấm bài của một người quen xã giao trên wiki tự thân không bị coi là sai phạm khi và chỉ khi không có sự trao đổi hàng hóa có giá trị hoặc trao đổi lời hứa (no exchange of goods of value or exchange of promises). Ở TEMP 1, A duyệt cho B nhận 300.000 VNĐ; ở TEMP 2, B duyệt cho A nhận tối đa 2.000.000 VNĐ thù lao giám khảo, đây là tiền mặt chuyển vào tài khoản ngân hàng ngoài đời thực. Vậy căn cứ vào đâu để khẳng định đây chỉ là "cùng sở thích trên mạng" khi giữa hai người đang diễn ra sự trao đổi giá trị tài chính rõ ràng qua 2 TEMP?
• "Và theo WP:XĐLI, chúng ta vẫn có giải pháp hợp lý hơn là cấm, đó là: (1) khai báo tình trạng xung đột lợi ích, (2) có đánh giá độc lập từ BTC, (3) áp dụng chế tài nếu có sai phạm về quy định biên tập." và "Trong trường hợp đó, việc khai báo với VWMC và kiểm tra độc lập có đủ hay cần công khai thêm trong báo cáo TEMP?" Theo foundation:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest, "To "disclose actively" means (1) to report the conflict to the decision-maker or supervisor in charge of the allocation of the movement resources in question; and (2) to do so explicitly and in advance of any serious discussion or decision about the allocation or use of those movement resources." Nghị quyết HĐQT WMF định nghĩa "disclose actively" là phải báo cáo trực tiếp cho người giám sát chịu trách nhiệm phân bổ tài nguyên phong trào (supervisor in charge of the allocation) trước khi quyết định được đưa ra. Vậy việc chỉ "thông báo cho VWMC" (tức tự báo cáo trong một nhóm nội bộ 3 người) mà VWMC lại không báo điều đó cho WMF thì nó có giá trị minh bạch gì trước WMF không?

Nvdtn19 (thảo luận) 09:24, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Tôi nghĩ ở đây có hai vấn đề cần tách ra.

• Về việc luân phiên có tạo xung đột lợi ích hay không: Tôi đồng ý là khi chỉ xét "A và B cùng WikiProject Anime/Manga" thì đây chủ yếu là quan hệ cộng tác trên wiki, nhưng nếu A và B lặp lại việc quyết định các khoản hỗ trợ tài chính cho nhau thì đã xuất hiện thêm một yếu tố khác và có thể tạo thành potential conflict of interest. Chính trang m:Conflict of interest guide for Wikimedia movement organizations cũng nói một người có potential COI khi họ đang quyết định việc sử dụng tài nguyên của phong trào và quyết định đó đồng thời ảnh hưởng đến lợi ích cá nhân; đồng thời việc có COI tự nó không phải hành vi phi đạo đức, vấn đề nằm ở cách nó được quản lý.

Tuy nhiên, tôi nghĩ ví dụ bạn nêu cần chính xác hơn một chút. Trong TEMP, A không chuyển 300.000 đồng của A cho B, rồi B chuyển 2.000.000 đồng của B cho A. Đây đều là nguồn lực của chương trình, và giám khảo chỉ tham gia xác nhận người tham gia có hoàn thành hay không. Nếu A là giám khảo của TEMP 1 và B là người tham gia, rồi đảo vai ở TEMP 2, thì B cũng chỉ có khả năng ảnh hưởng đến khoản hỗ trợ người tham gia của A, không phải tự quyết định khoản thù lao giám khảo tối đa 2 triệu đồng cho A. Điểm cần quản lý ở đây là quan hệ quyết định lợi ích tài chính có tính qua lại, chứ không phải hai người trực tiếp trao tiền cho nhau.

Do đó tôi điều chỉnh quan điểm trước một chút: việc cùng WikiProject hoặc từng đổi vai một lần tự nó chưa tạo vấn đề đáng kể, nhưng nếu việc luân phiên diễn ra lặp lại đến mức có thể hợp lý làm phát sinh nghi ngờ về tính độc lập của việc đánh giá thì tôi đồng ý có thể coi đó là potential/perceived COI. Hướng xử lý hợp lý vẫn là khai báo, người có lợi ích không tự quyết định phần có xung đột, và có đánh giá độc lập khi cần. Đây cũng chính là hướng mà tài liệu trên khuyến nghị: actively disclose, thảo luận COI mà không có sự tham gia của người có lợi ích, loại người đó khỏi quyết định và lưu lại cơ sở xử lý.

• Về việc "chỉ báo cho VWMC" có đủ hay phải báo Wikimedia Foundation: Tôi không nghĩ nghị quyết bạn dẫn nói như vậy. foundation:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest định nghĩa disclose actively là báo cho the decision-maker or supervisor in charge of the allocation of the movement resources in question, chứ không phải mặc định báo cho Wikimedia Foundation.

Chính các ví dụ ngay bên dưới cho thấy điều này. Ở ví dụ 4, một trustee có lợi ích trong công ty đang xin grant thì công ty và trustee phải khai báo cho chapter, sau đó chapter tự quản lý COI theo chính sách của mình. Ở ví dụ 6, một thành viên ban quản trị muốn thuê chị/em gái mình thì phải khai báo cho những thành viên còn lại của board, và những người còn lại tự đánh giá độc lập việc tuyển dụng. Chỉ ở ví dụ 3, khi FDC là cơ quan đang trực tiếp quyết định grant, thì disclosure phải gửi cho FDC. Nói cách khác, nơi phải nhận disclosure phụ thuộc vào ai đang ra quyết định phân bổ nguồn lực cụ thể.

Nếu TEMP được thiết kế theo hướng VWMC xét điều kiện tham gia và xác nhận khoản hỗ trợ, thì đối với quyết định đó, VWMC chính là một decision-maker in charge of the allocation. Việc khai báo cho VWMC vì vậy không phải là "tự báo cáo cho một nhóm nội bộ nên không có giá trị"; quan trọng là người có COI không được tự xử lý trường hợp của mình, những người còn lại phải đánh giá độc lập và nên ghi lại việc xử lý. Nếu chính cơ cấu VWMC không còn người đủ độc lập để xử lý, hoặc fiscal sponsor/WMF có yêu cầu riêng trong thỏa thuận tài trợ, khi đó mới cần chuyển việc xem xét lên cấp thích hợp hơn.

Tôi cũng chưa thấy trong nghị quyết này quy định rằng mọi potential COI đã được xử lý ở cấp đơn vị phân bổ đều phải tiếp tục báo riêng lên WMF. Nếu grant agreement sau này yêu cầu thì đương nhiên VWMC phải tuân thủ; còn hiện tại tôi không muốn tự đặt thêm một nghĩa vụ báo cáo mà chính tài liệu được dẫn cũng không quy định như vậy.

Tóm lại, tôi tiếp thu điểm rằng việc luân phiên lặp lại và tạo ra quyền quyết định lợi ích tài chính qua lại có thể là potential COI và cần được quản lý rõ hơn. Nhưng từ đó không suy ra rằng mọi trường hợp luân phiên đều sai, cũng không suy ra rằng disclosure chỉ có giá trị khi được gửi trực tiếp tới Wikimedia Foundation. Plantaest (thảo luận) 09:39, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nói chung các tài liệu vẫn thiên hướng đến việc tự khai báo và có đánh giá độc lập từ Ban Tổ chức. Tổng thể hai tài liệu thì hướng xử lý chủ đạo vẫn là:

1. chủ động khai báo COI/potential COI;
2. người có lợi ích không tự quyết định trường hợp của mình;
3. để một người/cơ quan khác trong tổ chức đánh giá độc lập;
4. ghi nhận lại việc khai báo và cách xử lý.

Vì vậy, áp vào TEMP thì một cơ chế kiểu này là khá sát tài liệu:

A khai báo rằng mình có quan hệ luân phiên/COI tiềm tàng với B → A vẫn có thể cung cấp thông tin chuyên môn cần thiết nhưng không nên là người duy nhất quyết định thanh toán của B → một thành viên Ban Tổ chức/VWMC độc lập kiểm tra và xác nhận → việc xử lý được lưu lại.

Plantaest (thảo luận) 09:40, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest Sau này có thể xin hỗ trợ thêm các dự án Wikiquote, Wiktionary không anh Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:09, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Làm Việc Thiện: Có tiềm năng nhất là Wikidata, vì tôi sẽ liên hệ Đoàn hội Đức vào cuối năm nay. Còn các wiki khác thì khó, phải đợi tầm giữa năm sau. P/S: Nếu là Wikidata thì sẽ không thuộc trách nhiệm của VWMC, mà thuộc về một nhóm khác liên quan kỹ thuật, tôi sẽ công bố sau trong tháng 10. Plantaest (thảo luận) 14:11, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Áp dụng vào Wiktionary thì tôi sẽ phản đối mạnh vì dự án ít thành viên hoạt động tích cực chưa đến 10 người và khó có thể duy trì đến cùng. – Linh Huynh (talk) 14:51, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Thực ra wiki không có cộng đồng lại làm dễ hơn ấy, như Wikiquote, @Làm Việc Thiện cũng từng tham gia đợt của Alphama thì phải. Tôi nghĩ Wikiquote hợp hơn để làm dự án pilot, còn Wiktionary sẽ nghiên cứu sau. Plantaest (thảo luận) 14:53, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest Đúng rồi em cũng tham gia đợt đó vào cảm thấy cũng có thể làm dự án Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 15:05, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: Nói chung tôi đồng ý với quan điểm của anh về vấn đề luân phiên và xung đột lợi ích.
Để tránh thiên vị, ngoài việc thành lập ban chung khảo như ý kiến của Quy Ky Nhân, có thể khuyến khích đề cử bài ở mục Bạn có biết. Theo quy định của mục, người đề cử bài phải đồng thời xét duyệt một bài khác. Vì quy trình xét duyệt Bạn có biết đã bao gồm hai công đoạn tốn sức nhất trong đảm bảo chất lượng là văn phong tổng thể và nguồn, nếu thí sinh của các TEMP (và cả giám khảo nếu có hứng thú) cùng tham gia đề cử và xét duyệt bài, khả năng xảy ra vòng lặp luân phiên sẽ thấp hơn, công việc của giám khảo sẽ nhẹ hơn, và mục Bạn có biết cũng phát triển hơn.
Danh ^tl 17:32, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Oke, thanks!

Ban chung khảo theo ý hiểu của đoạn AI slop thì tôi nghĩ cũng được, tức chính BTC là ban chung khảo, vì BTC cũng tầm 3-4 người, trong đó dự kiến 1 người là quản lý dự án, 1 người là trợ lý quản lý dự án, 2 người còn lại làm mảng khác nhưng thi thoảng có thể kiểm tra một ít, chưa kể AI hỗ trợ, tôi nghĩ như vậy sẽ giúp tiết kiệm chi phí cho mỗi TEMP. Chứ nếu chia giám khảo thành 3 người thì thực sự khó để cân đối chi phí, và kèm theo nhiều vấn đề như khó khăn trong quản trị, xử lý tranh chấp, không phù hợp với chủ đề nhỏ, micro-community quá hẹp. Ngoài ra, theo budget thỏa thuận thì có vẻ sẽ chỉ làm 1 TEMP/tháng, như vậy thì BTC cũng dễ quản lý hơn.

Việc khuyến khích đề cử ở BCB, hay thậm chí BVT, BVCL theo tôi là ý tưởng tốt. Như vậy, tôi lại nghĩ ra một hướng khác. Nếu một TEMP có thành tích tốt, không chỉ đạt mỗi yêu cầu cơ bản của quy chế, mà còn tạo ra các sản phẩm nội dung chất lượng, thì tác giả có thể nhận thêm phần thưởng bổ sung vào cuối năm sau khi kết sổ, hoặc nhanh hơn thì vào cuối mỗi quý, có thể là một số merchandise sản xuất dư hoặc dành riêng, tiết kiệm hơn thì có digital merchandise. Điều này cũng tạo ra động lực cho người tham gia cố gắng tập trung 1–2 bài hơn là spam 150 chữ cho 20 bài.

Việc có thêm thành tích nội dung chất lượng sẽ khiến mọi người tín nhiệm chương trình hơn, nhưng cũng có rủi ro là một số người chưa quen với các khu vực đề cử, có thể cố chấp đề cử gây phiền những người đánh giá, trong khi bài viết chưa hẳn đã đủ tốt. Nhưng nhìn chung cũng là một phương án đáng để bổ sung, mà không làm tăng quá nhiều chi phí.

Có gì khó đúng là cứ ping Danh cho nhanh 😎 Plantaest (thảo luận) 18:15, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Ý của Danh là lập ban chung khảo như ý kiến của Quy Ky Nhân chứ không phải ý AI của bạn. Đề xuất gốc của Quy Ky Nhân là lập một Hội đồng C hoàn toàn độc lập với A (giám khảo) và B (người tham gia) để phá vỡ thế "vừa đá bóng vừa thổi còi". Không rõ là NguoiDungKhongDinhDanh và Quy Ky Nhân có ủng hộ mô hình như của AI trên hay không? Nvdtn19 (thảo luận) 18:39, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Quy Ky Nhân ghi "BTC đảm nhận công việc C" nhé. Mà BTC đánh giá độc lập, sao gọi là "vừa đá bóng vừa thổi còi" được, tôi thấy hơi khó hiểu? BTC có trách nhiệm về mặt tín nhiệm chương trình, nhằm duy trì tài trợ lâu dài, nên đương nhiên họ phải ưu tiên quy định hơn, chứ cố bao che làm chi cho mệt. Plantaest (thảo luận) 18:40, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu C là người ngoài thì cũng chưa chắc đã đảm bảo độc lập, vì nên nhớ họ không bị ràng buộc về mặt tín nhiệm như BTC được. BTC là bên bắt buộc phải cố mà giữ uy tín, chứ bên ngoài chưa chắc phải cố đến mức vậy. Đó là lý do tôi vẫn kiên nhẫn đọc và phản hồi mấy hôm nay. Plantaest (thảo luận) 18:51, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Quy Ky Nhân, @Nvdtn19: Mời xem thử Thành viên:Plantaest/TEMP/Tính ác luận. Tôi cho AI lý luận theo tư duy "Tính ác luận" của Tuân Tử, nhằm stress-test TEMP. Tôi nghĩ nên thỏa hiệp đi theo giải pháp đề cập trong đó, để sau 2–3 TEMP rồi đánh giá tiếp. Giả định cực đoan của Nvdtn19 cũng hợp lý thôi, nhưng xác suất của nó là bao nhiêu thì hên xui, mà tôi nghĩ siêu khó để xảy ra vụ chỉ đúng 3 người xoay vòng liên tục. Vì vậy, hãy nên cơi nới để chương trình được "thở", sau đó chúng ta sẽ rút kinh nghiệm dần dần. Và thật ra, với quan điểm của tôi, dù không ghi trực tiếp vào quy chế, thì tôi cũng sẽ ngầm tránh các trường hợp luân phiên như thế, vì nếu có nhiều đề xuất, thì tôi chọn cái tranh cãi nhất làm chi, đúng không? Nhưng tôi vẫn phải để vậy để đảm bảo cân đối và tạo cơ hội cho các cộng đồng hẹp. Với lại với tình hình mới, budget chỉ đủ 1 TEMP/tháng thì cũng khó xảy ra chuyện luân phiên, khi chỉ có tầm 10–12 TEMP/năm. Plantaest (thảo luận) 18:49, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

• Tôi sẽ xem xét các giải pháp sau, nhưng trước hết, tôi vẫn cần có một câu trả lời thỏa đáng cho câu (2) này, vì đề mục này và cả trang của bạn vẫn chưa thấy nhắc gì đến nó cả.
• "...còn nếu không thể bố trí thời gian thì cách tốt nhất là dành các bài này để biên tập độc lập cho thoải mái nếu cảm thấy chương trình gây áp lực" -> đây là ngôn ngữ quy chế hay là ngôn ngữ trên trang thảo luận? Từ bao giờ một bản quy chế chính thức của phong trào lại sử dụng văn phong theo kiểu "không theo được luật chơi thì đứng sang một bên"?

Nvdtn19 (thảo luận) 19:58, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19:

• Phần (2) đó bàn sau, có thể vài ngày tới, để mọi người thư thư theo dõi, và dứt điểm dần các vấn đề. Cả tháng 10 này bàn cũng được, vì còn lâu mới triển, mà cũng chưa chắc có được duyệt không.
• Đã điều chỉnh lại chút. Mặc dù vậy, tôi thấy cũng đâu đến mức cực đoan như bạn nghĩ nếu đọc cả đoạn. Vì tham gia chương trình cần đảm bảo yêu cầu, khuyến khích cân đối thì giờ, chứ làm thiếu trách nhiệm thì lại nói chương trình dung túng cho biên tập viên lười biếng các kiểu.

Plantaest (thảo luận) 21:41, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu mục đích là như vậy thì thiếu gì cách giải thích trung tính khác? Thay vì giải thích lý do vận hành thì lại đi khuyên răn tâm lý thành viên một cách gượng ép trong một văn bản quy chế, như thế nhiều người cũng còn thấy nó tạo cảm giác đôi co, gạt ngang ý kiến đi. Nvdtn19 (thảo luận) 04:16, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Vậy đánh giá thử đoạn tôi đã sửa. Plantaest (thảo luận) 08:29, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Chung quy thì mình thấy hai vấn đề cốt lõi là kiểm soát lũng đoạn cơ chế TEMP và duy trì tín nhiệm của cộng đồng, mà rõ ràng là hai vấn đề này không thể tách rời nhau. Không một cơ chế hay quy trình nào có thể dự liệu mọi tình huống bất lợi hay ngoại lệ. Thay vào đó, mình đề xuất áp dụng nguyên tắc "dĩ bất biến, ứng vạn biến", lấy sự đồng thuận cộng đồng để kiểm soát lũng đoạn và duy trì tín nhiệm vì cộng đồng chính là đối tượng thụ hưởng của các sản phẩm TEMP. Đại khái thì:

1. Lập một quy trình "bỏ phiếu, lấy phiếu tín nhiệm" đối với giám khảo và người tham gia TEMP
2. BTC, giám khảo, người tham gia và thành viên cộng đồng có quyền đề nghị bỏ phiếu tín nhiệm
3. Trường hợp giám khảo hay người tham gia không được tín nhiệm lần 1 thì BTC có thể áp dụng các biện pháp chấn chỉnh phù hợp
4. Trường hợp không được tín nhiệm lần 2 liên tiếp thì bị đình chỉ tham gia TEMP có thời hạn do BTC hoặc cộng đồng quyết định
5. Trường hợp không được tín nhiệm lần 3 liên tiếp thì bị cấm tham gia TEMP vô thời hạn
6. Quy trình bỏ phiếu, lấy phiếu tín nhiệm sẽ có các quy định cần thiết để giảm thiểu xung đột lợi ích khi đề xuất, tham gia bỏ phiếu, lấy phiếu tín nhiệm và đảm bảo minh bạch, khả năng tự bào chữa

Như thế này thì có thể làm "một công đôi việc" vì trách nhiệm giải trình vừa kiểm soát quyền lực, lại trao cho cộng đồng tiếng nói trong việc phân bổ nguồn lực. – Quy Ky Nhân (thảo luận) 21:18, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Quy Ky Nhân: Cảm ơn bạn, đọc cái này tôi thấy đúng kiểu bắt đầu sinh thêm "quy trình" để khỏa lấp mấy chuyện khi cái ác con người lên ngôi. Tôi nghĩ nó cứ sao sao ấy mà chưa nghĩ ra. Ví dụ, một TEMP có 10 người tham gia tối đa và 1 giám khảo, và chúng ta cứ sau mỗi TEMP lấy phiếu tín nhiệm 11 người này? Nếu việc này mang tính thường trực thì đúng là siêu tăng nặng quy trình, thủ tục, hay còn gọi là quan liêu, vì 1 TEMP/tháng còn dễ, chứ 2 TEMP/tháng thì bắt đầu hết scale nổi, không biết có ai thực sự đọc profile từng người cho phiếu không hay lại đi cho hùa, có thể bị đánh trượt vì lỗi nhỏ nhặt, hay do bị ghét. Tất nhiên, nếu cộng đồng thích thư thái thì 1 TEMP/tháng vẫn oke với tôi. Mà còn n chuyện linh tinh khác như có đủ người cho phiếu hay không, tranh cãi, tốn thời gian, giám khảo review chặt quá dễ bị nói xấu, quyền yêu cầu tái đánh giá các kiểu, blah blah.

Tham khảo AI thì nó cũng nói tránh "thường trực", tức chỉ nên bỏ phiếu chỉ nên xảy ra khi "BTC, giám khảo, người tham gia và thành viên cộng đồng" đề nghị khi có vấn đề đáng kể, lặp lại hoặc ảnh hưởng đến tín nhiệm của chương trình.

Thực sự không còn cách nào khác? Tôi thấy cái kiểu này nó dạng như là một chốt chặn siêu cứng cho quy trình, đúng là nó bảo vệ tín nhiệm của cộng đồng đối với TEMP, vì họ được thường xuyên thể hiện sự tín nhiệm thông qua phiếu, nhưng mặt khác nó cũng thể hiện trình độ quản trị kém, thiếu chính danh, mọi người quá thiếu tin tưởng BTC nên mới phải dùng đến bài cuối, gây tăng thủ tục và không đảm bảo các cuộc bỏ phiếu diễn ra suôn sẻ.

Tôi cảm giác chúng ta hơi làm chặt quá, không có không gian để thở, như là nên để sau 1–3 TEMP rồi xét thêm?

Mặc dù vậy, tôi vẫn thấy phương án tiềm năng, nhưng thực sự phải giảm nhẹ tối đa quy trình. Chỉ vì một chương trình có thù lao (ít) mà mọi người lại mất thêm chi phí thời gian, thì quả thật không đáng. Nếu chỉ cho phiếu thì simple, nhưng cho phiếu có trách nhiệm = phải đọc hết đóng góp, profile từng người. Đây là điểm yếu của mô hình dân chủ khi không phải lúc nào đám đông cũng đúng.

Bàn luận lý thuyết thì đúng là thấy một số case cực đoan có thể xảy ra, nhưng cũng phải thực hành để cảm nhận. Đến bước phải áp cái này thì tôi nghĩ chứng tỏ niềm tin phải quá thấp mới dùng, trong khi chúng ta vẫn có rất nhiều lớp bảo vệ như tự khai báo, BTC đánh giá độc lập, công khai thông tin, cho thời gian để cộng đồng hậu kiểm, chế tài từ BTC và cộng đồng nếu có vi phạm, và các quy tắc ngầm lẫn công khai trong việc BTC vận hành chương trình, và AI hỗ trợ. Plantaest (thảo luận) 22:23, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Ý của mình cũng là chỉ bỏ phiếu nếu có vấn đề đáng kể chứ không phải định kỳ hay thường xuyên. – Quy Ky Nhân (thảo luận) 22:37, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Quy Ky Nhân: Tôi nghĩ một phương án mềm hơn thế này, tránh điểm yếu của mô hình dân chủ (đầu phiếu), là tận dụng thời gian hậu kiểm để mọi người đánh giá. Nghĩa là, sau 1 tháng hoạt động, BTC sẽ mở một "trang trưng bày" toàn bộ kết quả và dữ liệu của chương trình, như người tham gia, bài viết, sửa đổi của mỗi người, đánh giá của giám khảo, đánh giá của AI, đánh giá của BTC, thông tin COI... Tất tần tật đều có trên đó, và mọi người đều có thể review từng bài, từng sửa đổi, từng con người trên trang đó. Có luôn không gian để nêu các vấn đề chung như nêu ra cảm giác sự lũng đoạn. Như vậy nó hợp với nguyên tắc đồng thuận của Wikipedia hơn là sử dụng mô hình dân chủ. Từ lịch sử đánh giá của cộng đồng trong giai đoạn hậu kiểm, thì BTC sẽ sử dụng data này để kiểm soát các TEMP tiếp theo. Như vậy, rõ ràng là BTC luôn cho cộng đồng quyền lên tiếng, nếu họ không lên tiếng thì mất quyền lợi can thiệp từ sớm, nếu có lên tiếng thì đương nhiên BTC sẽ dứt điểm nhanh gọn, như cấm mấy tên làm ăn sống nhăn sớm. Và theo tôi nó khá thỏa đáng với ý tưởng ban đầu của bạn, tức vẫn cho cộng đồng lên tiếng, nhưng siêu giảm thủ tục và tránh dùng mô hình dân chủ vì rất nhiều điểm yếu. Plantaest (thảo luận) 22:40, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Xin mời @NguoiDungKhongDinhDanh, @Veritas Sapientiae nhận định thử cái bỏ phiếu này. Plantaest (thảo luận) 22:24, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi thấy không cần thiết phải triển khai theo cách bỏ phiếu này, nếu như vậy mỗi TEMP lại phải cần bỏ phiếu trước mới triển khai được? Điều này đi ngược lại với mục đích ban đầu. Thay vào đó, có thể xem xét lập nhóm trước rồi lùi lại thời gian bắt đầu TEMP? Trong khoảng thời gian đó ai có ý kiến gì hoặc không đồng ý thì vẫn có quyền xem xét. Nvdtn19 (thảo luận) 04:07, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Theo quy chế dự thảo, thì có 1 tháng chuẩn bị: Thành viên:Plantaest/TEMP#Tháng chuẩn bị. Tôi nghĩ quá dư thời gian để cộng đồng xem xét, vì ngày 10 công bố, thì có đến 20 ngày để soi. Nhưng mới khởi động mà soi gì thì tôi cũng chưa hiểu khi chưa có kết quả. Các đề xuất đều sẽ công khai, nên từ ngày 1–10 mọi người đều có thể đánh giá các đề xuất, nhưng đúng ngày 10 thì BTC phải chốt để đảm bảo timeline. Plantaest (thảo luận) 08:31, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Ngày 10-20 mở đăng ký, đến ngày 21-25 mới chốt danh sách cuối cùng. Vậy trong 10 ngày mở đăng ký đó chưa phải là kết quả cuối cùng thì có vẫn được tính là thời điểm cho phép tiền kiểm và cho phép đưa ra ý kiến ngay? Nếu không tính 10 ngày đó thì tính theo quy chế hiện tại, suy ra chỉ có 10 ngày cuối (21-30) chứ không phải là 20. Nvdtn19 (thảo luận) 09:14, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Ngày 10-20 thì mọi người cho ý kiến sớm cũng được mà, để ngày 20 BTC chốt cho đẹp. Sau đó vẫn có thể ý kiến, tôi thấy không có mâu thuẫn gì nhỉ. Nếu thực sự có người có profile nghiêm trọng mà BTC chưa nắm bắt được thì sẽ hội ý với giám khảo để điều chỉnh. Nhìn chung, thời gian quan sát của cộng đồng là nguyên 1 tháng, bao gồm quan sát đề xuất của giám khảo lẫn thông tin tham gia của người tham gia. Plantaest (thảo luận) 09:19, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

✅ Đã điều chỉnh timeline để người tham gia dễ đăng ký hơn, và cộng đồng cũng có time dài để quan sát sự đăng ký. Plantaest (thảo luận) 09:58, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest: Nên khuyến khích thảo luận hơn là bỏ phiếu, và thảo luận nên diễn ra ở TNCBQV như các báo cáo thông thường. Nếu kết luận của thảo luận là cấm hoặc các biện pháp khác, thì ban tổ chức sẽ chịu trách nhiệm áp đặt chế tài tương đương mà họ cho là phù hợp (chẳng hạn như huỷ kết quả trong các TEMP đang diễn ra, cấm tham gia ngắn hạn/dài hạn/vô hạn...) trong thẩm quyền của họ. Mấu chốt của cơ chế này là cho phép cộng đồng kết luận đồng thuận, nhưng đồng thời cũng đặt niềm tin vào ban tổ chức. Danh ^tl 05:30, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Oke. Việc này là khá hiển nhiên, BTC đương nhiên sẽ theo dõi các vấn đề trong thời gian nghiệm thu, nếu có xảy ra vấn đề gì thì xử lý sớm, như chặn thanh toán. Nhưng còn nếu xảy ra sau hay quá xa mốc nghiệm thu, thì chỉ có thể ghi nhận để hạn chế người đó tham gia các chương trình về lâu dài. Nói chung chỉ có thể làm trong thẩm quyền và giới hạn. Plantaest (thảo luận) 08:39, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Mục tiêu 500 bài viết mới?

@Làm Việc Thiện, @ABAL1412, @Quy Ky Nhân, @Mai Thanh Bang, @MinhVN1863, @Nvdtn19, @NguoiDungKhongDinhDanh, @Veritas Sapientiae: Xin phép tiếp tục làm phiền mọi người chút.

Dựa trên mức ngân sách thỏa thuận, thì có lẽ chỉ tổ chức 10 TEMP/12 tháng, do tháng đầu là tháng chuẩn bị cho TEMP 1 và tháng cuối là tháng hậu kiểm cho TEMP 10, tức mỗi TEMP nói là diễn ra 1 tháng, nhưng về mặt quản trị thì tốn đến 3 tháng vì yêu cầu khắt khe của cộng đồng, và tất nhiên phải làm cuốn chiếu mới đảm bảo tần suất đó; tức sẽ có tháng trong năm vừa là tháng hậu kiểm của TEMP trước, tháng diễn ra của TEMP hiện tại và tháng chuẩn bị của TEMP sau.

Như vậy, với 10 TEMP, thì lượng nội dung tạo ra có đủ để đáp ứng tiêu chí mà họ gợi ý là 500 bài viết mới? Vì họ nói "dự án này đặc biệt tập trung vào hỗ trợ việc tạo nội dung mới". Nếu 500 bài thì khi tính 10 người/TEMP, mỗi người tạo ít nhất 5 bài trong 3 tuần; nhưng việc này chưa chắc chắn khi không đảm bảo TEMP tuyển đủ người.

Tất nhiên, tôi nghĩ không nên thay đổi quá sâu quy chế TEMP theo tiêu chí của họ, vì TEMP là một chương trình độc lập, và sẽ nên có các tiêu chí phụ để hợp với từng nhà tài trợ.

Như vậy, với đợt tổ chức lần này, tôi nghĩ nên xem xét thử khả năng ưu tiên việc tạo bài mới hơn? Và tất nhiên đối với tạo bài mới mà 150 từ/bài thì không tốt, như Wikipedia:Tháng viết bài khoa học 9-2019 cũng đặt ra mốc 250 từ. Tôi nghĩ mốc tối thiểu 300 từ cho bài mới là đủ tốt.

Có nhiều hướng thêm tiêu chí phụ cho TEMP:

• (1) Chấp nhận nếu TEMP nhận tài trợ từ Google thì chỉ cho tạo bài mới. → Tôi hiện sẽ ưu tiên tiêu chí phụ này cho đơn giản với vụ này
• (2) Cân đối hơn chút là lập hệ số, đối với bài mới thì có hệ số cao hơn, dù điều này sẽ thay đổi đến mốc xác nhận tuần hoàn thành, có lẽ vậy.
• (3) ... chưa nghĩ ra

Tất nhiên có thể thương lượng xuống tầm 400 bài, để tôi thêm n lý do nào đó, còn 300 bài có vẻ khó. Plantaest (thảo luận) 09:11, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

ủa sao thương lượng 300 xuống 400 vậy ạ? :))) – ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 09:21, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@ABAL1412: Họ đề xuất 500, còn câu cuối ý tôi nói có thể thương lượng xuống 400 hoặc 300, dù 300 thì rất khó. Plantaest (thảo luận) 09:22, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

à. ok. – ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 09:25, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu 5 bài trong 3 tuần thì mỗi tuần gần 2 bài. Như vậy, để có thể đạt chỉ tiêu, đa phần các bài TEMP sẽ có độ dài từ ngắn đến trung bình, chứ khó lòng là những bài chuyên ngành dài và phức tạp được. Vậy nên mình khá băn khoăn, vì việc này có thể làm tăng số lượng bài viết, nhưng cũng có thể vô tình khiến các thành viên xao nhãng khỏi những bài chuyên môn mang tính bách khoa cao. – ABAL1412^{🇻🇳🇸🇺🇷🇺} (talk ☭) 09:23, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đúng dị. Tôi nghĩ phải cân đối, chứ khó mà cái gì cũng muốn nổi. Tôi nghĩ có thể chấp nhận là TEMP sẽ thiên hướng đi rộng hơn là đi sâu. Còn muốn những chương trình giúp hỗ trợ những bài chuyên môn mang tính bách khoa cao thì phải đợi chương trình khác hoặc nhà tài trợ khác. Plantaest (thảo luận) 09:26, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Nếu "ưu tiên tạo bài mới hơn" thì khác gì so với các cuộc thi trước đó mà cộng đồng đã rất mệt mỏi? Tôi có đề xuất là thử thương lượng với họ xem bổ sung tối thiểu 300-500 từ vào bài cũ có vẫn nên được coi là có nội dung mới, và nếu bài mới tạo có dung lượng vừa đủ mà được đề cử lên BCB thì có được cộng thêm hệ số? Nvdtn19 (thảo luận) 10:01, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Góc nhìn giữa nhà tài trợ và cộng đồng đương nhiên sẽ khác nhau. Tôi có thể truyền đạt ý tưởng thế, nhưng không chắc cùng quan điểm không, chưa chắc họ đã biết BCB là gì nữa. Vì bản chất WMF cũng xin tài trợ từ Google nên cũng phải đảm bảo theo metrics đó. Còn câu đầu của bạn thì thôi không tranh cãi nữa, quy chế hiện hành là rất chặt dù chỉ tạo bài mới, sao lại gây mệt mỏi cho cộng đồng như mấy vụ trước được. Cái thời đó mà người ta tạo bài liên tục không chớp mắt nhé để ganh đua thứ hạng, lúc đó mới tạo cơn sóng thần tranh cãi, chứ cái TEMP này chỉ cần đạt quota là có thưởng chứ có ganh đua đâu mà tạo mệt mỏi, mà nhiều người cũng nói quota cũng nhẹ nhàng, thư thái rồi. Bạn so sánh giữa 2 cái thì sẽ nhìn ra n điểm khác và tiến bộ thôi. Plantaest (thảo luận) 10:08, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Vậy Wikipedia có tạo ra để phục vụ chỉ tiêu của nhà tài trợ không? Biết là quy chế hiện tại đã được cải thiện nhưng nếu cộng đồng không chấp nhận hoặc bày tỏ lo ngại với kiểu mô hình này so với mục đích ban đầu của TEMP thì bạn làm thế nào? Cần lưu ý là những người tham gia bỏ phiếu chấp nhận TEMP ở thảo luận này là những người muốn kiểu khuyến khích cải thiện bài chất lượng chứ chưa chắc đã ủng hộ với mô hình đã được thay đổi. Nvdtn19 (thảo luận) 12:30, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Nvdtn19: Không biết tôi phải nhắc lại bao nhiêu lần nữa, nên nhớ đây là dự thảo, nghĩa là chưa có một cái gì để khẳng định 100% sẽ làm như thế. Điều này phụ thuộc vào nhiều khía cạnh như cộng đồng hay ngân sách, các metrics. Những câu hỏi có hay không, hay chắc chắn một điều gì đó là không thể.

Tôi chưa cảm nhận được sự hợp lý trong quan điểm của bạn, như vụ 3000 từ bạn cứ khăng khăng nói gây áp lực, trong khi các biên tập viên họ thấy cũng bình thường. Bạn là người đại diện cho toàn bộ người trong thảo luận này?

Tôi sẽ nói về chiến lược, chứ không tranh cãi mấy cái vụn vặt nữa. Đúng, phục vụ chỉ tiêu nhà tài trợ là điều quan trọng đối với mọi fund. Nhưng chúng ta có thể căn cứ vào hoàn cảnh, điều kiện của cộng đồng để cân đối.

Tôi định hướng TEMP không hẳn là một quy chế cứng, nó có thể thay đổi theo quan điểm của các bên tài trợ. Miễn làm sao nó phù hợp với tổng thể. Như chẳng hạn, tôi có thể huy động nguồn donation từ bên kỹ thuật của tôi tài trợ cho VWMC, như thế chúng ta có thể tổ chức các chương trình tập trung vào cải thiện bài đã có, vì chúng ta được tự do quản lý. Nhưng nếu đã chấp nhận fund từ bên khác, và họ muốn có metrics như vậy, thì chúng ta có thể deal trong khả năng và triển khai dần dần để rút kinh nghiệm.

Tôi sẽ deal 350 bài, tôi nghĩ đây là mức rất khả dĩ rồi, chứ không thể thấp hơn. Nếu mọi người không đồng ý thì chúng ta hủy vụ này cho đỡ mất thời gian. Tôi sẽ dành TEMP cho các nguồn tài trợ tự thân hơn để được toàn quyền; và đương nhiên việc này là rất khó, không phải lúc nào cũng có tài trợ như thế này. Nếu chúng ta không làm thì Thái Lan, Philippines sẽ làm thôi, và chúng ta sẽ tiếp tục chấp nhận mọi chuyện cứ bình bình như thế và không một ai, không một ai dám làm gì nữa. Plantaest (thảo luận) 13:33, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bài viết mới vẫn là thứ đáng giá, như bài Pháo hoa lúc bình minh của tôi cũng chỉ 400 từ, hơn mức tối thiểu 300 từ một chút nếu tôi thiết lập cho TEMP. Nhưng rõ ràng nó đã hữu ích cho những độc giả muốn tìm hiểu về một bộ phim mới gần đây đang công chiếu. Tôi chưa thấy cần một điều gì đó quá phân biệt giữa bài đã có và bài chưa có. Nhắc lại, tôi rất mong muốn cân bằng, như nếu có donation tự thân, tôi sẽ tổ chức cho mọi người program ưu tiên việc nạp nội dung cho bài đã có; nhưng khi nhận fund của người khác, thì việc đạt metrics sẽ có lợi hơn nhiều, khi chúng ta có thể chứng minh năng lực và sẽ là nền tảng để nhận fund lớn để mở rộng dần dần, có ngách từ từ cho mảng nâng cấp thay vì tạo bài. Chứ cứ một phát ăn ngay là không thể, kiểu chưa bò mà đã lo chạy. Tôi kiếm miếng cơm từng chút chứ đâu thể đùng phát có tô phở ngon được. Plantaest (thảo luận) 13:38, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tạm tôi chưa muốn thêm ý tưởng số bài tối thiểu/người tham gia như 5 bài/3 tuần. Chỉ khi nào TEMP hoạt động tầm 3 tháng (1 quý), nếu cảm thấy không đủ hiệu suất thì mới thông báo bổ sung. Tạm thời tôi chỉ muốn bổ sung rằng sẽ có tiêu chí phụ các đóng góp đều là tạo bài mới. Tất nhiên cái này là tiêu chí phụ để phù hợp với metrics nhà tài trợ hiện tại, nó sẽ không ảnh hưởng đến các TEMP mà có nhà tài trợ khác. Plantaest (thảo luận) 10:26, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Quan điểm về mục tiêu 350 bài

@Làm Việc Thiện, @ABAL1412, @Quy Ky Nhân, @Mai Thanh Bang, @MinhVN1863, @Nvdtn19, @NguoiDungKhongDinhDanh, @Veritas Sapientiae, @Qesefe, @Hiyuune, @NhacNy2412, @ChopinChemist, @Tuquyet2457, @P. ĐĂNG, @Pminh141: Xin chào mọi người, xin lỗi phải tiếp tục làm phiền.

Tối nay tôi sẽ gửi thư deal mốc mục tiêu 350 bài tạo mới (1) cho khoản tài trợ đợt này đối với chương trình TEMP, diễn ra 10 đợt trong 12 tháng.

Đây là mục tiêu tôi nghĩ là thoải mái hơn so với 500 bài, nghĩa là nếu có 10 chương trình TEMP, mỗi chương trình có 10 người tham gia tối đa, thì mỗi người sẽ cần viết ít nhất 1 bài mới/ tuần, và do đó, trong TEMP đối với tài trợ từ Google, thì tôi sẽ đặt ra tiêu chí phụ khi đánh giá là phải có ít nhất 1 bài viết mới/tuần, dung lượng tối thiểu 300 từ, thì mới được xác nhận hoàn thành (2).

Nếu so với vụ của Tuanminh01, như meta:Grants:Project/Rapid/Tuanminh01/Vietnamese Wikipedia Science Contest 2019/Report, 6000 bài/6 tháng, tất nhiên đa phần là rác, nhưng cũng cho thấy 350 bài/10 tháng TEMP như chúng ta là rất cân đối và vừa phải, thư thái và vui vẻ.

Vậy xin mời mọi người tiếp tục xác nhận quan điểm (1) và (2) để tôi bổ sung vào quy chế. Cần lưu ý cái này nó sẽ là biến đổi nhỏ cho khoản tài trợ từ Google, chứ không phải mọi TEMP từ nhà tài trợ khác đều dính.

Thư sẽ được gửi và tùy họ có duyệt hay không thì chưa biết. Nhưng nếu ngay tại đây mà mọi người không đồng ý thì chúng ta có thể chấm dứt và tôi sẽ nói họ chuyển tài trợ cho các nước Đông Nam Á khác. Plantaest (thảo luận) 13:54, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Sau khi trao đổi riêng thì 350 bài là con số tầm trung, phù hợp bối cảnh dự án. VERITAS

SAPIENTIAE 13:56, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Plantaest 350 bài phù hợp, công việc vừa đủ cho các biên tập viên Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:08, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Sau khi cho AI tóm tắt cuộc thảo luận quá dài này thì tôi  Ủng hộ 2 quan điểm này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:27, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

BTC thấy năng lực cộng đồng gánh được thì cứ tự quyết định gửi thư deal số liệu, cộng đồng chỉ việc làm nhiệm vụ giám sát nội dung theo đúng quy chế khi chương trình chạy. Nếu sau này dự án gặp bế tắc, các bài viết gặp vấn đề hoặc xảy ra các tranh cãi khác thì lúc đó BTC phải tự chịu trách nhiệm. Tôi chỉ lưu ý đến vậy. Nvdtn19 (thảo luận) 15:39, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cảm ơn. Tôi nghĩ đây là điều khá hiển nhiên. BTC luôn có cơ chế để cộng đồng tham gia giám sát. Nhưng cũng phải để chương trình chạy thử nghiệm dần dần rồi rút kinh nghiệm. Nếu ngay từ bước 1 mà chặn luôn thì sao có cơ hội làm và sửa? Nếu có vấn đề thì sẽ cập nhật quy chế thêm. Như cộng đồng mình cũng có hoàn hảo từ đầu đâu, và vẫn đang hoàn thiện: Wikipedia:Wikipedia là một sản phẩm đang hoàn thiện. Nếu yêu cầu hoàn hảo 100% chắc khỏi ai dám làm. Tôi cũng không có nhu cầu quá phải đạt vụ này, giả sử không đạt 350 bài thì thôi, nghỉ khỏi làm tiếp nếu họ không tài trợ nữa, cũng đâu vấn đề gì. Nhưng góp ý phải theo tinh thần hướng đến sự thực tế và lợi ích lâu dài, đòi hỏi một bước lên mây thì thấy rồi đó, cứ tàng tàng như trước giờ. Plantaest (thảo luận) 15:48, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Chẳng qua mọi người muốn tốt cho chất lượng dự án nên mới phải lo ngại mấy ngày hôm nay, chứ nếu là lên mây, tàng tàng thì thôi, không bàn nữa, để mốc nào cũng được. Nếu bổ sung thêm 350 bài cải thiện nữa thì điều đó càng chứng minh các lo ngại ở đây là hoàn toàn có cơ sở và có tính xây dựng, chúc BTC đàm phán được mốc này. Nvdtn19 (thảo luận) 04:57, ngày 30 tháng 9 năm 2026 (UTC)

350 bài cải thiện chỉ mang tính bonus, vì tôi tính toán kiểu gì cũng phải lên cỡ đó, nếu 1 tuần viết 1 bài 300 từ, thì vẫn còn 2700 từ để đạt quota tuần, kiểu gì cũng sửa thêm vài bài gì đó. Tất nhiên rất cảm ơn các thành viên đã góp ý. Nhưng không cần phải quá khó khăn sớm, đặt ra quá nhiều quy tắc và thủ tục gây rườm rà cho việc khởi động. Đây không phải là quy chế của một quy định, hướng dẫn cứng mà có giá trị vĩnh viễn. Đây là một chương trình, một hoạt động, nó có thể thay đổi liên tục quy chế tùy theo giai đoạn, nhu cầu, nhà tài trợ. Nếu có đồng thuận thì cũng chỉ có thể đồng thuận về tinh thần, về baseline, chứ khó mà luôn cứng từng con số, như có thể có đợt TEMP chỉ tặng merch mà không có thù lao cho người tham gia chẳng hạn, hoặc có đợt sẽ có thù lao nhiều hơn cho giám khảo, hoặc có đợt chỉ thực hiện việc nâng cấp bài đã có, vân vân. Tôi chưa khẳng định bất cứ điều gì nên cũng chưa cần thiết đi quá sâu, vì rất khó nói mọi thứ sẽ diễn ra thế nào dù có bàn nhiều đi chăng nữa mà không thực hành. Plantaest (thảo luận) 05:10, ngày 30 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cập nhật 23:45 29-09-2026: Hello, họ đã trả lời và nói sẽ thuyết phục phía Google với mục tiêu tôi đặt ra là 350 bài viết mới và 350 bài cải thiện, hai metrics khá quan trọng của proposal. Tôi thấy như vậy khá thư thái và cân đối.

Về một số vấn đề còn lại của quy chế, có thể cuối tuần tôi sẽ tiếp tục vì đã hết quỹ thời gian cho Wikipedia. Dù vậy, tôi sẽ nói trước về "giai đoạn hậu kiểm", ban đầu tôi định 1 tháng (30 ngày), nhưng sau nghĩ lại, 20 ngày sẽ tốt hơn, thứ nhất nó vừa đủ dài để cộng đồng xem xét, thứ hai nó chừa được 10 ngày cuối tháng để người tham gia có thể liên hệ fiscal sponsor và thanh toán dần dần, và nếu có vấn đề trục trặc về mặt thanh toán thì BTC sẽ hỗ trợ kịp thời, thay vì chồng lấn thời gian với tháng TEMP kế tiếp, gây phức tạp về mặt timeline và vận hành.

Nhìn chung, vẫn còn nhiều thứ để sửa, nhưng tôi cũng không vội, vì phải cân đối thời gian thực và ảo, và mặt khác cũng cần thời gian để suy nghĩ về nhiều khía cạnh.

Mọi người có thể tiếp tục cho ý kiến. Cảm ơn. Plantaest (thảo luận) 17:05, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

✅ Tôi cũng đã đặt mốc 300 từ/bài, để phù hợp với bài mới lẫn bài cải thiện, như vậy những edit cải thiện sẽ lớn hơn gấp đôi định mức ban đầu 150 từ. Do đó, để đạt mốc tối thiểu thì người tham gia chỉ sửa 10 bài/tuần, khó có thể coi là spam. Plantaest (thảo luận) 17:21, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý 350 bài mình nghĩ là phù hợp. – Quy Ky Nhân (thảo luận) 15:22, ngày 30 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Cập nhật 30-09-2026: Tôi vừa deal lại, thay đổi từ 350 bài viết mới và 350 bài cải thiện, thành 100 bài viết mới và 600 bài cải thiện. Theo tôi khá phù hợp với nhu cầu cộng đồng, điều này có nghĩa khi giả sử tổ chức 10 TEMP, mỗi TEMP tối đa 10 người thì:

• (1) Mỗi người chỉ cần tạo 1 bài viết mới/TEMP, cho là 300 từ (mức tối thiểu), thế là đạt mốc 100 bài viết mới;
• (2) Như vậy, còn 3 × 3000 = 9000 từ – 300 từ ở trên = 8700 từ / 3 = 2900 từ/tuần. Với 2900 từ thì mỗi người chịu khó cải thiện 2–3 bài/tuần là đẹp, thế là đủ chỉ tiêu 600 bài cải thiện còn lại. Chưa kể, mốc 3000 từ/tuần là tối thiểu, vẫn khuyến khích biên tập viên viết thêm nếu có khả năng và thời gian.
• → Tức trong một TEMP, mỗi người nên tạo 1 bài viết mới và cải thiện 6–9 bài (hoặc nhiều hơn), vừa phải và đủ đạt metrics.
• → Như vậy, tôi có thể đặt tiêu chí phụ là tạo ít nhất 1 bài và cải thiện ít nhất 5–6 bài cho mỗi người tham gia trong một TEMP. Tổng là tối thiểu 7 bài, mà chia ra với mức tối thiểu 9000 từ/3 tuần, thì mỗi bài có khoảng 9000 / 7 ≈ 1285 từ, một dung lượng khá ổn nếu so với những bài viết từ các edit-a-thon trong quá khứ.

@Veritas Sapientiae, @Làm Việc Thiện, @NhacNy2412, @Nvdtn19, @Quy Ky Nhân: Tôi thông báo metrics mới này. Tất nhiên WMF đã tiếp nhận rồi và phản hồi rồi, nhưng phải chờ kết quả cuối cùng từ Google. Nhưng metrics mới này mà được duyệt thì chúng ta có thể tập trung cải thiện những bài đã có hơn. Plantaest (thảo luận) 15:28, ngày 30 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Xoá sao Hà Nội và sửa đổi hai trang

Nhờ thành viên nào bẻ được khoá 30/500 vào xoá sao chọn lọc cho bài Hà Nội vừa bị rút, và thêm công đoạn xoá sao trên Wikidata nếu bài viết bị rút sao vào hai trang WP:RSBVCL và WP:RSBVT. Xin cảm ơn. Douverill (thảo luận) 04:58, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@Douverill Trong tương lai không dùng từ "bẻ khóa", nói nhờ thành viên có quyền sửa là được rồi. VERITAS

SAPIENTIAE 07:23, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi sẽ rút kinh nghiệm. Cảm ơn bạn đã giúp đỡ. Douverill (thảo luận) 16:09, ngày 26 tháng 9 năm 2026 (UTC)

en:Wikipedia:Unblock wizard

Hiện tôi dự định nhập script (mã nguồn) và biểu mẫu này từ bên enwiki về để hỗ trợ thành viên bị cấm đăng yêu cầu gỡ cấm lên trang thảo luận thành viên. Các biểu mẫu sẽ được hỗ trợ là:

• Vi phạm quy định về tên người dùng
• Sửa đổi quảng cáo hoặc spam
• Tài khoản con rối
• Ảnh hưởng bởi lệnh cấm IP hoặc tác vụ tự động cấm
• Yêu cầu gỡ cấm chung khác

Có thể test bản demo ở đây: en:Wikipedia:Unblock wizard/Demo.
Xin nhờ bảo quản viên thường xuyên gần đây @Plantaest và P. ĐĂNG:, nhóm thành viên kỹ thuật @Nvdtn19 và NgocAnMaster: và nhóm tuần tra viên @Làm Việc Thiện, Pminh141, MinhVN1863, Yuki Shiromita, Mai Thanh Bang, Hiyuune, và Noeruchan: cho ý kiến. Cảm ơn. VERITAS

SAPIENTIAE 09:12, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý nên có script và biểu mẫu rõ dàng để người bị cấm có thể kháng nghị, mà các BQV cũng dễ xem tình hình để gỡ cấm Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 10:46, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý mạnh Trông rõ ràng và dễ thực hiện hơn ˚⊱ Nàng tiên cánh cong ⊰˚^{Yōsei no utsukushi-sa 𓂃‿𐭩} 12:32, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý –  Mai Thanh Bang 🗪 08:41, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Ý kiến Có nhiều chỗ sẽ không hợp wiki mình lắm, như mấy link dẫn qua UTRS, cần điều chỉnh sao cho hợp lý. Plantaest (thảo luận) 16:13, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Không có giải pháp thay thế UTRS, chắc bỏ trống. – VERITAS

SAPIENTIAE 00:32, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Tôi nghĩ vẫn có giải pháp như VRT? Những thành viên bị cấm sửa trang thảo luận giai đoạn trước vẫn được dẫn sang bên đó. Nvdtn19 (thảo luận) 06:06, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Đúng thế, nhưng tôi không dám chắc VRT là phương án thứ hai để làm chương trình gỡ cấm, vì chỉ có hai bảo quản viên đang hoạt động ở VRT (cũng là duy nhất ở thời điểm hiện tại) là tôi và Bluetpp → chỉ đủ khả năng để mở khóa sửa đổi trang thảo luận hoặc giải quyết các lệnh cấm IP, khó làm chương trình khiếu nại cấm như UTRS được. VERITAS

SAPIENTIAE 08:09, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

 Đồng ý Linh Huynh (talk) 09:23, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Y Đã ghi nhận và đưa vào công việc cần làm, dự kiến tháng 1 năm 2027 sẽ có bản thử đầu tiên. VERITAS

SAPIENTIAE 14:45, ngày 14 tháng 10 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 39-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Tất cả các wiki sẽ chuyển sang chế độ chỉ đọc trong vòng vài phút vào thứ 4, ngày 23 tháng 9 năm 2026 lúc 14:00 UTC. Điều này là nhằm phục vụ cho việc thử nghiệm chuyển đổi máy chủ cơ sở dữ liệu dự phòng, diễn ra hai lần trong một năm. Trong quá trình chuyển đổi này, toàn bộ lưu lượng trên các trang web của Wikimedia được chuyển từ trung tâm dữ liệu chính sang trung tâm dữ liệu dự phòng nhằm kiểm tra tính khả dụng và ngăn ngừa việc gián đoạn dịch vụ ngay cả trong những trường hợp khẩn cấp.

Cập nhật cho biên tập viên

• Nhóm Tăng trưởng đã thử nghiệm một thông báo sau khi sửa đổi mới được thiết kế nhằm khuyến khích những người đang có Tài khoản Tạm thời đăng ký tài khoản vĩnh viễn. Thông báo mới này thay thế cho nhiều hộp thoại kèm thông báo chào mừng xuất hiện cùng lúc bằng một thông báo duy nhất nhằm nêu bật những lợi ích của việc tạo một tài khoản. Thử nghiệm này đã giúp tăng tỷ lệ tạo tài khoản vĩnh viễn từ 1.94% lên 3.66%, tương đương với mức tăng khoảng 87%. Thay đổi này giờ đây sẽ được triển khai đến tất cả các dự án wiki.
• Đối với các biên tập viên Wikipedia sử dụng Tính năng Beta "Chế độ gợi ý", hiện có một tùy chọn mới trong phần tùy chọn của người dùng nhằm hiển thị các gợi ý và kiểm tra sửa đổi mang tính "thử nghiệm". Những loại này được liệt kê tại Đặc biệt:EditChecks, và nhằm mục đích để lập trình viên thử nghiệm sớm cũng như để thu thập phản hồi từ những người dùng có kinh nghiệm. Các bảo quản viên có thể thay đổi chi tiết cấu hình cho từng gợi ý như thường lệ. Bảo quản viên cũng có thể sử dụng tính năng này để giúp thử nghiệm những ý tưởng của cộng đồng về những quy tắc kiểm tra và gợi ý do cộng đồng tạo. Những loại tính năng thử nghiệm này sẽ có giao diện trực quan khác biệt hơn vào cuối tuần này. Mọi phản hồi đều được hoan nghênh.
• Phòng Thảo luận Kỹ thuật CEE (CEE Technical Village Pump) đã được mở để đóng vai trò như một không gian thảo luận và hợp tác kỹ thuật của các cộng đồng Wikimedia tại khu vực Trung và Đông Âu.
• Một công cụ mới, Bộ Công cụ Khởi đầu (Starter Kit), nay đã có sẵn dành cho các cộng đồng Wikipedia ngôn ngữ mới và quy mô nhỏ. Công cụ này tập hợp những nhiệm vụ có hướng dẫn, công cụ và tài nguyên nhằm giúp cộng đồng có thể bắt đầu, theo dõi tiến độ, cũng như hợp tác cùng với cộng đồng Wikimedia rộng lớn hơn. Bộ Công cụ Khởi đầu được vận hành trên nền tảng Wikimedia Toolforge và được thiết kế dành cho các dự án Wikipedia có ít hơn 50.000 bài viết. Tìm hiểu thêm cách Bộ Công cụ Khởi đầu hoạt động và cách cộng đồng đang sử dụng công cụ này trong bài viết này trên blog Diff.
• Nhóm Phát triển Người đọc sẽ mở một đợt tái thử nghiệm của thử nghiệm băng chuyền hình ảnh. Đợt tái thử nghiệm này sẽ sử dụng ba phiên bản thiết kế mới, được cập nhật dựa trên phản hồi của cộng đồng. Nhóm sẽ đánh giá kết quả và cùng cộng đồng quyết định xem có tiếp tục triển khai tính năng này hay không. Thử nghiệm này sẽ bắt đầu vào tuần ngày 28 tháng 9 và sẽ được thực hiện trên Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Bengal, tiếng Trung, tiếng Séc, tiếng Anh, tiếng Ba Tư, tiếng Pháp, tiếng Đức, tiếng Indonesia, tiếng Nhật, tiếng Ba Lan, tiếng Bồ Đào Nha, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Thụy Điển và tiếng Việt.
• Sau khi triển khai thành công trên Wikipedia tiếng Ả Rập, tiếng Bengal, tiếng Trung, tiếng Séc, tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Indonesia và tiếng Việt, tính năng Danh sách Đọc do nhóm Trải nghiệm Người đọc phát triển sẽ có mặt cho tất cả người dùng đã đăng nhập trên tất cả các dự án Wikipedia kể từ ngày 28 tháng 9.
• Xem tất cả 28 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến cho đoạn mã trạng thái cố vấn liên tục cập nhật trạng thái của cố vấn ngay cả khi không có gì thay đổi, tạo ra những mục không cần thiết trên Thay đổi Gần đây, nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• API truy vấn danh sách abusefilters, vốn được sử dụng để lấy thông tin chi tiết về các bộ lọc sai phạm đang hoạt động hoặc đã tắt được thiết lập trên wiki, đã được cập nhật để hỗ trợ tham số cấu hình formatversion=2, điều này dẫn đến những thay đổi gây ra lỗi (breaking changes) đến phản hồi của API. Tất cả người dùng đang bảo trì các đoạn mã người dùng hoặc đoạn mã khác cần kiểm tra xem họ có đang sử dụng API truy vấn danh sách abusefilters hay không, đồng thời điều chỉnh để giải quyết những thay đổi gây ra lỗi này.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 11:56, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Wikipedia:Phiêu lưu cùng Wikipedia

Chào cộng đồng. Cách đây vài tháng tôi đã nhập và dịch xong hầu như là toàn bộ nội dung đến từ trò chơi en:Wikipedia:The Wikipedia Adventure, một trò chơi mang tính thân thiện cao dành cho người dùng mới muốn tìm hiểu về các quy định và hướng dẫn của Wikipedia theo hướng thân thiện nhất có thể. Thứ còn thiếu để hoàn thành nội dung của trò chơi này là các đoạn mã JavaScript - tôi cũng đã hoàn thành việc biên soạn nó trên các trang JavaScript trên trang thành viên của mình:

MediaWiki cần nhập	Trang thành viên tương ứng
MediaWiki:Guidedtour-tour-twa1.js	Thành viên:NgocAnMaster/Guidedtour-tour-twa1.js
MediaWiki:Guidedtour-tour-twa2.js	Thành viên:NgocAnMaster/Guidedtour-tour-twa2.js
MediaWiki:Guidedtour-tour-twa3.js	Thành viên:NgocAnMaster/Guidedtour-tour-twa3.js
MediaWiki:Guidedtour-tour-twa4.js	Thành viên:NgocAnMaster/Guidedtour-tour-twa4.js
MediaWiki:Guidedtour-tour-twa5.js	Thành viên:NgocAnMaster/Guidedtour-tour-twa5.js
MediaWiki:Guidedtour-tour-twa6.js	Thành viên:NgocAnMaster/Guidedtour-tour-twa6.js

Nhờ BQVGD kiểm tra xem có cần sửa gì không để tôi sửa các code JavaScript trong này rồi nếu không có gì thêm thì có thể nhập vào các trang MediaWiki tương ứng. Xong rồi thì nhờ các thành viên có thể test luôn trò chơi này và có thể sửa lại các trang nội dung trong Special:PrefixIndex/Wikipedia:TWA để làm sao cho hợp với trải nghiệm của người mới cũng như các quy định và hướng dẫn chính của Wikipeda nhất có thể. (P/s: có mục Phòng trà tại WP:TWA/Teahouse mô phỏng WP:Giúp sử dụng Wikipedia, nếu muốn chỉnh lại header thì có thể sửa lại dùng header trong Giúp sử dụng Wikipedia để sát nhất với trải nghiệm của người mới đặt câu hỏi cho các thành viên có kinh nghiệm). Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 14:34, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

@NgocAnMaster: Tôi không khuyến khích việc đem trò chơi này qua đây, vì theo tôi biết, trò này sinh ra khá nhiều subpage ở miền Thành viên, dẫn tới có tiềm năng spam. Tôi nghĩ không nên nhập một trò chơi cũ kỹ của en. Nếu làm trò chơi, thì có thể làm một trò bên Toolforge để tránh tạo linh tinh các trang không cần thiết bên wiki. Giờ có AI nên ai thích thì tự làm. Wikipedia nên tập trung vào các hướng dẫn formal hơn. Plantaest (thảo luận) 15:36, ngày 27 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 40-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Cập nhật cho biên tập viên

• Người dùng sử dụng giao diện mặc định trên trang web dành cho máy tính và thiết bị di động (lần lượt là Vector 2022 và Minerva) nay sẽ được thông báo nếu gợi ý tìm kiếm được hiển thị khi họ nhập vào hộp Tìm kiếm đến từ các trang đổi hướng. Trước đây, người dùng có thể bị bối rối khi gợi ý kết quả tìm kiếm hàng đầu không khớp chính xác với những gì họ nhập vào. Thông báo trang đổi hướng mới này giúp làm rõ rằng những gợi ý này không phải ngẫu nhiên mà có liên quan đến nội dung tìm kiếm. Các trang được gợi ý có thể là các trang đổi hướng đến những bài viết đích phù hợp nhất với nội dung được tìm kiếm.
• Người dùng Wikipedia chưa đăng nhập trên giao diện web di dộng sẽ bắt đầu nhìn thấy nút đánh dấu (bookmark) để lưu các bài viết vào danh sách đọc của họ thay vì nút Sao theo dõi (Watchstar) hiện tại. Khi được nhấn vào, nút đánh dấu sẽ yêu cầu người dùng đăng nhập hoặc tạo tài khoản để lưu bài viết và đọc lại sau. Một thử nghiệm trước đó cho thấy biểu tượng đánh dấu có khả năng khuyến khích người dùng chưa đăng nhập tạo tài khoản cao gấp bốn lần so với nút Sao theo dõi. Thay đổi này là một phần trong nỗ lực nhằm khuyến khích nhiều độc giả trở thành chủ tài khoản hơn và sử dụng các tính năng giúp họ lưu lại và quay lại để đọc nội dung.
• Một thử nghiệm sẽ bắt đầu vào ngày 29 tháng 9 trên các phiên bản Wikipedia tiếng Tây Ban Nha, tiếng Ả Rập, tiếng Anh và tiếng Pháp nhằm đơn giản hóa trải nghiệm mà người dùng gặp ngay sau khi tạo tài khoản. Thử nghiệm này sẽ khám phá xem việc loại bỏ trở ngại từ Khảo sát Chào mừng người mới hiện tại có giúp người dùng mới dễ dàng hiểu được rằng cần phải làm những gì tiếp theo hơn hay không. Cuộc thử nghiệm này sẽ kéo dài đến hết tháng 10.

• Hội đồng Cố vấn về Sản phẩm và Công nghệ đã kêu gọi cộng đồng đề xuất các chủ đề mà hội đồng nên xem xét và thảo luận với Quỹ Wikimedia. Các biên tập viên và tình nguyện viên kỹ thuật được mời đóng góp chủ đề tại trang thảo luận của hội đồng.
• Cuối tuần này, các cộng đồng sẽ có thể cấu hình tính năng Kiểm tra và Gợi ý Sửa đổi để chúng được hiển thị trong các không gian tên bổ sung, chẳng hạn như không gian tên Draft:. Mọi ý kiến ​​đóng góp đều được hoan nghênh.
• Một lỗi trong Danh sách Theo dõi Toàn cục đang khiến cho trang không thể tải được đối với người dùng có những thay đổi chưa được xem trên Wikimedia Commons. Các lập trình viên đang tiến hành khắc phục lỗi này. Trong thời gian đó, những người dùng bị ảnh hưởng có thể làm theo các giải pháp thay thế được nêu trong mục trợ giúp có liên quan.
• Các từ ma thuật mới {{CATEGORYSORT:TIMESTAMP}} và {{CATEGORYSORT:RTIMESTAMP}} hiện đã có sẵn để sử dụng. Chúng có khả năng thay đổi cách sắp xếp mặc định của các thể loại dựa trên dấu thời gian xếp thể loại.
• Xem tất cả 20 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, sự cố không thể truy cập được Wikistats cho các trang Wikipedia nay đã được giải quyết.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Việc chuyển đổi trung tâm dữ liệu, vốn dự kiến được ​​diễn ra vào ngày 23 tháng 9, đã bị hoãn lại. Cuộc diễn tập Equinox đã bộc lộ các vấn đề về năng lực hệ thống, khiến việc chuyển đổi toàn bộ dịch vụ sang trung tâm dữ liệu khác không thể thực hiện được. Quy trình này đã được tạm dừng để ưu tiên điều tra vấn đề nêu trên, nhằm đảm bảo rằng chúng tôi vẫn có thể phục vụ người dùng một cách ổn định và tin cậy. Một cuộc diễn tập mới sẽ được lên kế hoạch sau. Trong thời gian này, mọi lưu lượng truy cập và hoạt động sửa đổi vẫn sẽ diễn ra như bình thường.
• Vào ngày 23 tháng 9, một sự cố mất điện đã ảnh hưởng đến tất cả các dự án wiki trong một khoảng thời gian ngắn, gây ra vấn đề gián đoạn cho cả chế độ đọc và sửa đổi. Sự cố này cũng ảnh hưởng đến Gerrit. Điều này không liên quan gì đến việc hoãn chuyển đổi trung tâm dữ liệu.
• Produnto đã được triển khai trên mediawiki.org và một số wiki sử dụng ngôn ngữ Ấn Độ. Chúng tôi mong nhận được phản hồi của bạn về sản phẩm thử nghiệm này. Produnto cho phép người dùng sử dụng các mô đun Lua được lưu trữ trên GitLab của Wikimedia. Nó giúp đơn giản hóa việc chia sẻ mã nguồn Lua giữa các wiki. Thay vì phải sao chép từng mô đun Lua riêng lẻ từ wiki này sang wiki khác, người dùng có thể dễ dàng chia sẻ các gói mã nguồn trên tất cả các wiki.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Các cuộc họp và sự kiện

• Hội thảo cộng tác mã nguồn giữa các wiki sẽ được tổ chức trực tuyến vào ngày 2 tháng 10 lúc 12:30 UTC, quy tụ những cộng tác viên kỹ thuật Nam Á nhằm tìm hiểu về Produnto và bắt đầu thử nghiệm nó trên các phiên bản Wikipedia tiếng Hindi, tiếng Punjabi, tiếng Odia, tiếng Telugu và tiếng Malayalam. Produnto là một trình quản lý gói để triển khai các mô đun Lua được lưu trữ trên GitLab đến các wiki của Wikimedia và gần đây đã được triển khai trên một số wiki thí điểm.

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 10:48, ngày 28 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Trung tâm Tài nguyên An toàn

Trung tâm Tài nguyên An toàn (Safety Resource Center) đã có phiên bản tiếng Việt. Trang này cung cấp bối cảnh và hướng dẫn về các mối đe dọa khác nhau trong môi trường số, môi trường vật lý và tâm lý – xã hội mà các thành viên Wikimedia có thể phải đối mặt khi đóng góp cho các dự án Wiki.

Tôi nghĩ đây là một trang có ích cho các thành viên nhỏ tuổi hoặc đóng góp những chủ đề nhạy cảm. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:55, ngày 29 tháng 9 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 41-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Quy trình cho Danh sách mong muốn của cộng đồng năm nay đã được công bố, có tính đến phản hồi từ cộng đồng. Quy trình gửi mong muốn sẽ kết thúc vào ngày 8 tháng 11. Năm nay, một nhóm công tác (mở cho tình nguyện viên tham gia) gồm các thành viên cộng đồng am hiểu về khía cạnh kỹ thuật của các wiki cùng với nhân viên của Wikimedia Foundation sẽ phụ trách quá trình phân loại. Dự kiến quá trình phân loại sẽ hoàn tất vào cuối tháng 11. Việc bỏ phiếu cho các mong muốn sẽ bắt đầu vào tháng 1.

Cập nhật cho biên tập viên

• Các biên tập viên sử dụng trình soạn thảo trực quan nay sẽ nhìn thấy cảnh báo khi họ dán đoạn văn bản có khả năng đã được sao chép từ nội dung ban đầu được tạo bởi một trong năm chatbot AI tạo sinh bên ngoài vào Wikipedia. Tính năng này được gọi là Kiểm tra Dán nội dung từ LLM. Đây là một dạng Kiểm tra Sửa đổi mà cộng đồng có thể tùy chỉnh được. Hệ thống kiểm tra này tìm kiếm các mã đánh dấu (marker) trong đoạn mã HTML được sao chép và không sử dụng phương pháp phát hiện hình mờ (watermark) trong nội dung. Các sửa đổi cũng sẽ được gắn thẻ để các tuần tra viên có thể xem xét kỹ lưỡng hơn. Tính năng này giúp người mới đóng góp nội dung tuân thủ các chính sách của Wikipedia, đồng thời giúp các biên tập viên có kinh nghiệm dễ dàng nhận diện những sửa đổi có vấn đề. Các cộng đồng có quy định riêng về việc sử dụng LLM có thể điều chỉnh câu từ và quy định được liên kết. Nhóm phát triển chân thành xin lỗi vì đã triển khai tính năng này mà không dành thời gian chờ cho việc dịch thuật.
• Các biên tập viên nay có thể dễ dàng truy cập trình soạn thảo trực quan bản web trực tiếp từ ứng dụng dành cho iOS và Android. Khi mở trình soạn thảo, người dùng sẽ được lựa chọn giữa chế độ soạn thảo trực quan và chế độ soạn thảo mã nguồn. Nếu họ chọn chế độ soạn thảo trực quan, họ sẽ được đưa tới cửa sổ giao diện web di động trong trình duyệt trên điện thoại của họ. Sau khi hoàn thành sửa đổi của mình, một biểu ngữ sẽ xuất hiện để cung cấp cho họ lựa chọn trở về ứng dụng. Điều này cho phép độc giả đóng góp nội dung một cách nhanh chóng trong khi đang đọc một cách thoải mái.
• Người dùng ứng dụng Wikipedia dành cho Android và iOS nay sẽ nhìn thấy thông báo một lần mời tạo tài khoản sau khi họ đã sử dụng ứng dụng được hai tuần liên tiếp. Thông báo này giải thích những lợi ích của việc sở hữu một tài khoản. Điều này nhằm mục đích giúp nhiều đọc giả thông thường trở thành những người dùng đã đăng nhập quay lại ứng dụng thường xuyên hơn.
• Các biên tập viên trên các wiki thuộc group1, bao gồm Wikiquote, Wikibooks, Wikiversity, Wikivoyage, và Wikisource, sẽ không còn nhìn thấy thông báo trên Thay đổi Gần đây và Danh sách Theo dõi khi một liên kết đến phiên bản ngôn ngữ khác của một trang được thêm, xóa hoặc thay đổi trong khoản mục Wikidata của nó. Thay đổi này sẽ bắt đầu vào ngày 5 tháng 10 lúc 07:00 UTC dưới dạng thử nghiệm kéo dài hai tuần nhằm giảm bớt các thông báo xuất hiện với số lượng lớn nhưng ít giá trị và giúp những thay đổi quan trọng có thể được nhận diện một cách dễ dàng hơn. Các biên tập viên thường dựa vào những thông báo này có thể đọc thêm trên trang dự án và chia sẻ ý kiến hoặc thắc mắc trên trang thảo luận.
• Xem tất cả 36 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến cho các cố vấn tự rút khỏi chương trình cố vấn vẫn có thể có những người được cố vấn gán vào họ và tiếp nhận các câu hỏi, nay đã được giải quyết. Những người được cố vấn sẽ được gán lại khi một cố vấn rời khỏi chương trình.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Wikimedia Brasil đã xuất bản Khung Thực tiễn Tốt nhất về Phát triển (ABPD). Đây là tài liệu hướng dẫn dành cho nhân viên, nhà thầu và tình nguyện viên tham gia xây dựng các công cụ và dự án kỹ thuật. Tài liệu này bao gồm các nội dung về vòng đời dự án, bảo mật, khả năng tiếp cận, bảo vệ dữ liệu cá nhân và sử dụng AI có trách nhiệm, đồng thời giải thích cách những hướng dẫn chung của phong trào được điều chỉnh sao cho phù hợp với bối cảnh cục bộ. Họ khuyến khích các tổ chức thành viên khác sử dụng lại và tùy chỉnh tài liệu này. Đọc thêm tại bài đăng trên Diff.
• Một URL cơ sở chuẩn (canonical base) mới dành cho các API của Wikimedia sẽ sớm được giới thiệu. Đường dẫn chuẩn mới này theo mẫu dạng {projectName}/api/ và sẽ đóng vai trò là đường dẫn thay thế cho các API REST hiện tại (ví dụ: {projectName}/w/rest.php/). Cả hai phiên bản đều có thể gọi được đối với tất cả các API hiện có, nhưng cấu trúc mới sẽ là lựa chọn ưu tiên cho các mô đun API được tạo mới. Thay đổi này sẽ không gây gián đoạn cho hầu hết người dùng. Những đường dẫn hiện tại vẫn sẽ có sẵn cho mọi yêu cầu đến điểm cuối (endpoint) hiện có. Tuy nhiên, một số điểm cuối có thể trả về các URL tuân theo mẫu mới trong phần nội dung phản hồi (response body). Các thay đổi sẽ có sẵn trên wiki thử nghiệm trước, và việc triển khai dự kiến sẽ được thực hiện trên toàn bộ các dự án wiki vào cuối tháng 10.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki.

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

18:51, ngày 5 tháng 10 năm 2026 (UTC)

Invitation to join ESEAP Admins Circle - UCoC Refresh

‘’Apologies for not writing in Vietnamese - please help translate’’

Dear Admins and Users with Extended Rights of Vietnamese wiki,

I am Ivonne Kristiani from the Movement Communications Team at the Wikimedia Foundation.

I would like to invite you all to join our second ESEAP Admins Circle Call. This newly established call’s aim is to create a space where Wikimedia project admins from ESEAP can meet regularly, share challenges & exchange practical solutions.

In this edition, we will get a refresh on the Universal Code of Conduct (UCoC) presented by Ramzy Muliawan (Senior Trust & Safety Policy Manager, Wikimedia Foundation). Bring your questions and get clarity through this session.

The call will be in English and will be recorded. If you cannot join, we will send the recording to those who registered. If you are not an admin, you are welcome to join too.

ESEAP Admins Circle #2

Sunday, 11 Oct 2026 at 06:00 UTC

Check your local time:

https://zonestamp.toolforge.org/1791698400

Register to join:

https://meta.wikimedia.org/wiki/Event:ESEAP_Admins_Circle_2_(11_October_2026)

If you have any questions, feel free to message me. Thank you and hope to see you!

Best regards,

IKristiani-WMF (thảo luận) 08:55, ngày 8 tháng 10 năm 2026 (UTC)

Wikidata Sitelink changes in Recent Changes and Watchlist

(Apologies for cross-posting in English, translating it will help spread the message)

Earlier last month, all Wikis were contacted for feedback on our proposal to remove language link changes, this change has already been deployed to Wikisource, Wikibooks, Wikivoyage, Wikiquote, Wikiversity and Wiktionary.

The same change is now being rolled out globally to all Wikipedias on October 13, 07:00 UTC. Editors will no longer see notifications after this time on their Recent Changes and Watchlist when a link to another language version of a page is added, removed, or changed in its Wikidata item (it does not affect language link notifications to the home wiki). There will then be a two-week monitoring period to observe if a reduction of high-volume but low-value notifications takes place, or if higher-value changes become easier to identify. Editors who rely on these notifications should be aware of the change and can share feedback or concerns on the Wikidata For Wikimedia Projects talk page.
Wikidata's own Recent Changes page is not affected as it serves as the repository for these changes.

Please reach out if you have any questions, or if your wiki would like to opt-out, thank you! -- Danny Benjafield (WMDE) (talk) sent via MediaWiki message delivery (thảo luận) 09:29, ngày 9 tháng 10 năm 2026 (UTC)

Đề xuất di chuyển bài Đội tuyển bóng đá quốc gia Việt Nam → Đội tuyển bóng đá nam quốc gia Việt Nam

: Quy định và cách gọi trên trang chủ liên đoàn bóng đá Việt Nam nêu và phân biệt rõ đội tuyển nữ và nam. Đội tuyển trong bài viết được quy định dành cho nam và cũng được nêu rõ trong cách gọi. Đổi tên bài viết giúp đảm bảo phân biệt rõ theo đặc điểm giới theo quy định chính thức và tránh nhầm lẫn. Điều này cũng tương tự như các bài viết về các đội tuyển bóng chuyền, bóng rổ và các đội tuyển thể thao khác. Shelaze (thảo luận) 11:03, ngày 4 tháng 8 năm 2026 (UTC)

@Shelaze,

Các yêu cầu di chuyển trang nên đăng ở WP:YCDT.

Bạn đã tạo một yêu cầu tương tự ở đó.

Và thảo luận này của bạn được "copy-paste" từ trang đó,

Với chữ kí hiển thị thời gian cũ.

Bạn nên sửa lại nếu muốn tìm đồng thuận ở đây.

Danh3003 (thảo luận) 16:07, ngày 12 tháng 10 năm 2026 (UTC)

@Shelaze Việc này đã được thảo luận là giữ nguyên không tách ra đội tuyển bóng đá nam sau khi tham khảo cuộc biểu quyết ở enwiki. Đối với bóng đá, các ngôn ngữ wiki khác đều chỉ dùng "Đội tuyển bóng đá quốc gia" và kể cả chính thức từ Liên đoàn (ngoài link như bạn gửi), báo chí chính thống đều dùng như vậy –  Mai Thanh Bang 🗪 04:21, ngày 13 tháng 10 năm 2026 (UTC)

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 42-2026

Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng chia sẻ với các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải mọi thay đổi đều sẽ ảnh hưởng đến bạn. Các bản dịch của bản tin này cũng có sẵn cho bạn.

Nổi bật trong tuần

• Kể từ ngày 13 tháng 10, các wiki có thể thay đổi quy tắc (pattern) mặc định cho tên nguồn tham khảo được tạo tự động trong Trình Soạn thảo Trực quan (hiện tại là <ref name=":1" />). Họ sẽ có thể sử dụng tên nguồn tham khảo dễ hiểu và dựa trên nội dung mà sẽ giúp ích nhiều hơn cho các cộng tác viên sử dụng trình soạn thảo mã nguồn (v.d. <ref name="Miller2026-1" />). Các quy tắc đặt tên nguồn tham khảo cho Trình Soạn thảo trực quan có thể được thiết lập thông qua các thông điệp hệ thống MediaWiki, JSON, bản mẫu và mô đun (thông tin thêm). Bảo quản viên có thể kích hoạt những thay đổi này thông qua cấu hình cộng đồng. Đây là một mong muốn của cộng đồng được triển khai bởi WMDE Technical Wishes.
• Chú thích phụ là một tính năng MediaWiki mới cho phép các biên tập viên tái sử dụng nguồn tham khảo với thông tin khác nhau. Công cụ sẽ được triển khai tới Wikipedia tiếng Anh vào ngày 14 tháng 10 và đến các dự án wiki còn lại của Quỹ Wikimedia vào cuối tháng 10 (khoảng ngày 21 tháng 10). Trang FAQ liệt kê các hành động có thể thực hiện trên wiki của bạn để hỗ trợ việc triển khai này. Đây là một mong muốn lâu nay của cộng đồng được triển khai bởi WMDE Technical Wishes.

Cập nhật cho biên tập viên

• Công cụ Kiểm tra sẽ loại bỏ chế độ xem dạng danh sách của Danh sách Theo dõi và chuyển mặc định tất cả người dùng sang chế độ xem dạng nhật ký thay đổi. Trước đây, có hai cách mà Danh sách Theo dõi được hiển thị cho người dùng phiên bản web trên di động: chế độ xem dạng danh sách, nơi mà các biên tập viên có thể xem các bài viết đã theo dõi dưới dạng danh sách, và chế độ xem dạng nhật ký thay đổi, nơi mà các biên tập viên có thể xem các thay đổi được thực hiện với các bài viết đã theo dõi dưới dạng nhật ký, được kiểm soát bởi tùy chọn Điều khiển Di động Nâng cao của người dùng. Điều này đã gây ra vấn đề cho việc bảo trì mã nguồn: hai kiểu hiển thị nghĩa là cần phải quản lý hai bộ mã nguồn khác nhau. Bằng việc chuyển mặc định sang chế độ xem nhật ký theo dõi, chúng tôi sẽ đơn giản hóa được mã nguồn và giảm thiểu nguy cơ bỏ sót lỗi.
• Ứng dụng Wikipedia dành cho Android đang thử nghiệm một cách để nghe phần giới thiệu của bài viết trong mục tin “Dành cho bạn”. Một mô hình chuyển đổi văn bản thành giọng nói (text-to-speech) sẽ đọc nội dung hiện có của bài viết mà không cần viết lại hay bổ sung thêm bất kỳ nội dung nào. Chương trình thử nghiệm 30 ngày này sẽ bắt đầu trong ứng dụng Wikipedia Beta vào tuần thứ ba của tháng 9, sau đó mở rộng sang ứng dụng Wikipedia dành cho Android bản chính thức trong tháng 10 dành cho một nhóm nhỏ người dùng đủ điều kiện. Một bộ phận nhỏ người dùng ứng dụng (những người có mục tin tiếng Anh và có quan tâm đến ít nhất một chủ đề) sẽ có quyền truy cập trải nghiệm tính năng này. Thử nghiệm này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm mang lại cho độc giả nhiều lựa chọn tiếp nhận nội dung và qua đó tăng cường mức độ tương tác và khả năng giữ chân người dùng. Tìm hiểu thêm và chia sẻ ý kiến phản hồi.
• Tính năng nổi bật cú pháp bằng CodeMirror đã được kích hoạt theo mặc định cho tất cả người dùng chưa đăng nhập và mới đăng ký trên Wikipedia tiếng Anh vào ngày 14 tháng 9. Do không ghi nhận tác động tiêu cực nào, thay đổi tương tự này đang được đề xuất áp dụng toàn cục cho tất cả các dự án wiki trong vài tuần tới. Nếu bạn có thắc mắc hay ý kiến phản hồi nào, hoặc nếu wiki của bạn muốn từ chối áp dụng thay đổi này, vui lòng xem trang trợ giúp.
• Tính năng sửa đổi lời phát biểu trên giao diện di dộng của Wikidata cho mọi kiểu dữ liệu sẽ chính thức ra mắt vào ngày 13 tháng 10, khi đó nó sẽ được loại bỏ khỏi danh sách tính năng thử nghiệm beta của Wikidata và có sẵn cho tất cả các biên tập viên. Người dùng có thể báo cáo lỗi và chia sẻ ý kiến phản hồi.
• Tuần trước, những thay đổi về liên kết ngôn ngữ đã bị loại bỏ khỏi nguồn cấp dữ liệu của Thay đổi Gần đây và Danh sách Theo dõi trên Wikivoyage, Wikisource, Wikiversity, Wikiquote và Wiktionary. Do không ghi nhận tác động tiêu cực nào, Wikidata cho các Dự án Wikimedia có kế hoạch triển khai thay đổi này trên toàn cục cho tất cả các phiên bản Wikipedia. Việc triển khai dự kiến ​​diễn ra vào ngày 13 tháng 10 lúc 07:00 UTC, sau thời điểm này các biên tập viên sẽ không còn nhìn thấy những thay đổi khi một liên kết đến phiên bản ngôn ngữ khác của trang được thêm, xóa hoặc thay đổi trong khoản mục Wikidata tương ứng. Những biên tập viên thường theo dõi các thông báo này có thể tìm hiểu thêm tại trang dự án cũng như chia sẻ ý kiến ​​hoặc yêu cầu không áp dụng thay đổi cho wiki của mình tại trang thảo luận.
• Xem tất cả 28 tác vụ được tạo bởi cộng đồng đã được giải quyết vào tuần trước. Ví dụ, một vấn đề khiến cho việc vô tình chạm vào biểu đồ trong khi cuộn trên công cụ Lượt xem trang (Pageviews) trên thiết bị di động có thể vô tình phóng to biểu đồ nay đã được khắc phục. Tính năng thu phóng bằng cách nhấn và kéo nay đã bị vô hiệu hóa trên các thiết bị có màn hình cảm ứng.

Cập nhật cho những người đóng góp vào mảng kỹ thuật

• Sẽ có ba thay đổi lớn đối với các tập tin dữ liệu xuất (dump): các tập tin dữ liệu xuất nội dung kiểu cũ đã ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2026 sẽ bị loại bỏ, giải pháp thay thế Xuất Tập tin Nội dung MediaWiki (MediaWiki Content File Exports) sẽ được hoãn triển khai để thiết lập một “khoảng đệm an toàn”, và chúng nay cũng có sẵn dưới dạng tập tin nén 7zip. Người dùng sẽ cần phải thay đổi URL dùng để tải xuống các tập tin dữ liệu xuất này. Để biết thêm thông tin, lộ trình thực hiện và hướng dẫn chuyển đổi, vui lòng xem trang Ngừng hỗ trợ tập tin dữ liệu xuất nội dung kiểu cũ.
• Chi tiết cập nhật mã nguồn sắp tới trong tuần này: MediaWiki

Chuyên sâu

• Quỹ Wikimedia đã phát hiện các hoạt động trái phép từ các tác nhân của OpenAI trên các dự án Wikimedia, bao gồm việc sửa đổi các trang wiki, nỗ lực khai thác một công cụ ghi chú công khai, cũng như lưu lượng truy cập tự động với cường độ cao. Đọc bài blog trên Diff để biết thêm thông tin chi tiết về hoạt động này cũng như phản hồi của Quỹ.

Các cuộc họp và sự kiện

• Hãy ghi lại lịch trình cho sự kiện Wikimedia Hackathon tiếp theo! Chúng tôi sẽ gặp gỡ nhau tại thành phố Tirana xinh đẹp của Albania để tham dự Wikimedia Hackathon 2027 diễn ra từ ngày 9–11 tháng 4 năm 2027. Hồ sơ đăng ký nhận học bổng và tài trợ cho nhân viên hiện đang được tiếp nhận qua nền tảng Pretix và sẽ đóng vào ngày 30 tháng 10 năm 2026. Cổng đăng ký tham dự dành cho công chúng sẽ được mở vào tháng 1 năm 2027.

Tin tức Kỹ thuật do các biên tập viên Bản tin Kỹ thuật chuẩn bị và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký hoặc huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 07:39, ngày 13 tháng 10 năm 2026 (UTC)

Nhờ hỗ trợ di chuyển bài Nguyễn Xuân Tân (đại biểu Quốc hội)

Chào các bảo trì viên và tuần tra viên,

Tôi đã hoàn thiện bài viết về Đại biểu Quốc hội khóa III Nguyễn Xuân Tân tại trang nháp cá nhân: Thành viên:NGUYỄN_XUÂN_TRUNG_1987/nháp.

Bài viết đã được bổ sung đầy đủ thông tin tiểu sử, quê quán Nghệ An, đơn vị bầu cử, bảng thông tin nhân vật, thể loại và trích dẫn nguồn từ Cổng thông tin điện tử Quốc hội Việt Nam.

Nhờ các bạn kiểm tra giúp độ nổi bật và hỗ trợ di chuyển bản nháp này ra không gian bài viết chính thức với tên: Nguyễn Xuân Tân (đại biểu Quốc hội). Tôi xin cảm ơn! NGUYỄN XUÂN TRUNG 1987 (thảo luận) 05:26, ngày 16 tháng 10 năm 2026 (UTC)

@NGUYỄN XUÂN TRUNG 1987 Chào bạn Đại biểu Quốc hội không đủ độ nổi bật để có bài trên Wikipedia hay tham khảo Wikipedia:Độ nổi bật (người) Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 05:40, ngày 16 tháng 10 năm 2026 (UTC)